בתשובה לדב אנשלוביץ, 09/01/21 11:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זאת תיאוריית קונספירציה די פופולרית שמאמינים בה הרבה אנשים, חלקם מכירים את נתניהו די טוב12. בלי קשר לשאלה אם התיאוריה נכונה או לא, די ברור לי שנתניהו הביא את זה על עצמו, אתה לא יכול לשקר בצורה כל כך בוטה ולצפות שאנשים ימשיכו להאמין לך. רק זה הופך את נתניהו ללא כשיר להיות ראש ממשלה. חוסר האמינות הזאת אומר שאם וכשתוכרז מלחמה או יוכרז סגר (קצת פחות מ-)חצי מהציבור יחשוב שהוא מנסה לקדם את ענינניו האישיים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תחילה פתחתי את שני הקישורים שבהערות 1 ו 2 וכאשר ראיתי במי מדובר סגרתי את החלונות שנפתחו בשאט נפש מבלי לקרוא מה כתוב שם. את לברמן כבר מזמן הגדרתי כמאוס בפוליטיקאים שלנו, ונדמה לי שגם הסברתי מדוע. אני רוצה להקריא משהו ששלחתי לערוץ 20 כתגובה לדברים של שפטל שהאמין אז שליברמן למרות מעשיו בעבר, אין סיכוי שישב בממשלה עם המשותפת: המילה ליברמן מבטאת רעיון פילוסופי מאד עמוק. ליברמן של היום אינו ליברמן של אתמול וזה של מחר יהיה שונה לגמרי מהשנים האלה. לכן מאד ייתכן שליברמן של מחר אם לא ישב עם המשותפת לפחות ישב בממשלה שתתקיים רק עם תמיכתה של המשותפת. וכידוע מה שחשבתי שאפשרי אכן התברר כאפשרי. את יעלון, כפי שהוא הכרתי לראשונה בהיותו אלוף פיקוד מרכז כתקופה שברק כיהן כראש ממשלה, כשלויתי מאבק של חבר על הצלת יער בצפון שומרון שעמד להיעקר כחלק מההיערכות לנסיגות אוסלו1. האיש התגלה אז במלוא נוכלותו ויכולתו לשקר מבלי הנד עפעף. יותר מאוחר בהיותו רמטכ"ל הציג יעלון דעות ימניות והתנגד להתנתקות וערכו עלה בעיני אז, אבל דמותו האמיתית חזרה להיות כפי שהיא כשנעשה פוליטיקאי, והדרדרה לשפל המדרגה כאשר הסכים לקימום ממשלה בתמיכת המשותפת למרות הבטחתו הצעקנית לפני הבחירות שהמייחסים לו כוונה כזאת מעלילים עליו עלילת שווא. בעניין הבטחתו של נתניהו לקיים את הסכם הרוטציה, אודה שבנקודת זמן מסוימת אחרי ששמעתי את שפטל, מסכים עם דעה זו ואף מצדיק אותה, השתכנעתי שאכן נתניהו הבטיח הבטחה זו מבלי לחשוב לקיימה. אבל כשאני חושב על כך עכשיו איני בטוח בכך, ובוודאי אין לי הוכחה לכך. ייתכן שכל העסק התפוצץ בגלל המרורים שהאכילה אותו כחול לבן בזמן כהונתה של הממשלה הנוכחית. 1 בסופו של דבר ניצל היער ברובו אחרי מאבק ציבורי שנתמך גם על ידי כמה אנשי שמאל כא.ב. יהושע ואחרים (אחרי שנגרם נזק עלי ידי כך שכמה עצים נגדעו), אחרי החלטה של וועדה בראשות דן שומרון כנגד דעתם של יעלון וברק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה היא שיש חלק משמעותי בציבור שלא מאמין לנתניהו גם בנושאים שנוגעים לחיים ומוות. אי אפשר להנהיג מדינה בשעת חירום במצב כזה. אני חושב שנתניהו אחראי לזה במידה לא מבוטלת, אתה יכול לחלוק עלי. ברור לי שאין לי דרך לשכנע אותך. אבל בעוד שעל שאלת האחריות למצב אנחנו יכולים לא להסכים - על העובדה שזה המצב, שהפונז, השוטה, אריק, ליברמן, יעלון, לפיד, שלח, גנץ, ברק וחולדאי1 ועוד לא לבד, שציבור גדול מאד לא מאמין לנתניהו וחושב שמצבו המשפטי מכתיב את החלטותיו יותר מהמצב הרפואי, על זה לא ברור לי איך אפשר לחלוק. 1 מקור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
like +1
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(קצת יותר מ-) חצי מהציבור. א. אולי שכחת ש-62 מנדטים הצביעו נגדו. ב. מאז גם מאות אלפים מאלה שהצביעו בעדו פוטרו מעבודתם ונסגרו בביתם (גם) בכלל כשליו ומחדליו, אולי לפחות לכמה מהם נפל סוף סוף האסימון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
62 שכללו את 267 אלף מצביעים שהצביעו לעבודה-גשר-מרצ - לך תדע, אולי 200 אלף מתוכם עשו את זה רק בגלל ה"גשר" באמצע... אני לא רואה איך אני משכנע מישהו שזה לא המצב לכן אני מעדיף לא להכנס לזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת. לולא ה(קצת פחות) שלך אכן לא היינו נכנסים לזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה נכון ל"קצת פחות" - על אחת כמה וכמה שזה נכון ל"בדיוק", "קצת יותר" או "יותר". כשכתבתי את התגובה לא היה לי ספק שבלי ה"קצת פחות" החצי יתן לדב סולם שיאפשר לו להתעלם מהטיעון עצמו (וכמו שאתה רואה גם עם ה"קצת פחות" נמצא סולם). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |