בתשובה לשוקי שמאל, 07/01/21 20:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ג. במשפט "יש תחלואה קשה ניכרת וגם תמותה משמעותית גם מתחת לגיל 60" אני לא יודע כמה זה "ניכרת" ו"משמעותית", ובפרט אני לא יודע כמה מתוך אותן כמויות ערטילאיות נמנים עם אותן "קבוצות סיכון", וגם את גודלן של קבוצות הסיכון האלה. אפשר להתווכח בשאלה אם מורים צריכים להתחסן לפני עובדי מרכולים או מה הנקודה האופטימלית לשילוב מפיצי על בין אלה שבקבוצות הסיכון, אבל מה שחשוב הוא שהשיקולים יהיו ענייניים. נראה לי שבינתיים הם פחות או יותר כאלה, מלבד מקרים שוליים. לגבי ההמשך אני קצת פחות בטוח לנוכח האכיפה ה"שיוויונית" לה היינו עדים בשנה החולפת. הייתכן שאברכי קודש ורבניהם לא יזכו לתעדוף מול בעלי העגלות הריקות? נחיה ונראה (עם טיפת מזל). ד. ובכל זאת אני משער שההסכם שנחתם עם מודרנה עסק גם בשאלת קצב הגעת החיסונים או משהו דומה, אחרת הם היו חסרי כל ערך כי מנת חיסון אחת בשנה מכסה את התחייבות הספק. אני חושב שאתה טועה בקשר להקמת קווי הייצור, אחרת לא היינו רואים את הכמות המרשימה של החיסונים שיוצרו מיד לאחר קבלת האישורים. עניין אחד שהופרח אאל"ט ע"י ראש ממשלתנו עוד בתחילת השנה שעברה הוא שגם עבור החיסון הישראלי הוא הורה להתחיל כבר להקים קווי ייצור (בהודו?), וזה ככל הידוע לי לא קרה. מאחר והחיסון הזה הגיע רק בימים אלה לשלב השני אולי טוב שלא זרקו עוד כמה מאות מליונים לפח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לפי ידיעה שקראתי היום, אולי בגלובס, אנו צפויים לקבל שפע מנות חיסון בקרוב (לפחות מפייזר) מפני שישראל ניבחרה להיות פיילוט גלובלי ליעילות החיסונים מצידה של פייזר לפחות. ישראל תתן גישה לפייזר (?) למידע שצבור וניצבר בישראל על מקבלי החיסונים. אם כל זאת נכון וזה בזכות יוזמה של ביבי — מגיע לו ישר כוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת, ישראל נבחרה כי היא מתאימה לפרמטרים של פייזר - קטנה, ריכוזית, קופות חולים גדולות ומאורגנות ששומרות נתונים בבסיסי נתונים גדולים באופן מסודר וכו'. וזה נאמר ונכתב כאן כבר לפני שבועות, כשזה עוד לא היה גלוי על פני השטח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתונים ידועים ונכונים אבל יש כנראה מדינות אלטרנטיביות לביצוע פילוט. יוזמה לוקחים מהר כשיש הזדמנות, לא מקבלים אותה באופן אוטומטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אתה צודק. הייתי יותר רגוע, אילו פורסמה הודעה רשמית משותפת של משהב"ר ופייזר על הלו"ז של הגעת החיסונים. בכל מקרה יש כאן הודעה ברורה של רוה"מ על תכנית לחסן בישראל את כל מי שירצה להתחסן עד סוף חודש מרץ. כשם שבמקרה שזה לא יתבצע, נתניהו ישטף בעביט של שופכין, ברגע זה יש לומר לו יישר כוחך. היה ברור וגם אני כתבתי זאת, שלחברות הפרמא יש אינטרס לערוך פיילוט במדינה לא גדולה ובעלת שירותי רפואה מסודרים. יתר על כן, לדעתי אפילו לממשלות של ארה"ב, גרמניה ובלגיה (שבשטחן פועלת פייזר) יש עניין בכך. ועדיין, המדינות שציינתי ואחרות נמצאות במצב של מגיפה ולפעמים במצב גרוע בהרבה מאשר ישראל, לשלוח 10x2 מיליון מנות חיסון לישראל, זה הישג גדול. (אני די משוכנע שגם בגרמניה יש מערכת בריאות מסודרת ומידע דיגיטלי, הרבה שנים אחורה). אני מאחל בכל ליבי הצלחה למבצע הזה. במגילת הזכויות והחובות של ביבי כלפי מדינת ישראל, זה ירשם ללא ספק בצד הזכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהיתי מה האינטרס של פייזר לעשות מעין-ניסוי כזה, ובכלל להשיג מידע מוצק על אפקטיביות וסיכונים. הרי החיסון שלה אושר על ידי הרגולטורים בכל השווקים המרכזיים, וכל העולם רוצה אותו, במידה שעולה על ההיצע. אז אם יתברר מישראל שהוא עובד כמצופה, זה לא ישנה כלום למכירות; ואם יתברר שהוא פחות אפקטיבי או מסוכן, זה רע לפייזר. הרי גם הניסויים לפני האישור - של תרופות בכלל - נעשים פחות בגלל אינטרס של החברות ויותר לפי דרישת רגולטורים - ומן הסתם ה"ניסוי" הישראלי אינו דרישה רגולטורית. כמה השערות שאני מתקשה להחליט מי מהן פחות סבירה: (1) זה לקראת השלב שבו תהיה תחרות בין החיסונים השונים - הם מקווים שהמידע מישראל יוכיח אפקטיביות יותר ממה שהמתחרים יוכיחו. אבל אם נותנים ב"ניסוי" הישראלי רק פייזר, לא ברור מה אפשר ללמוד ממנו שיעזור להם בתחרות. (2) הם רוצים להשיג מידע מוצק ומבוסס היטב על היעדר סכנות ותופעות לוואי, כדי להקטין את ספקנות החיסון העממית בשאר העולם ובכך להגדיל את השוק. האפקטיביות של זה נראית לי מפוקפקת, כי ספקני החיסוים די חסינים לראיות מדעיות. (3) הם מודעים לבעיות ספציפיות באפקטיביות שעלולות להתגלות, וכבר יש להם את המהלך הבא בשחמט נגד הנגיף; הם רוצים לזרז עניינים. (4) פייזר באמת רוצה לפעול למען הטוב הכללי גם תוך סיכון האינטרס שלה. עכשיו אני מוחק את המשפט האחרון, מתכחש לו, ולא קראתם אותו אצלי. אני כנראה מחמיץ משהו הרבה יותר פשוט, אבל מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזה כזה מסובך.. כיום מידע שווה כסף. גם אם אין לזה מטרה ספציפית כרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אומר זאת כך - אני עובד בחברה שמייצרת מכשיר רפואי. כשאני כותב אלגוריתם חדש שמשנה משהו במוצר, אני בודק אותו על השולחן, ואחר כך הוא נבדק ב-QA שלנו עבור כמה עשרות מכשירים. עדיין, אחרי שהוא מופץ לשוק ומורץ על כמה עשרות אלפי מכשירים ברחבי העולם כמה חודשים, אני ישן יותר טוב בלילה כשאני יודע שאחרי כך וכך לקוחות על כך וכך מכשירים לא חזרו אליי דיווחים על תקלות. שזה שילוב של 2,4 שלך, הייתי אומר. 1 כמובן לא יזיק לאף חברה מסחרית. אגב, אם נחזור לאנלוגיה מנקודת המבט האישית שלי - גם כשחוזר דיווח על תקלה, הרבה יותר מועיל לי שהוא ממשתמש מוכר וידוע ששומר את כל הנתונים, הלוגים והתאריכים באופן מסודר, ולא מאיזה מרפאה אזוטרית באיזה חור שכל מה שקיבלתי ממנה זה 'ראיתי לפני איזה שבועיים איזו בעייה כלשהיא שאין לי שום הקלטה מסודרת שלה'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי 1, אני רואה את זה הפוך: הראיות מהשלב השליש מעידות שכל החיסונים שאושרו יעילים. סביר, לדעתי, שמבצע החיסונים בארץ יביא להצלחה גדולה, לא משנה באיזה חיסון ישתמשו. אם זה כך, עדיף מאוד לפייזר שזה יהיה עם החיסון שלהם והם יוכלו לנפנף בזה לכל העולם, בבחינת "מה תעדיף? את הניסוי שלנו שזכה להצלחה במדינה שלמה, או את של מודרנה שעוד לא נבדק בקנה מידה גדול?". לכן, עדיף להם בהרבה אם ישראל תשתמש בחיסון שלהם באופן (כמעט) בלעדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מותר לי לפרשן אותך, או לנסח טיפה אחרת את מה שאתה אומר: שוק הפרסום בארה"ב בלבד בשנת 2018 גלגל כ-120 מיליארד דולר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |