 |
|
 |
||
|
||||
 |
במקרה הטוב, כשזה בדרך למעלה (תופסים נדבק פרה סימפטומטי), זה נכון. עם בדיקה רגישה תתפוס אותו לפני שהוא מידבק. אבל לא ברור כמה מהמקרים הם המקרה טוב. יש לי חשד כבד שבאוכלוסיה החרדית כבר תופסים הרבה מקרים ישנים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש טעם בבדיקות שונות למי שכבר הייתה להם בדיקה חיובית אחת לפני יותר מכמה ימים? לחדשים יש צורך בבדיקות מאוד רגישות ולפחות במצב התחלואה הנוכחי, עדיפה אגרסיביות יתר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הכוונה בדיקות שונות? יש בדיקה סטנדרטית שהחליט עליה משרד הבריאות. הבדיקה הזו רגישה. סיכויים טובים שהיא תצא חיובית גם אצל מי שנדבק מזמן וכבר הפסיק להיות מדבק. בדיקה רגישה טובה עבור קטיעת שרשראות הדבקה בתחילת ההתפרצות. כאשר יש לך 60 אלף "חולים פעילים" שתפסת, מה הסיכויים שלך לקטוע את שרשרת ההדבקה? עדיף להדביק שרשראות בסוכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל יש לך אוכלוסיה מאוד מוגדרת שעבורה אין טעם בעודף הרגישות הזו: מי שכבר ידועים כנדבקים (לדוגמה: אומתו על ידי שתי בדיקות). למה להחזיק אותם בבידוד לשווא כאשר הם כבר לא מדבקים רק בגלל בדיקה רגישה מדי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. למי יש אינטרס שמספרי ה"חולים" יהיו גבוהים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, הייתי צריך לכתוב זאת: מדובר בבדיקות ראשונות בלבד. אני לא יודע מה הסטטיסטיקה בבדיקות חוזרות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |