|
||||
|
||||
הבנתי רק את החלק השני. הבנתי אני חושב, את הרמיזה הצינית ולכן אני לא מבין את החלק הראשון. האובמה קייר הוא היבריד של ביטוח פרטי וציבורי, כל כך עקום שהוא איים למוטט את כלכלת ארה"ב עוד לפני הקורונה. בקנדה יש ביטוח רפואי אוניברסלי סוציאליסטי למופת. אם אזרחי קנדה יגלו יום אחד שממשלתם היא גוף חסר יכולת או אחריות המאפשר כניסה לקנדה של מסות של מהגרים החובבים ילודה גבוהה וסולדים מעבודה לפרנסתם, אני ממליץ להם לבטל את הביטוח הרפואי הלאומי וישא"ק. לגבי הביטוח הישראלי-אמריקני, אני רואה איך זה קורה אבל לא מבין איך? אם מישהו שוהה בארה"ב ואינו משלם במקביל את הביטוח בארץ, הביטוח שלו אמור לפקוע? לא כן? |
|
||||
|
||||
בטח שהוא משלם. |
|
||||
|
||||
אם אתה רוצה, תצטרך להשקיע בי קצת יותר. אם המהגרים לעת עתה, ממשיכים לשלםאת את הפרמיה של מס הבריאות, מה אכפת לנו? הם משלמים כאן ומקבלים שרות בארה"ב. שרותי הבריאות בישראל יוצאים מורווחים? |
|
||||
|
||||
הנקודה שלי הייתה שכפל התשלומים וגם כרטיס הטיסה במקרה הצורך עדיין יותר זולים מעלויות הביטוחים הבסיסיים בארצות הברית. והתוצאה ככל הנראה טובה יותר. |
|
||||
|
||||
נראה לי שזה יותר מורכב מזה. מי שעובד וחי בארץ משלם מס בריאות כאחוזים מהמשכורת (כחמישה אחוז). מי שעובד וחי בארה"ב, לא משלם מס בריאות בארץ על פי המשכורת שלו, עד כמה שידוע לי, אלא משלם מס בריאות מינימלי1 כדי לשמר את המעמד הביטוחי. בכל ההנחות האלה, בכלל לא בטוח ששירותי הבריאות יוצאים מורווחים. נשאלת אגב כאן השאלה המחוזית מה בכלל ממס הבריאות מופנה לקופות החולים. עד כמה שהבנתי אין שום קשר בין השניים, ועל כן מס הבריאות הינו מס לכל דבר, לא ביטוח ולא נעליים. 1 נשדמה לי שמדובר בסכום זעום ואולי אפילו דו ספרתי לחודש, אבל אני לא סגור על זה, זה היה מזמן. |
|
||||
|
||||
הביטוח בישראל הוא לא היברידי (קופות החולים לא מנוהלות על ידי הממשלה ו"מתחרות" אחת בשניה)? האובמהקייר לא איים למוטט את כלכלת ארה"ב לפני פרוץ הקורונה. גם לביטוח הרפואי בקנדה יש הרבה בעיות. אין (עדיין) מדינה שפתרה את הבעיה הזאת בצורה מופתית. אזרח ישראלי ששוהה בחו"ל צריך לשלם את ביטוח הבריאות על מנת להמשיך להיות מבוטח. אם לא, כשהוא חוזר לארץ הוא צריך להחזיק ביטוח פרטי לחצי שנה. עולים חדשים, להבדיל, מבוטחים מרגע עלייתם וזכאים לחצי שנה פטור מתשלום ביטוח בריאות ממלכתי. |
|
||||
|
||||
דרך אגב, מה רע בחרדים? הם משלמים ביטוח בריאות והם אוכלוסיה צעירה מהממוצע. אני בטוח שקופות החולים מתחרות על האוכלוסייה החרדית. |
|
||||
|
||||
לפחות לפני כמה שנים זה היה נכון. |
|
||||
|
||||
ביטוח הבריאות, כידוע (לשמצה יש יאמרו), פרופורציונלי לגובה המשכורת. תשווה את המשכורת של משפחה חרדית ממוצעת עם 9 נפשות לזו של משפחה חילונית ממוצעת עם 4 נפשות, וקיבלת את התשובה שלך. שירותי הבריאות, כמובן, זהים לכולם, ז"א שהפרמייה של הביטוח שונה, אבל התגמול זהה. |
|
||||
|
||||
הן אכן מתחרות עליהם (וגם על הערבים, אגב). מדי פעם משרד הבריאות מנסה להזכיר להן שאסור להן להציע לציבורים מסוימים הטבות שאינן חלות על ציבורים אחרים. אז מוצאים פטנטים אחרים. אבל כדאי לזכור שזה, כמו התחרות הקשה בין בתי החולים על היולדות, נובע ממבנה תמריצים מעוות. אם הקופות מקבלות סכום אחיד לראש אז הן תחפשנה אוכלוסיות צעירות, אם הן מקבלות תעריף מסוים עד גיל 65 ותעריף אחר מעל 65 הן תחפשנה אוכלוסיות צעירות ואוכלוסיות קשישים לא מאד זקנים. התשלום לא תפור מספיק למדדי ההוצאה על האוכלוסיות השונות (וספק אם ניתן בכלל להתאים אותו בצורה שתמנע פוילע שטיקים כאלה), ולכן נוצרים מצבים כאלה. |
|
||||
|
||||
דיון 3938 כרקע. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |