 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני רוצה להסתייע בידיעה קטנה זו כדי לחפור בשאלת האחריות הציבורית של הקהילה החרדית. בודאי רבים כמוני, ישאלו את עצמם, מה אפשר לעשות? לשלוח את פקד פקד מוחמד עלי ניסו לגרור את הרב בן ה-90(?) למעצר ולעורר מהומת אלוהים אצל כל המטורפים והאידיוטים של המדינה ולסיים את הפרשה בהתפוררות של עוד קרש מארון המתים הנרקב של שלטון החוק? התשובה היא לא, תודה, אין צורך. תספיק הודעה דיסקרטית ממשרד הבריאות לאחד מחבורת העסקנים העלובה המנהלת את המוסד, שתודיע להם, שאם תלמידיהם לא יתייצבו עד האחרון בהם לבדיקה, המוסד שלהם לא יראה בעתיד פרוטה אחת מאוצר המדינה והם יכולים לסגור אותו כבר היום. מדוע זה לא יקרה? מסיבות פוליטיות. מי כאן אחראי לברדק? ציבור ההורים והתלמידים במוסד, או ההצבעה הפוליטית של הבוחר הישראלי שהפכה את מדינת ישראל לשבוייה בידי חבורת העסקנים החרדית? האחריות למצב הזה של כל מי שלא הצביע כ"ל בבחירות האחרונות אינה משתווה, אך גם אינה רחוקה מזו של אלה שהצביעו לאגודת ישראל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הערה צדדית. עניין שאמרתי בעבר, לפני מספר חודשים. מדובר בסרטון ביוטיוב שראיתי אז. בסרטון הרב קנייבסקי משוחח עם שני אנשים מצידיו. נראה לי שקנייבסקי במצב דמנטי קשה, לא מצליח לבטא מילים ברורות, רק מילמול בלתי מובן. שני האנשים משני צידיו ניראו לי עסקנים שמנהלים את הקהילה שלו , הם מושכים מפיו הסכמה למה שהם רוצים לעשות. נראה שהיה להם אינטרס להמשיך לפתוח את הישיבות ובתי הכנסת מנימוקים זרים, לא טעמים של כיבוד התורה. הם שמו בפיו מילות תמיכה שהתבטאה במילמול לא ברור שהוא השמיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סנקציות כספיות על הישיבות אינן כלי יעיל, כי נסיון רב שנים לימד אותן שעם קצת אותו צמד חמד של ''געוואלד'' ואיומים הכל מסתדר. בנוסף, עד כמה שאני מבין החוק לא מחייב אף אחד להיבדק, כך שקשה מאד להצדיק חוקית סנקציה כלשהי. האחריות הכוללת היא של הציבור החילוני לדורותיו שהניח לציבור הנבער לגדול ולתפוח לממדים אליהם הגענו. לדעתי רק קטסטרופה עצומה ממש תשנה במשהו את המצב הזה, ואני מקווה, כמובן, שקטסטרופה כזאת לא תתרחש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם. כל אני מקווה שצווי המניעה של בתי הדין לעבודה עדיין עובדים והם יבטיחו שעובדי המעבדות ימשיכו לעשות בדיקות חיוניות. אני מסכים עם רוב הדברים. לגבי הגוועלד, זה נכון, אבל ייאוש אינו פרוגרמה. לכן יש עתיד צריכה לדרוש קיצוץ משמעותי במיסוי. אם מצביעי ביבי רוצים להמשיך לבנות וילות לתושבי מעלה אדומים או לשלם קצבאות לתלמידי ישיבות, שיקנו פחות F-35 ואפודים חסיני אש. לגבי הקטסטרופה, היא כבר כאן. מדוע ישראל היא המקום היחיד (?) בו מוסדות החינוך הם מרכזים להפצת המגיפה? עצם התממשות הקטסטרופה אינה חלק מן הפיתרון עצמו. הקטסטרופה היא לכל היותר שיעור שצריך ללמוד. אני למשל כבר קבלתי שיעור. היה לי מאד קשה להבין את ההתנגדות האמריקאית לביטוח רפואי אוניברסלי. עכשיו הבנתי. אני ממליץ לאלו שיותר צעירים מאיתנו להתעקש על ביטוח רפואי פרטי שישחרר אותם מתלות בשגיונותיהם של ליצמן וקנייבסקי. במקרה שיתברר שהמצב כבר מעבר ליכולות של ביטוחים פרטיים, יש לדרוש קיצוצים במס הבריאות וכו'. מה הטעם בתשלומים קבועים למוסד שממילא אינו מסוגל לספק את הצרכים בעבורם משלמים? כאשר בכיתה של 40 ילדים, ההורים מממנים טיול שנתי ל-4 ילדים שהוריהם אינם יכולים, זו חברה מתוקנת, כאשר מדובר ב-10 ילדים, זו נדבנות ונדבנות לא אמורה להיות בכפייה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאחל לך ביטוח בריאות ארצות הבריתי (לא בהכרח אמריקאי: הקנדי הרבה יותר סביר). יש, לדוגמה, ביטוח בריאות די פופולרי לישראלים בארצות הברית שהוא עדיין יקר יחסית לישראלי אבל זול יחסית למקומיים. תמציתו היא שהוא מכסה רק דברים זולים יחסית, ועל כל דבר יקר יחסית, לוקחים מטוס, חוזרים לישראל, ומטפלים בבעיה שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי רק את החלק השני. הבנתי אני חושב, את הרמיזה הצינית ולכן אני לא מבין את החלק הראשון. האובמה קייר הוא היבריד של ביטוח פרטי וציבורי, כל כך עקום שהוא איים למוטט את כלכלת ארה"ב עוד לפני הקורונה. בקנדה יש ביטוח רפואי אוניברסלי סוציאליסטי למופת. אם אזרחי קנדה יגלו יום אחד שממשלתם היא גוף חסר יכולת או אחריות המאפשר כניסה לקנדה של מסות של מהגרים החובבים ילודה גבוהה וסולדים מעבודה לפרנסתם, אני ממליץ להם לבטל את הביטוח הרפואי הלאומי וישא"ק. לגבי הביטוח הישראלי-אמריקני, אני רואה איך זה קורה אבל לא מבין איך? אם מישהו שוהה בארה"ב ואינו משלם במקביל את הביטוח בארץ, הביטוח שלו אמור לפקוע? לא כן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח שהוא משלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה, תצטרך להשקיע בי קצת יותר. אם המהגרים לעת עתה, ממשיכים לשלםאת את הפרמיה של מס הבריאות, מה אכפת לנו? הם משלמים כאן ומקבלים שרות בארה"ב. שרותי הבריאות בישראל יוצאים מורווחים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה שלי הייתה שכפל התשלומים וגם כרטיס הטיסה במקרה הצורך עדיין יותר זולים מעלויות הביטוחים הבסיסיים בארצות הברית. והתוצאה ככל הנראה טובה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שזה יותר מורכב מזה. מי שעובד וחי בארץ משלם מס בריאות כאחוזים מהמשכורת (כחמישה אחוז). מי שעובד וחי בארה"ב, לא משלם מס בריאות בארץ על פי המשכורת שלו, עד כמה שידוע לי, אלא משלם מס בריאות מינימלי1 כדי לשמר את המעמד הביטוחי. בכל ההנחות האלה, בכלל לא בטוח ששירותי הבריאות יוצאים מורווחים. נשאלת אגב כאן השאלה המחוזית מה בכלל ממס הבריאות מופנה לקופות החולים. עד כמה שהבנתי אין שום קשר בין השניים, ועל כן מס הבריאות הינו מס לכל דבר, לא ביטוח ולא נעליים. 1 נשדמה לי שמדובר בסכום זעום ואולי אפילו דו ספרתי לחודש, אבל אני לא סגור על זה, זה היה מזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטוח בישראל הוא לא היברידי (קופות החולים לא מנוהלות על ידי הממשלה ו"מתחרות" אחת בשניה)? האובמהקייר לא איים למוטט את כלכלת ארה"ב לפני פרוץ הקורונה. גם לביטוח הרפואי בקנדה יש הרבה בעיות. אין (עדיין) מדינה שפתרה את הבעיה הזאת בצורה מופתית. אזרח ישראלי ששוהה בחו"ל צריך לשלם את ביטוח הבריאות על מנת להמשיך להיות מבוטח. אם לא, כשהוא חוזר לארץ הוא צריך להחזיק ביטוח פרטי לחצי שנה. עולים חדשים, להבדיל, מבוטחים מרגע עלייתם וזכאים לחצי שנה פטור מתשלום ביטוח בריאות ממלכתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב, מה רע בחרדים? הם משלמים ביטוח בריאות והם אוכלוסיה צעירה מהממוצע. אני בטוח שקופות החולים מתחרות על האוכלוסייה החרדית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות לפני כמה שנים זה היה נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביטוח הבריאות, כידוע (לשמצה יש יאמרו), פרופורציונלי לגובה המשכורת. תשווה את המשכורת של משפחה חרדית ממוצעת עם 9 נפשות לזו של משפחה חילונית ממוצעת עם 4 נפשות, וקיבלת את התשובה שלך. שירותי הבריאות, כמובן, זהים לכולם, ז"א שהפרמייה של הביטוח שונה, אבל התגמול זהה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הן אכן מתחרות עליהם (וגם על הערבים, אגב). מדי פעם משרד הבריאות מנסה להזכיר להן שאסור להן להציע לציבורים מסוימים הטבות שאינן חלות על ציבורים אחרים. אז מוצאים פטנטים אחרים. אבל כדאי לזכור שזה, כמו התחרות הקשה בין בתי החולים על היולדות, נובע ממבנה תמריצים מעוות. אם הקופות מקבלות סכום אחיד לראש אז הן תחפשנה אוכלוסיות צעירות, אם הן מקבלות תעריף מסוים עד גיל 65 ותעריף אחר מעל 65 הן תחפשנה אוכלוסיות צעירות ואוכלוסיות קשישים לא מאד זקנים. התשלום לא תפור מספיק למדדי ההוצאה על האוכלוסיות השונות (וספק אם ניתן בכלל להתאים אותו בצורה שתמנע פוילע שטיקים כאלה), ולכן נוצרים מצבים כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון 3938 כרקע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |