בתשובה לאריק, 26/08/20 19:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הפרסום הרפואיהמקורי המאמר ב-NYT רפרפתי ב-2 הלינקים וכנראה הרושם שקיבלתי בתאור העברי די שגוי. לא כל מה שכתוב, קוהורנטי, אבל זה לוז הדברים פחות או יותר: זה לא שאין חיסון לטווח ארוך, אלא שלבדיקות הסרולוגיות יש ערך נמוך בבדיקת החסינות, בגלל שהנגדנים פוחתים תוך כמה שבועות מרגע השיא שלהם. החזון של לתת לאנשים תעודה "סגולה" ע"ס בדיקת הנוגדנים הוא שווא. בכלל לבדיקות הדם המסובכות והיקרות האלו יש ערך נמוך כבדיקה פרטנית לנבדק. הן פשוט לא טובות מספיק. למעשה נטען שיש טעם לעשות בדיקות סרולוגיות רק במקרים מסויימים שהעיקרי בהם הוא הערכת סטטיסטית של מידת החשיפה בעבר לקורונה של אוכלוסיות גדולות. בחלק מן הציטוטים, נאמר שדוקא החיסון הטבעי לקורונה הוא ארוך טווח יחסית והסיכוי של אדם לחלות ממש (להבדיל מלהידבק) בקורונה לאחר שהבריא ממנה הוא קטן. ההסבר היה שלהבדיל מן הנגדנים הספציפיים, תאי הדם הלבנים (T או B) נשארים ברמה גבוהה זמן ארוך אחרי ההחלמה. וכעת לפרשנות האישית שלי לדברים (כולם מוזמנים לקרוא בעצמם ולחלוק עליי): אפשר להשתמש בחיסון העדר כהסבר לבלימה הטבעית במספרי המתים והחולים קשה מעבר לשיא גל ההדבקה, אבל אי אפשר לבנות על חיסון העדר כשיטה למגר את המגיפה. אין כנראה דרך בדוקה לדעת מי חסין ומי עשוי בכל זאת לחלות שוב. גם העובדה שכבר חלית והבראת, אינה ערובה לכך שאינך נשא ומפיץ. הוירוסים כנראה נמצאים בגופם של המבריאים, הם פשוט אינם יכולים לגרום להם נזק קשה. יתכן שזהו ההסבר מדוע בונים על חיסון המוני סימולטני בחיסון מלאכותי. רק בדרך זו, יהיה אפשר לגרום לירידה משמעותית בפקטור ההפצה. ממה שקורה היום ברוסיה, אפשר לקבל כיוון ולהבין מדוע החיסונים כנראה לא יעבדו. אופי החשיבה הבירוקרטי של השלטון יתבטא בחיסון של חיוניים, מועדפים ומקורבים מיד עם יציאת התפוקות המסחריות הראשונות של החיסון. החיסון הסלקטיבי הזה יאפשר לוירוס להתחסן בפני החיסון ויהפוך את המשך החיסון לחסר תועלת. דרך הפעולה הנכונה היא לצבור כמויות אספקה אדירות של החיסון ורק אז לחסן באופן המוני ואוניברסלי אוכלוסיות שלמות. קשה לי להאמין שהשלטונות יוכלו לעמוד בדרישות לקבל את החיסון מיד כאשר יצא מפסי הייצור. זה גם הופך את התהליך להימור בלתי נסבל, מפני שאתה נדרש להמר all in על חיסון אחד ויחיד שאינך בטוח שדוקא הוא מוצלח ולא נפל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה קצת פסימי מדי. אני לא שוגה באשליות שנמגר את הקורונה. הוירוס הזה כנראה ישאר איתנו כמו וירוסי השפעת. אחרי כמה סבבים שלו בעולם לרוב האוכלוסיה יהיה חיסון טבעי, גם אם לא מלא, מפניו, והמחלה תהפוך להיות הרבה יותר קלה. בתוספת חיסון מלאכותי, בתקווה כמו זה של החצבת, האוכלוסיה תהיה מחוסנת בחיסון עדר ולא תהיה התפרצות של מגפה. גם אם החיסון יהיה לא מלא, כמו חיסון השפעת, אחרי כמה סבבים לאוכלוסיה יהיה את החיסון המשני והקורונה תהפוך למחלה פחות קטלנית משפעת. הבעיה היא שצריך להתכונן לוירוס הבא. אמרת פעם משהו על שפעת העופות. אני די משוכנע שעוד כמה שנים בכניסה לטרמינל אנחנו נעבור גלאי חום, ובצ'ק אין גם בדיקת וירוסים נשימתיים כלשהי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הפרשנות שלי (לא ראיתי זאת כתוב במפורש בשום מקום) יהיה אפשר להסתמך על חיסון טבעי (ללא חיסון מלאכותי המוני) רק לאחר שכל קבוצות הסיכון יספו מן העולם. לפי הבנתי, חיסון העדר לא מוריד (או כמעט לא מוריד) את מקדם ההפצה, מפני שה"מחוסנים" אינם מחוסנים בפני הוירוס אלא רק בפני הנזק הקטלני שלו. הם עצמם לא יחלו, אבל הם יכולים להמשיך להפיץ אותו. ללא חיסון מלאכותי אפקטיבי והמוני, צפויים גלים חוזרים ונשנים של הדבקויות בקורונה. שפעת העופות שהזכרתי, היתה המקור לאזהרות לפני כמה שנים של ביל גייטס מפני אפידמיות ויראליות. שפעת העופות שהכתה בעבר היתה קטלנית באופן שהקורונה היא בדיחה לידה. במקורות שונים הוזכרו אפילו 50 ו-80% תמותה. לעומת זאת הוירוס לא היה מדבק מאד ובד"כ עבר בתוך משפחות. מוטציה כלשהי שלו אשר תהפוך אותו למדבק הרבה יותר מבלי לאבד הרבה מן הקטלניות, היא בתנאי ההתחממות הגלובלית המשתוללת רק שאלה של זמן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |