 |
אאז"ן הכתבה בטמקא היא בעצם תרגום של כתבה ב-NYT.
כפי שכתבתי צריך לחכות עוד זמן כדי לברר מה הן העובדות לאשורן.
הכתבה שציינתי, המסתמכת כאמור על ה-NYT טוענת בדיוק את ההיפך מדבריך. נאמר שם שאין שום טעם בהמשך הבדיקות הסרולוגיות היקרות, משום שנכחות נגדנים בדם אינה מבטיחה חסינות ובדיקה כזו אינה יכולה לספק תעודת ניקיון לנבדק.
עוד, צריך לציין שהידיעות על היעילות והאפקטיביות של החיסונים הנבדקים (ע"ע המכון הביולוגי שלנו), מגיעות מגורמים בעלי עניין ומאיסטרות בלגינא פוליטיות.
העליתי את ההשערה שיש הבדלים עקרוניים בין חיסון מלאכותי לחיסון טבעי ולכן אין להסיק מאחד על השני. אבל אני ממש לא יודע. כאמור העובדות בשלב זה, ממש לא בדוקות.
יש גם את הידיעות בנושא תרופות הפלסמה. אחרי שהעניין נכשל כישלון חרוץ בכמה ניסויים מבוקרים, העניין צץ שוב ומופיעים ידיעות על הצלחת טיפולים בפלסמה. זה קצת מזכיר את התקופה (ימי אייזק ניוטון בערך) בה החלו לנסות את עירויי הדם. עד שכל הנושא של סוגי דם שונים, לא התבהר מדעית, הרגו כך לא מעט חולים. בטיפולים רבים שאלת האיך לא פחות חשובה משאלת המה. יתכן שצריך לדעת יותר על הטיפולים בפלסמה כדי להפוך אותם ליעילים וזה מה שנעשה כעת ויתכן שסתם מדובר בטובע הנאחז בכל קש. אין ספק שההתפתחות המדעית הרבה יותר מהירה בזמננו. מצד שני, עדיין יש דברים רבים שאי אפשר להאיץ אותם. שטף האינפורמציה לא תמיד חיובי. לפעמים היא סתם סותרת-עצמית ומבלבלת.
לאלו מאיתנו שהגורל יתן את הזמן לכך, אני מניח שדברים רבים יתבהרו בעתיד.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש