|
||||
|
||||
לא, הפרופסורים בפירוש לא דנו בכפייה על אנשים להשתתף בניסוי, רק באופן וולונטרי. כפייה על השתתפות בניסויים רפואיים היא טאבו מוחלט בהחלט בחברה שלנו, קשה לי לחשוב על טאבו יותר חזק ממנו. |
|
||||
|
||||
חררמפף1. 1 סלנג איילי שפירושו: לעזאזל, פרסמתי את התגובה בלי לקרוא קודם את המשך הפתיל, וכבר הקדימו אותי. |
|
||||
|
||||
דבריך לא מסתדרים לי עם העובדה שהיו עשרות אלפים שהיו מוכנים בהתנדבות להשתתף בניסוי. לפי מה שהבנתי הפרופסורים דנו במשהו נוסף מעבר לניסוי רגיל: הם דנו בניסוי שיכלול הדבקה מכוונת של המשתתפים בניסוי. לכן לא סביר שהמתנדבים לניסוי יתנדבו לסכן את בריאותם מרצון, ללא תמורה. ניסוי התנדבותי של מישהו בריא שמתנדב להתחסן ובתמורה יקבל חיסון ללא סיכון נוסף — הוא בגבולות הסביר. אבל הדבקה בהסכמה בקורונה כחלק מהניסוי נראה לי לא סביר אצל רוב האנשים. כמו כן ,לפי זכרוני , הפרופסורים חששו שלא יהיו מתנדבים שיסכימו להדבקה בקורונה כחלק מהניסוי. משהו בהצעה של הפרופסורים נראה תמוה לי אבל לא יכולתי להבין מחלק הגלוי של המאמר למה הם מתכוונים, אלא רק מחלקים נילווים לחלק הגלוי. אני הבנתי שבהעדר מתנדבים *מרצון* לניסוי "חיסון+הדבקה" יכפו או יפתו מתנדבים לניסוי באמצעים אחרים. הבנתי שאחד משני הפרופסורים תמך בניסוי+הדבקה והשני לא. |
|
||||
|
||||
מצאתי דרך גוגל כנראה העתק של המאמר בארץ באותו עניין של ניסוי "חיסון שכולל הדבקה מכוונת". במאמר שאני נותן לינק אליו נראה ששני הפרופסורים מצדדים בניסוי+הדבקה תוך דיבור גבוה על הסכמה נאצלת של המתנדבים. לא ניראה לי שתהיה הסכמה נאצלת אלא יהיה איזשהוא פיתוי, כספי או אחר, תוך ניצול העובדה שלא כל המתנדבים מבינים שהם לוקחים סיכון משמעותי לבריאותם. במקום אחר , נדמה לי, שאמרתי שהמומחה פאוצי של דונלד טראמפ לאפידמיה מדבר על כל שכח החיסונים הם עם מקדם הגנה של 50 אחוז ומעלה, לא מקגם הגנה של 98 אחוז. לא הגנה הכי גבוהה. לא ניראה לי שהפרופסורים אצילי הנפש ,שמנדבים אחרים, לא מודעים למקדם החיסון הלא גבוה של החיסונים הניסויים (או שלא כל כך איכפת להם). |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |