בתשובה ליובל נוב, 16/07/20 14:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא יודע מה בדיוק מראה הגרף הזה (חולים קשים? עם כל שינוי ההגדרות קשה להבין מה המצב האמיתי), אבל 4% נדבקים ביום מציבים אותנו במקום הרבה יותר טוב מאשר הגל הראשון שהיה בגובה עשרות אחוזים, וזה עוד לפני שההגבלות של 6/7 משפיעות במלואן. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שהארבעה אחוז האלה מדייק - מאחר והוא מתייחס לכל הנדבקים ההיסטוריים מתחילת המגיפה, שחלקם בעצם כבר מזמן לא חולים ולא מדביקים ולכן אין משמעות להכללתם ביחס הזה. אם תחשב את החולים החדשים מאז תחילת הגל השני כאלה שחולים היום פחות ה-16 אלף שנספרו בסטגנציה של מאי, תקבל שמספר החולים המדביקים הרלוונטי היום נמוך הרבה יותר - כעשרים ומשהו אלף ולא ארבעים לפי הגרף שקישרת. אז האחוזים מחילים להישמע פחות נעימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. שכחתי שמספר החולים פשוט מצטבר ולא מספר החולים בפועל שהוא 24,234 כלומר קצת יותר מחצי, כלומר לא 4% אלא כמעט 8%. עדיין פחות נורא משהיה, אבל זמן ההכפלה הוא 9 ימים ולא 17 כפי שטעיתי לחשוב. (כל החישובים בהנחה המפוקפקת שאני עוד זוכר מה זה log). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
I do not introduce the log | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספרי הנידבקים היומיים הם חסרי משמעות בגלל הרעשים בהם עד כדי תנודות של מאות אחוזים בכל יום, ובגלל שהם חשופים למניפולציות. דוגמא לתנודות פראיות: היום באחת מקופות חולים החליטו שבדיקות יעשו מהיום רק בנקודות בדיקה נידחות שניתן להגיע להן רק במוניות. זה גורם שיכול להשפיע על צימצום מספר הבדיקות הרצוניות פי עשר (נאמר): בגלל קשיי הגישה וסירוב נהגי מוניות להסיע, מי שיבדק מרצון באילוץ זה יעשה זאת רק רק במצב מפחיד של הופעת תסמינים. לדעתי המספרים האמינים היחידים (אולי) הם רק מספרי המאושפזים כי שם יש מינימום רעשים ומינימום מניפולציות. לגבי מניפולציות במספר מאושפזים, לאחרונה אני אפילו לא בטוח שמספרי המאושפזים אינם ניתנים למניפולציות (שהרי עשו זאת כמו שעשו בסיווג "מאושפזים במצב קשה"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> חולים קשים? עם כל שינוי ההגדרות קשה להבין מה המצב האמיתי כן, חולים קשים. וגם עם הנחה של 50% לרגל שינוי ההגדרות, הגרף מייאש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנצל שאני מתלבש עליך, אבל אני מניח שבדיוק כמוך, רוב הכותבים הרציונליים התייאשו מן המספרים בגלל ריבוי המניפולציות שנעשו עליהם. אני חושב שזו שגיאה. הדבר המבדיל בין מי שמשתדל לדבוק ברציונליות לבין מי שממצאיו מגיעים מן הבטן (הצהרות של פוליטיקאים ובעלי עניין, ראיונות בתקשורת והופעות של עו"ד, הוא הניסיון לדבוק בנתונים ומספרים א. רבים מן הכותבים קרובים בדרך כזו או אחרת לתחום התכנות. כל המתכנתים מכירים את התופעה של 2 או אפילו 3 שגיאות סימולטניות, אפילו קשורות, שיוצרות מבול של הודעות שגיאה היוצרות רושם שכל התכנה איבדה שפיות. המציאות היא הרבה יותר מורכבת מתוכנה או סימולציה, אבל יש לה את אותה התופעה. קל למדי, בגלל מניפולציה אחת או שניים, לאבד ידיים ורגליים. ב. אחד הנזקים של המניפולציות, הוא שאבדנו את הקנ"מ של הגל הראשון וההשוואה נראית חסרת בסיס. ג. אני מתעקש לנסות לפרק את המוקשים. לצורך כך נאחז במספר שיחסית קשה לשחק איתו, התמותה (אני משתמש בממוצע 7 ימים). באמצעות המספר אני מנסה לזהות פאזה משותפת בשני הגלים. המקביל ל-15/7 הוא 5/4 (5 מתים ביום). כאן המקום להזהיר שלא מדובר בחישוב מדוייק. אפשר בקלות לזוז כמה ימים לכל כיוון והדבר ישנה את המספרים שאציג בעשרות אחוזים. וממילא המושג של פאזה משותפת בין הגלים, יש לו מרחב קיום מוגבל, בפרט שנראה לעת עתה כי הגל השני שטוח יותר מן הראשון. אני מנסה לתפוס את העקרונות וההתנהגות ולא לחשב מספרים מדוייקים. ג. התאריכים הללו מתאימים ל-900 ו-8000 מאובחנים. ברור שזה העיוות הראשון של חפירה לתוך הקרחון. ברור שאין שום טעם להשוות בין הגלים בהיבט הזה. ד. מספר החולים הקשים הוא 139 ו-205. מס' המונשמים 106(76%) ו-57(28%). צריך לשער שהיו כאן 2 מגמות מנוגדות. נראה שמספר החולים הוגדל ב-47% ואילו מס' המונשמים הוקטן גם הוא ב-47%. ה. ברור שהיתה הרחבה מאוד משמעותית של הגדרת החולים הקשה. רבים, כולל אני נתפסו לספין התקשורתי של עניין חימצון הדם. נראה לי עכשיו שהשינוי בגלל הורדת % הריווי היה שולי ביחס לשינוי הכולל. אני משער שזו דרכו של הממסד הרפואי לומר לנו, כי הקורונה היא מחלה יותר קשה משחשבנו. מתברר שחולים שנחשבו קודם בינוני הם למעשה חולים קשים למדי שסבלו ויסבלו בעתיד מנזקים רציניים של פוסט קורונה. רצוי מאד לתפוס את המחלה מוקדם ככל האפשר כדי למזער את נזקיה ארוכי הטווח. לרוע המזל הדבר הזה לא מתיישב עם המערך השדוף של מערכת הבריאות. אם מה שאפשר לעשות בעניין זה, זה לשנות הגדרה, צריך לעשות זאת. ו. במקביל רואים צניחה ביחס המונשמים. קל ליחס זאת להרחבת תחום ההגדרה, אבל המספרים מלמדים שהתמונה סבוכה יותר. הירידה מ-75% ל-25% הוא כנראה תוצאה מצטברת של הרחבת ההגדרה של מחלה קשה, החמרת הקריטריונים לחיבור למכונת הנשמה ושינוי הרכב החולים (יותר צעירים). ז. המספר האחרון שברצוני לחלץ הוא מספר הנפטרים 49 ובערך 70 בהתאמה. אני מתיחס למספרים כקרובים למדי ולומד מהם שלא כל הגידול במספר המאובחנים, מקורו בחפירה לתוך הקרחון ויש גם גידול אמיתי במספר הנשאים (דבר שהוא מתבקש לאור העובדה שיש הרבה יותר מפיצים ראשוניים. ח. התוצאה של תרגיל מחשבתי זה היא שאם "מתגברים" על 3 העיוותים (הגידול במס' המאובחנים, הרחבת תחום ההגדרה של חולים קשים והחמרת הקריטריונים להנשמה) הגל השני הוא בינתיים וריאציה לא רחוקה מדי מן הגל הראשון. הרושם שלי הוא שהגל השני יהיה גדול במשהו כמו 30-50% מן הגל הראשון, אך מעט שטוח יותר ולכן גם ימשך יותר זמן. זה פחות או יותר מה שמנבא המודל של שפרכר שהזכירה הפרופ' מטות מאיכילוב. ט. יחד עם זאת צריך לזכור שמדובר בלא יותר מנבואה והקורונה כבר לימדה אותנו שיש לה יכולת לא מבוטלת להפתיע. אי אפשר לפסול את המודלים היותר "אסוניים" שמציגים אנשי משהב"ר לאדלשטיין, רק מפני שבינתיים זה לא נראה ככה. אי אפשר לפסולמראש את ההנחה שהגל השני יתגלה כמשהו שונה לגמרי מן הגל הראשון אני מניח שהגל השני יגמר במשהו כמו 400 מתים, אבל מהפך איטלקי או ניו-יורקי הוא תמיד אפשרות. בבוא הזמן יגיע הגל השלישי החורפי ששם יש פוטנציאל לגל עוד יותר גרוע. עדיף שהכסף יושקע במערכת הבריאות, במקום בחיבור עסקים שגורלם נגזר, למכונה הנשמה למזומנים. י. מאחר ומתקבל הרושם שהמסעדנים עומדים על זכותם להמית כך וכך קשישים שלא חטאו בדבר מלבד בריאות לקוייה, כדי לא להפסיד כסף על המצרכים שהזמינו לסופהשבוע, אני מרגיש צורך להזכיר מה שנאמר לפני שמישהו חשב על הקורונה. באותו עבר זוהר של שפע וצמיחה, נאמר ש-90% מן המסעדות החדשות שנפתחות בשנה, נסגרות. אני משער שלעת קורונה, זה הפך לחובתה של הממשלה (בעצם של משלם המיסים), לשמור את כל המסעדות האלו בחיים. כ. כדאי גם להזכיר לכלל העצמאים, שאמנם הקורונה היתה הקטליזטור שגרם להשבתת עסקיהם, אבל הסיבה למצבם כרגע הוא שבמשך עשרות שנים של "צמיחה", הם לא הצליחו לארגן קרן אבטלה לעצמאיים והממשלה לא הכריחה אותם לעשות זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז 2008 העצמאים תובעים לקבל דמי אבטלה למרות שהם לא משלמים לביטוח לאומי את הרכיב של אבטחת הכנסה. הסיבה לכך היא שהרכיב הזה בביטוח לאומי כבר שנים רבות לא מכסה את עלות התשלומים שהביטוח הלאומי מעביר. לכן הוא בפועל לא ממומן מהתשלומים לביטוח הלאומי על הסעיף הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמי האבטלה לשכירים ממומנים לא מהתשלום לביטוח לאומי אלא מהעברות ההפרשים שמעבירים העובדים ומעסיקיהם. זה לא בהכרח סותר מה שאמרת, אבל לא הבנתי למה כוונתך ב"העצמאים תובעים לקבל דמי אבטלה". דמי אבטלה לעצמאיים כחלון והאוצר הציעו הסדר לדמי אבטלה לעצמאיים. הבעיה היא שיש חשש שתשלום נוסף לביטוח הלאומי ימוטט עצמאיים חלשים המתקיימים על סף הרווחיות. ההצעה היתה שהעצמאים החזקים יממנו את החלשים. ארגוני העצמאיים המייצגים בעיקר את החזקים דחו את ההצעה. זה שהעצמאים רוצים שהשכירים יממנו את האבטלה שלהם, זה לא מפתיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצמאים לא משלמים את עלות דמי האבטלה לביטוח הלאומי. על פניו, לא אמורה להיות בעיה - מי שלא רוכש (או במקרה דנן, לא נאלץ לרכוש) מוצר ביטוחי לא נהנה ממנו ביום גשום. עם זאת, לפי מספר שנים הוחלט שהביטוח הלאומי הוא לא "אגד ביטוחים", כך שכל ביטוח מאוזן בפני עצמו ואין העברה בין התחומים - אלא pool כללי. דמי האבטלה, למשל, הם גרעוניים מבחינת הפרמיה וממומנים ע"י הכנסותיו האחרות של הביטוח הלאומי. לכן, עצמאים אמנם לא משלמים על "ביטוח אבטלה", אבל השכירים גם לא משלמים (לפחות באופן מלא) על אותו ביטוח - הם מקבלים סיבסוד מסעיפים אחרים של הביטוח הלאומי. מחאת העצמאים בנושא מוצדקת - אם התשלום לביטוח האבטלה מגיע מתשלומים אחרים לביטוח הלאומי, ואת התשלומים האחרים העצמאים משלמים, אז מדוע לא מגיע להם דמי אבטלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפני שאת התשלומים האחרים הם לא משלמים. אני חוזר ומסביר שדמי האבטלה לשכירים משולמים מן ההפרשים שמפרישים השכירים משכרם ומעסיקיהם מוסיפים עליהם. התשלומים האלו אינם חלק ממס הביטוח הלאומי ששיעורו בערך זהה לעצמאים ושכירים. אתה צודק בתיאורך. נוסף על "שוד" תשלומי השכירים,ממשלת ישראל מעבירה כספים נוספים לביטוח לאומי על מנת לממן רשימה ארוכה של תשלומים אחרים כמו קצבאות ילדים, נפגעי טרור, חסידי אומות העולם, אסירי ציון ויולדות נכות. אם הממשלה תחליט, כפי שכנראה תחליט, שהיא הולכת להפסיד את כספי משלמי המסים השונים על ההרפתקה חסרת הטעם של המשך כלכלת הצמיחה והניפוח, היא רשאית גם להשתמש בהפרשות השכירים לביטוח הלאומי כדי לדאוג שאף דוכן שוארמה לא יסגר בשנת 2020. כל מה שאני מציין, הוא שהטענה, שהצטרפת אליה במשתמע, שמכיון שהעצמאיים משלמים ביטוח לאומי כמו השכירים, גם להם "מגיעים" דמי אבטלה. זהו שקר גס והונאת דעת הציבור. לא לחינם, הטענה שהשכירים עושקים את העצמאיים אינה נשמעת. העובדות הן הפוכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהקשר הזה אני רוצה להדגיש את העובדה שהטיפול בחולים הקשים השתפר מאז הגל הראשון (בייחוד בזכות פחות הנשמות ויותר סטרואידים), ובמקביל לכך שהגיל הממוצע שלהם ירד אחוז התמותה מקירבם צפוי לרדת אף הוא. לכל אחד מאלה שניצלו ממוות וליקיריו זאת כמובן ברכה גדולה, אבל לחברה ככלל הנטל הכלכלי של כל חולה קשה גדול מאד, העומס על מערכת הבריאות גדל בגלל זמני אישפוז ארוכים, וכמובן גם מספר החולים הקשים גדל כשפחות נפטרים נגרעים ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר במערכת מרובת פקטורים ומרובת עיוותים ולכן דעתך טובה כמו דעתי. בינתיים אחוזי התמותה ללא שינוי וזמני האשפוז מתקצרים. % התמותה בישראל היה נמוך מאד גם בגל הראשון (1.8% מן המקרים המטופלים) וצריך ליחס זאת לאוכלוסיה הצעירה ולטיפול הרפואי הטוב. אני לגמרי מסכים שהטיפול השתפר מאד וזה מתבטא בעיקר בקיצור זמני האשפוז. אני לא חושב ש% התמותה ירד בצורה משמעותית (הוא כבר נמוך מאד). ככל שיחלוף הזמן אכן נתחיל "ליהנות" מן העובדה שנפטרנו כבר מן האוכלוסיות עם הסיכון הכבד ביותר. אכן יהיה עול רפואי כבד על חברת העתיד, אבל לא בגלל מה שתארת (קשישים בריאים, בניגוד למה שמקובל לחשוב, בריאים לא פחות מן הצעירים). כפי שתארתי בתגובה הקודמת, מתברר שמחלת הקורונה היא יותר קשה ממה שחשבו ויש פוסט קורונה שתפגע מאד בחולים שהוגדרו כבינוניים בגל הקודם. זוהי הסיבה שהרופאים התעקשו להגדירם מחדש כחולים קשים. כולנו תקווה שטיפול מוקדם ואפקטיבי יעזור להם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |