 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי, שינוי פרוטוקול טיפול בוירוס חדש הוא משהו יותר מסביר ואינו בהכרח מרמז על החבאת איזשהו מחדל מתחת לשטיח. נהפוך הוא, קביעת פרוטוקול טיפול במחלה קטלנית באופן בלתי תלוי בכל מחלקת קורונה הוא מחדל הרבה יותר גרוע. בכל מקרה, לדעתי עדיף ששינוי פרוטוקול כזה יהיה מגובה במחקר רפואי בעל תקפות סטטיסטית. מהתכתבות עם רופאה ידידת נעורים, אני יודע שמכונות הנשמה הן מכשירים מסוכנים אם משתמשים בהם לא נכון. אני חושב העובדה הזו היא אחת מן הסיבות להצהרות מבתי החולים על הצורך בהכשרת אנשי צוות להפעלת המכונות. מנתון של משהב"ר, עוד מהתקופה שהם פרסמו מידע מלא ומפורט, בערך 65% מהחולים הקשים החלימו. אני לא יודע להגיד אם זה % גבוה או נמוך. בכל מקרה ברור שהפרוטוקולים הללו הם עניין של חיים ומוות. אני לא חושב שהם צריכים להיות חשאיים או פרטיים למחלקה מסויימת. אם שינו פרוטוקול, מדוע להסתיר? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שמישהו מנסה להסתיר משהו. אבל "לדעתי עדיף ששינוי פרוטוקול כזה יהיה מגובה במחקר רפואי בעל תקפות סטטיסטית." - ברור שעדיף, אבל בינתיים לא הכי מעשי. עד כמה שאני מבין, הרופאים לא יכולים לחכות למדע איכותי כדי להחליט על הטיפול, אז בינתיים עובדים לפי מידע חלקי ואינטואיציות, וגם עושים טעויות. האם עדיף שכולם יעבדו לפי אותו פרוטוקול? לא ברור לי, כל עוד אין מדע איכותי - דווקא יש יתרון בכך שמנסים דברים שונים על חולים שונים, כל עוד מפיקים לקחים ככל שהדבר מעשי, ומשתפים מידע ככל שהדבר מעשי. אידיאלית יש יתרון במערכת אחת מרכזית (עולמית?) שתחליט על הטיפול בכל חולה וחולה, לפי מצבו ברגע הנתון ותוך שהיא לומדת בזמן אמת מה עדיף. ברור שהיום דבר כזה לא יעבוד עדיין. באיזו רזולוציה קטנה יותר אתה כן רוצה פרוטוקול אחיד? מדינה? גם זה יהיה יותר מדי ביורוקרטי ואיטי. רמת המחלקה נראית לי סבירה. וגם שם מן הסתם אין "פרוטוקול" אחיד מאוד מפורט, אלא סדרת החלטות אד-הוק עבור כל חולה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |