בתשובה לab, 03/06/20 11:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לא מה שקרה בצפון אירלנד. ושם זה כבר סכסוך שארך מאות שנים קודם לכן. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסיכסוך באירלנד לא היה כל כך עמוק. מדובר בשני מיגזרים של אותו עם עם תרבות דומה ומבנה חברתי דומה. מסיבה כלשהי שאינה ידועה לי הסיכסוך התלקח יותר מדי, אולי משום שאנגליה צידדה במגזר אחד מול השני וסיכסכה ביניהם. זמן קצר אחרי שהסיכסוך המלאכותי נעלם --- שני חלקי אירלנד השלימו זה עם זה. הסיכסוך שלנו עם הפלשתינים עמוק הרבה יותר. קיום חברה ישראלית משגשגת ונעימה לתושביה, לצד חברה פלשתינית כושלת עם סבל גדול לפרטים בתוכה --- מאיים על המשך החברה הפלשתינית במתכונת הנוכחית. הפלשתינאים חוששים מישראליזציה של החברה שלהם, אפילו בתנאי שלום ושיגשוג של שתי המדינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא חובה להיות מומחה בהיסטוריה האירית, אבל נראה לי שלא מעט טעויות עובדתיות נפלו בתגובתך האחרונה. בדור הויקיפדיה רצוי בתגובות מושקעות להקפיד מעט יותר בבדיקת עובדות שלא בטוחים בהם. האירים של אייר והאירים של אלסטר אינם בני עם אחד (האלסטרים הם צאצאים של מהגרים סקוטיים והולנדים) ואפילו אינם בני אותה דת. באירלנד ביחסים בין הירוקים לכתומים היה פחות דו-קיום ויותר אפרטהייד מאשר בישראל. מעבר לעובדות, להבנתי הסכסוך האירי היה יותר עמוק מאשר הסכסוך הישראלי. מי שרוצה להאשים את האנגלים בסכסוך הזה צריך ללכת מאות שנים אחורה בהיסטוריה. האנגלים ניסו לפחות ב-200 השנים האחרונות למצוא הסדר יציב לאירלנד. מרד הפסחא שאותו דיכאו הבריטים ב-1916 בערך, פרץ כאשר בריטניה היתה במצב קשה מאד בצרפת וברור שהיא לא חיפשה צרות באירלנד. עוד לפני שמלה"ע נגמרה האנגלים הגיעו להבנה עם הפוליטיקאים האירים (אמון דה ולירה) על חלוקת האי. עצם המשך הסכסוך לאחר שהאי חולק והרפובליקה האירית לא תמכה בפועל בפעילות השין פיין וה-IRA בצפון, מוכיחה עד כמה היה הסכסוך מושרש. רק אבדן התמיכה הציבורית של הקתולים בצפ' אירלנד בארגון ה-IRA הביאה לקץ הסכסוך. הפשרה שהושגה באלסטר היא כל כך מסובכת ורגישה, שעתיד השלום שם כלל אינו מובטח. נ.ב. אולף פאלמה רוה"מ בשבדיה נרצח ב-1986. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרבויות של האירים, האנגלים והסקוטים לא קרובות יותר משהתרבות הישראלית קרובה לתרבות של הפלסטינאים. סתם אוסף של שמים שמדברים בח׳ וע׳ ורבים על מה הוא הצד הנכון של הפיתה איתו צריך להתחיל לנגב את החומוס. ממעוף הציפור, הסכסוף הישראלי-פלסטינאי נראה כמו מלחמת אזרחים ו/או סכסוך ערבי דתי פנימי די סטנדרטי למזה״ת בין ערבים-מוסלמים לבין ערבים-יהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לך צל צלה של הבנה היסטורית. הסכסוך באירלנד היה עמוק ומדמם. אני חייתי שם כמה שנים ואני יכול לספר מכלי ראשון שהסכסוך עדיין מבעבע מתחת לפני השטח. אני לא אתפלא כלל אם הברקזיט יוציא את השד מהבקבוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנת הנושאים שאתה דן בהם לקויה אצלך. הסכסוך באירלנד הוא בין מאות שנים בין האוכלוסייה הילידית המקומית לצאצאי מתנחלים סקוטים. במדינה של צפון אירלנד הקתולים היו משוללי זכויות לחלוטין (בניגוד ליהודים המעטים שהיו שם שזכו לשוויון זכויות מלא עם הפרוטסטנטים) ובשנות ה60 החלו להיאבק על זכויותיהם בהשראת המאבק האפרו-אמריקאי לזכויות האזרח של אותה תקופה. המשטרה הבריטית שבאה ככוח ניטרלי למתן את המצב תמכה יותר ויותר בצד הפרוטסטנטי המדכא ופעלה נגד הצד הקתולי המדוכא בלבד (ממש כמו אצלנו בשטחים הכבושים). הסכסוך הציוני-פלסטיני דומה במאפייניו. מצד אחד מתיישבים קולוניאליסטים שבאו תחת חסות אותו דגל של הממלכה המאוחדת (גם אם בשם תביעות היסטוריות לגיטימיות שזכו להכרה בינלאומית) ומצד שני הילידים שבמהלך המאה הקודמת פיתחו הכרה לאומית ותביעה לריבונות מדינית. ניסיונות אמיתיים לפשרה נעשו רק בכמה ממשלות ספורות (רבין-פרס בצורה לא מספקת, ברק בצורה לא מוצלחת ואולמרט בתהליך שנקטע ובניגוד לטענות היה עשוי להצליח). כל שאר הממשלות, לפני אוסלו ואחריו, עשו כל שביכולתן להמית את התהליך ברכות ולהעדיף את מדיניות ההתנחלויות המהווה את שורש הבעיה במשך יותר מחצי מאה. הפלסטינים מצידם גם לא היו להוטים לסיום הסכסוך ואשמים במצב הקיים אבל ההאשמה שלך שהם חוששים מישראליזציה מגוחכת. החברה בגדה חילונית ומתקדמת יותר מזו שבעזה ואין להם שום בעיה עם מודרנה וחילוניות. הבעיה שלהם היא הגדלת גושי ההתנחלויות הנעשית באופן קבוע בצד הישראלי (כולל ובמיוחד בימי רבין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המתישבים הקולוניאליסטים שבאו תחת חסותה של אותה ממלכה מאוחדת לא "הגיעו עם תביעות היסטוריות לגיטימיות שזכו להכרה בינלאומית" אלא בדיוק להיפך, הם הובאו לכאן בידי אותה ממלכה מאוחדת במטרה מוצהרת לסכל את הקמתה של המדינה שהובטחה לעם הילידי שחזר לארצו, זה שהגיע עם תביעות היסטוריות לגיטימיות שזכו להכרה בינלאומית בועידת סן רמו ומאוחר יותר במגילת האו"ם. אותם מתישבים קולוניאליסטים הפכו ברבות השנים לכלי שרת בשירותו של האימפריאליזם ערבי, ועוד יותר מכך, בקרב האימפריאליזם הנאצי-בעת'יסטי, שהאידיאולוגיה הפלסטינית אינה אלא סניפו בארץ ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבולבל לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצחיק שכל שנתיים הוא (idan, הפריפריאלי, דרויאנוב, פיגול , צבי...) משנה את הניק שלו ואתם חוזרים על אותו דיון בדיוק... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצחיק שבאייל הגדוש עד לגדותיו ומעבר להן בפתילים טרחניים, משעממים ומיותרים למדי אתה בוחר להיטפל דווקא לדיון הזה (בלי להתייחס לאיכותו המפוקפקת של בן שיחי). _____ כמו שחכם סיני אמר פעם: אם אין לך משהו טוב להגיד, אל תגיד כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסתי מספיק לאיכותו המפוקפקת של בן שיחך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |