בתשובה להפונז, 29/05/20 20:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
להלן נתונים מן הדיווחים היומיים של משהב"ר בטלגרם טורים א-תאריך ב-מונשמים(מתוך קשה) ג - היום(שינוי יומי) ד - נפטרים ה - היום(שינוי יומי) א_____ ב_ ג_ ד__ ה 30 מאי 34 3- 284 0 31 מאי 30 3- 285 0 1 יוני__ 29 2- 285 0 2 יוני__ 29 1- 290 2+ מישהו יכול לפענח את בעיות החשבון בטבלה? הבחור עם חשבוניית החרוזים בחופש? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
החשבונייה זה מה שמטריד אותך? לפי השבוע האחרון נראה שהם שם כולם על חומרים כימיים מסוימים, שכנראה נגישים להם. הדיווחים שלהם משתנים כל שעה, עולים, יורדים, מדווחים על "היממה האחרונה" שזה כנראה ליטרלי 24 השעות לפני הדיווח, בכל אתר יש מספר שונה, והמהומה רבה. מה קרה לדיווח אחד ביום, בשעה קבועה בערב? ונניח אחד בבוקר אם נורא רוצים. מה קרה לדיווח נורמלי כמו "ב-1 ביוני נדבקו ככה וככה", שיאפשר לך לעקוב גם כמה ימים אחורה?1 מה קרה לנתונים מסודרים, פעם ביממה, של מי הנדבקים, מאיפה הם, מה ההתפלגות הגאוגרפית והגילאית? או שהם מפרפרים מרוב פאניקה, או שהם בכוונת מכוון רוצים שכולנו נפרפר בפאניקה. וזה ממש השתנה בשבוע האחרון, נראה שמישהו שם החליט משהו, לא ברור לי מה. ואלה רק מחדלי הדיווח, למען שלוות הנפש בוא לא ניגע עכשיו בשאר מחדלי הבדיקות ואפס המוכנות לגל שני/ראשון וחצי/וואטאבר. 1 מה לעזאזל מועיל הדיווח "נדבקו 72 ביממה האחרונה" כשתקרא את זה בעוד יומיים וחצי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, החשבוניה זה בדיוק מה שמטריד אותי. בשלב זה, הבנו כבר שגם דיווחים על מצב הקורונה באים מן הפוזיציה. יום אחד מסכות נועדו אך ורק לאלו שכבר חולים וכעבור חודש כהרף עין המסיכות הם פתרון הקסם למגיפה. יום אחד מדברים על בי"ס חסר מזל בירושליים שהופצץ ע"י 100 מאובחנים ולמחרת מתברר שמאובחנים חדשים יש בכל מיני מקומות ומופיעים חולים מונשמים חדשים שהם תוצאה של הדבקות שעברו מתחת לראדאר בתקופה של צמצום מס' הבדיקות. בשלב זה, הגבלתי את ציפיותיי מן הרשויות ומן התקשורת לפריט מידע אחד ויחיד: כמה חולים קשים (לחילופין מונשמים) בקורונה חדשים יש בכל יום. זה הנתון היחיד שנותן אינדיקציה חד משמעית על הסכנה לסתימת בתי החולים בחולי שפעת וקורונה שיונשמו במכונות המפוקפקות שצה"ל והמוסד מכרו למערכת הבריאות. מתברר, שדוקא את הנתון הזה, משהב"ר עושה מאמץ עליון להסתיר ולקבור מתחת לערימה של חשבונאות לא ברורה. יש כבר היסטוריה של כשבועיים עם כמה עשרות מאובחנים חדשים בכל יום ונראה שמחכים לאיזה הילולה במירון או קונצרט של אביב גפן כדי להטיל עוצר על המפוטרים החדשים. מפחיד! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו, אני רוצה להציע שתסתמך רק על מספר חולים קשה ולא על מספר מונשמים. לפי הבאז שמצטייר אצלי, פרוטוקולי הטיפול ובכלל זה ההנשמה משתנים. בהתחלה הנשימו את כל מה ש(עדיין) זז, ואז התברר שאולי בעצם עדיף לא להנשים מוקדם מדי, ובנוסף או לחילופין, קשישים1 שמתחילים להנשים אותם כבר לא יגמלו מהנשמה וימותו בה בייסורים, ולחלקם עדיף כבר טיפול פליאטיבי. 1 שם קוד למצב בריאותי מסוים, לאו דווקא גיל כרונולוגי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש איזה הודעה רשמית על כך? לפחות לפי שלשום זה נכון. מס' המונשמים ירד מ-25 ל-23 במקביל מס' החולים קשה עלה מ-27 ל-30. בינתיים ההדבקה בגל השני עולה על הגל הראשון. יתכן שזה נובע ממספר הבדיקות. בכל אופן אמונת העונתיות שלי לא מקבלת חיזוק. נצטרך להמתין כשבוע לעלייה הצפוייה במספר החולים הקשים ואז נראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאיזו הודעה רשמית אתה מצפה? פרוטוקולי הטיפול נקבעים אד-הוק בכל מחלקת אפשוז, תוך שיתוף ידע אבל ככל הידוע לי בלי פרסום ברשומות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, אם באמת כך אז זה לכאורה מעמיד באור פאתטי את כל המאמץ המטורף שהושקע ברכישה ופיתוח של מכונות הנשמה; אבל כזכור, פירות המאמץ הזה יוכלו לשמש אותנו גם נגד שפעת העופות או קוביד 20++ או מה שזה לא יהיה, שיסכן צעירים ושבו מכונות הנשמה כן יהיו הבדל המוני בין חיים למוות, אם הן לא כאלה לקוביד 19. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, שינוי פרוטוקול טיפול בוירוס חדש הוא משהו יותר מסביר ואינו בהכרח מרמז על החבאת איזשהו מחדל מתחת לשטיח. נהפוך הוא, קביעת פרוטוקול טיפול במחלה קטלנית באופן בלתי תלוי בכל מחלקת קורונה הוא מחדל הרבה יותר גרוע. בכל מקרה, לדעתי עדיף ששינוי פרוטוקול כזה יהיה מגובה במחקר רפואי בעל תקפות סטטיסטית. מהתכתבות עם רופאה ידידת נעורים, אני יודע שמכונות הנשמה הן מכשירים מסוכנים אם משתמשים בהם לא נכון. אני חושב העובדה הזו היא אחת מן הסיבות להצהרות מבתי החולים על הצורך בהכשרת אנשי צוות להפעלת המכונות. מנתון של משהב"ר, עוד מהתקופה שהם פרסמו מידע מלא ומפורט, בערך 65% מהחולים הקשים החלימו. אני לא יודע להגיד אם זה % גבוה או נמוך. בכל מקרה ברור שהפרוטוקולים הללו הם עניין של חיים ומוות. אני לא חושב שהם צריכים להיות חשאיים או פרטיים למחלקה מסויימת. אם שינו פרוטוקול, מדוע להסתיר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שמישהו מנסה להסתיר משהו. אבל "לדעתי עדיף ששינוי פרוטוקול כזה יהיה מגובה במחקר רפואי בעל תקפות סטטיסטית." - ברור שעדיף, אבל בינתיים לא הכי מעשי. עד כמה שאני מבין, הרופאים לא יכולים לחכות למדע איכותי כדי להחליט על הטיפול, אז בינתיים עובדים לפי מידע חלקי ואינטואיציות, וגם עושים טעויות. האם עדיף שכולם יעבדו לפי אותו פרוטוקול? לא ברור לי, כל עוד אין מדע איכותי - דווקא יש יתרון בכך שמנסים דברים שונים על חולים שונים, כל עוד מפיקים לקחים ככל שהדבר מעשי, ומשתפים מידע ככל שהדבר מעשי. אידיאלית יש יתרון במערכת אחת מרכזית (עולמית?) שתחליט על הטיפול בכל חולה וחולה, לפי מצבו ברגע הנתון ותוך שהיא לומדת בזמן אמת מה עדיף. ברור שהיום דבר כזה לא יעבוד עדיין. באיזו רזולוציה קטנה יותר אתה כן רוצה פרוטוקול אחיד? מדינה? גם זה יהיה יותר מדי ביורוקרטי ואיטי. רמת המחלקה נראית לי סבירה. וגם שם מן הסתם אין "פרוטוקול" אחיד מאוד מפורט, אלא סדרת החלטות אד-הוק עבור כל חולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שקראתי בכל מיני מקומות, מכונות ההנשמה (מפוחים מנוטרים) לעיתים קרובות יותר מזיקות ממועילות. לכן יתכן שמצמצמים את השימוש בהן. הייתה פניקה בשלב הראשון , ורכישת מפוחי הנשמה היתה חלק ממנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור, לשכונה הגיע שר בריאות חדש. מאחר ואין לו צוים של ביהמ''ש העליון להפר, הוא מחפש להטביע את חותמו בדרכים אחרות, ושינוי מנגנון הדיווח הוא דרך קלה לעשות משהו מורגש. עוד מעט הוא יסדר קצת את הבלגן שיצר ויוכל להתגאות בדיווח המסודר לציבור. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |