בתשובה לל.ב.פ., ניו יורק, 05/06/02 20:20
קושיה. 71886
God eat God • בתשובה לל.ב.פ., ניו יורק יום ה', 6/6/2002, 13:48
אם כך, אני שמח לבשר לך ולבעלך, כי האחרון אינו דתי כלל. אצל אדם דתי הערך העליון הוא עמידתו של האדם מול האל, קרי: קיום הציווי הדתי. ממילא, ההגדרה של המילה 'טוב' אצל האדם הדתי, תהיה 'הציווי הדתי'.
אצל בעלך, גם הוא עצמו וגם אלוהים אדירים בכבודו ובעצמו צריכים לציית למוסר חיצוני כזה או אחר. בזאת, האל נהפך ללא יותר מעוד אובייקט, ש... או שהוא קיים או שלא, ממש כמו הכסא האדום שבחדרי (לא קיים).
קושיה. 71974
ל.ב.פ., ניו יורק • בתשובה לGod eat God יום ו', 7/6/2002, 7:32
פסיקתך גרמה לי לחלחלה עמוקה! הכיצד? כל השנים האלו שמשפחתי השמונלנית השתמשה בו כעלה תאנה (מה פתאום אני שונא דתיים? הבעל של האחות שלי דתי!) היו לשוא!

עצובה עד מאד הנחתי את ראשי על המקלדת ובכיתי בכי תמרורים. אז הנסיך שב הביתה מעמל יומו ושאל אותי למה אני מרטיבה את המחשב. בחיל ורעדה נתתי לו לקרוא את התגובה שלך. אז הוא אמר שהוא כן דתי ושאני לא צריכה להאמין למה שאלוהויות זרות אומרות לי ברשת, ושכבר דיברנו על זה. אז נרגעתי.
:-) 72138
God eat God • בתשובה לל.ב.פ., ניו יורק יום א', 9/6/2002, 0:19
ובכן, פשרה!
הוא אולי לא דתי, וגם לא רוצה להיות דתי (אחרת היה עושה... ראי "דיון הסטירות" תגובה 58226)
אז... הוא רוצה ל-ה-י-ק-ר-א דתי, וכפי שאני רואה, הוא מצליח. מכיוון שרצונו נתמלא, אני יכול לנחש שהוא מאושר (לפחות במישור זה), ומי אני שאפגע באושרו (זה מנוגד לאידאולוגיה שלי, לפגוע באושרם של אנשים!)?
:-) 72186
ל.ב.פ., ניו יורק • בתשובה לGod eat God יום א', 9/6/2002, 13:49
די. נכנעתי. אתה יודע יותר טוב מי אנחנו. איך העזנו בכלל לפתח הגדרות עצמיות בלי לקבל את רשותך! אני מתנצלת. זה לא יקרה יותר.
:-) 72188
ל.ב.פ., ניו יורק • בתשובה לל.ב.פ., ניו יורק יום א', 9/6/2002, 13:54
אה, והוא ביקש להוסיף שהוא מעדיף להקרא בשמות חיבה למיניהם, וגם לערוך את השולחן כשהאוכל כמעט מוכן.
:-) 72189
God eat God • בתשובה לל.ב.פ., ניו יורק יום א', 9/6/2002, 13:59
שימי לב. אני לא יודע יותר טוב ממכם מי אתם. אבל (אולי!) אני יודע יותר טוב ממכם מה פירוש להיות "דתי", בכל-אופן בכל הקשור לאיזו הגדרה לוגית פורמאלית יותר מאשר תחושה רגשית ותו לא.
אם בעלך היה טוען שהוא קווארק, אני, כבעל ידע בפיזיקה, הייתי חולק עליו, וטוען שלפי ההגדרה לא ייתכן שאת נשואה לקווארק (ייתכן קושי רציני ביחסי-המין). האם מזה נובע שביוהרה עצומה החלטתי שאני מכיר את בעלך יותר טוב ממך? "הוא קווארק וזהו!". לכן, *אם* ההגדרה של 'קווארק' תהיה "גבר שעיר, גובהו מתחת ל1.90", אז אולי בעלך באמת קווארק, אינני יודע. אבל לפי ההגדרה הלוגית של 'דתי' (שאת מוזמנת להתווכח איתה), הוא אינו כזה, לפי מה שסיפרת לי. סורי.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות