|
זה פשוט לא נכון ואני אומר זאת ללא הסתייגויות ודיסקליימרים, מפני שזה לא נכון מכל כך הרבה זויות. יחס התמותה/חולים בישראל הוא 3.00% (ועדיין יורד), באוסטריה 4.24 ובגרמניה 5.08. ההבדלים הללו מקפלים בתוכם את הבדלי האקלים, תוחלת החיים, איכות הטיפול הרפואי וגם את משך הזמן בין הופעת הוירוס לאמצעי הבידוד. אם תיקח, את התמותה/אוכלוסיה תקבל הבדלים עוד יותר קיצוניים ואת מלוא ההשפעה של אמצעי הבידוד. את % הדיור המוסדי של קשישים אני מניח בצד כי אין נתונים. פרופ' לץ שנתםס בדברי הבל בתחילת המגיםה, זוכה עכשיו לעדנה כנביא האנרכיסטים של השמאל כאשר הוא מוכר את הגרסא שאמצעי הסגר היו מוגזמים והרסו את המשק. כאשר כל המומחים טעו במידול התמותה, צ"ל אינפנטיל חסר אחריות כמו טראמפ או בולסונרו כדי להמר על חייהם של אלפים. ישראל עם ה-0 מנשמים שלה היא האחרונה שצריכה לקחת את ההימור הזה. אני מסכים אתך לגבי החלק השני של דבריך, אבל להגיד שגם ללא הסגר היינו מקבלים את אותה תמותה זו פשוט הטעייה. נא לעיין במספר המתים של אוסטריה שבה המגיפה הקדימה את ישראל ב-12 יום וסגרה את גבולותיה 4 ימים אחרי ישראל. נא לעיין בתמותה בניו-יורק שם האוכלוסיה לא זקנה כמו באוסטריה. אותם רופאים דגולים שאינם מזהירים את הציבור כאשר ה"מדענים" מבטילים לו שיקויי קסמים ושמן נחשים, מוטב להם שיהיו זהירים כאשר הם מזלזלים באמצעי היחיד שכן ידוע שהוא אפקטיבי. כמה הרמטי צריך להיות הסגר זה עניין תרבותי-חברתי שהפוליטיקאים צריכים להכריע בו ודעתי שווה בדיוק לדעתו של פרופ' לץ בעניין. אין לי ספק שכל הקריאות לשחרר את המשק מגיעות מאותו מקום שמגיעות זעקות השבר הגורמות לפוליטיקאים לקחת ע"ח כולנו הלוואות כדי לפצות את כל מעלימי המס לשעבר. אין הצדקה לגבות מסים וארנונה בתקופה כזו אבל לא בטוח שצריך להכניס כסף לכיסם של אנשים שלא טרחו לבטח עצמם לשעת משבר. אלמלא הכתה הקורונה במשק שככל הנראה פעל על ריק במקום חמצן לא היה מקום לזעקות השבר הכלכליות. ברגע שיש שחרור של משק בריא הוא יכול להמשיך ממקום שהפסיק. מותם של 300 קשישים חולניים לא אמור להשפיע על הביקושים במשק בריא. במקום להזרים כספים לכיסיהם של בעלי עסקים שממילא אין הצדקה כלכלית לקיומם מוטב שהממשלה היתה משקיעה בהסדרת תשלומי הביטוח הלאומי לשכירים, כך שמעסיקיהם לא היו צריכים לשלם להם משכורות בזמן אסון טבע.
|
|