בתשובה לשוקי שמאל, 24/03/20 18:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לחלוטין מסכים! את ההכנות למשבר צריך לעשות בשגרה. אני רק טוען שצריך שיוביל את זה גוף יעודי, והוא במידת הצורך יפעיל את מנגנוני הבריאות השגרתיים (בתרגילים וכו'). והגוף הזה צריך תקצוב לחוד. אני מניח שגם יש כזה, יעיל במידה כזו או אחרת. אילו הגוף הזה היה מתועדף ויעיל (בשגרה) המשבר היה יכול להיות מתוקתק, גם אם מצב הקבע של מערכת הבריאות הוא קשה (לא לחלוטין, אבל במידה רבה), וההפך. ובניגוד למה שעומר הסכים איתי, אני לא משוכנע בכלל שבשגרה מערכת הבריאות שלנו במצב טוב. כידוע יש פער בין הנתונים היבשים הטובים לבין זעקות השבר הכרוניות, ויש כל מיני דרכים לפרש אותו. אני נוטה לחשוב שזעקות השבר מוצדקות במידת מה, והנתונים הטובים מטעים במידת מה. אבל הסימפטיה שלי לאנשי רפואה שאני פוגש בוודאי מטה אותי לטובתם. בקיצור, אין לי משהו חכם לומר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי ב תגובה 714245 מה שיותר מפתיע הוא שככל הנראה גם למדינות אחרות, כולל המתקדמות ביותר, אין מנגנונים כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו שיש. אני רואה שכמעט לכל מדינה יש סוג של CDC. אני מאמין שלפחות חלקם הוקמו בגלל האזהרות של ארגון הבריאות העולמי. העובדות מוכיחות שמדובר במוסדות פאסיביים נטולי סמכויות מעין מבקר המדינה נטול שיניים. המוסדות הללו הן עסקה ע"ח הציבור. המדינה מעניקה משכורות לכמה אקדמאים בתחום הרלאבנטי והללו מחזירים לה בהרגעת הציבור ובשמירה על השקט. ברובד העמוק המוסדות האלו מבטאים את חוסר הרצון של הציבור הרחב להשקיע כספים בסכנות בלתי ודאיות בעתיד. אותה תופעה המתבטאת בצורך לכפות על הציבור מס בריאות אוניברסלי. הנבזות של הטראמפים הרוכבים על גל פופוליזם כנגד המוסדות האלו מרגיז, אבל לא באמת מהותי. אם המוסדות לא מועילים בשעת הצורך, מה הטעם לממן אותם. אני לא באמת חושב שיש את מי להאשים, מלבד את טבעה של האנושות. אלמלא השקיע נתניהו את כספי הציבור בחינוך החרדי ובהתיישבות ביו"ש, מישהו אחר היה משקיע אותם במועדוני שחמט ובסטודנטים למשפטים וניהול. במקרה הטוב הכסף היה מגיע למשכורות עובדי הרפואה. איכשהו הכסף הגדול אף פעם לא מגיע להכנה למגפות, רעש אדמה או אסון אקולוגי. פותר החלומות יוסף הוא כנראה דמות יחידאית בהיסטוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. גם בעיתות שגרה חלק הארי של אנשי הרפואה הם אנשים טובים מאד מאד מאד. הבעיה היא שהם עובדים במערכת שהרזו אותה עד כדי אנורקסיה. אם אני רוצה לחשוב על מערכת שאני רוצה שיהיו לה עודפים ויתרות, זוהי מערכת הבריאות. להערכתי, שום דבר לא יעזור, וישראל תצטרך לעבור דרך אותה מטחנת בשר כמו איטליה וספרד, בהרבה או במעט. ואז יהיו לכולנו סיבות טובות באמת להיות אסירי תודה לאנשים אלו. בהיפוך הטון הייתי אומר: You have seen nothing yet! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב אם מותר לי לתרום טיעון לצד שלך, קראתי ב-BBC שמשך הזמן בבריטניה בין הזמנת מזון ברשת לבין הביצוע הוא שבועיים-שלושה. ממש כמו אצלנו. סדנא דארעא חד הוא. מוזר לי שאפאחד לא חשב על הרעיון שחיילי צה"ל במקום להדביק איש את רעהו במחנות הסגורים, יתגברו את חברות המשלוחים השונות. פעולה כזו לבטח תעורר אנטגוניזם רב אבל לא באמת מוצדק. למי שדואג מהרווחים של המוגולים של רשתות השיווק, אפשר לאזן ע"י חבילות מזון שהרשתות יתרמו לקשישים ונצרכים. בכל מקרה לא מדובר באיזה חבילת חילוץ אסטרונומית. מספר העובדים הוא רק אחד מן הגורמים המגבילים את התפוקה של המערכת ולא החשוב בהם. אם היה אפשר לקצר את ההמתנה לכמה ימים, זה היה תרומה משמעותית ליעילות של הסגר. לאלו שהגיחה למרכול היא אחת ההזדמנויות הבודדות להתאוורר קצת, אין לי כל כך מה לענות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לדאוג לרווחים של ה"מוגולים" (מה זה?) של רשתות השיווק? להיפך. כמו שיש חברות שהקורונה הורסת להם את הביזנס (אל על), וכולנו נצטרך לשלם על להציל אותם, אני דוקא שמח שמצד אחר יש חברות שמרוויחות וגדלות ומעסיקות היטב עובדים בתקופה הזאת ומרוויחות היטב. וזה מתמרץ אותם להשקיע בשליחים עד הבית, ובזמינות גבוהה יותר למשלוחים, ובייצור יותר תרופות ועזרים (חברות תרופות למשל) שיועילו לציבור. עיני כלל לא צרה בהן. כמה שיש יותר כאלה, מצב המשק משתפר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוונתי היתה שבטח יהיה מי שיתרגז שמעסיקים את חיילי צה''ל בעשיית רווחים לרמי לוים למיניהם. אני כאמור חושב שזה עדיף על סתם לשפוך כסף על בעלי עסקים. לדעתי, העזרה של החיילים, בעיקר תאפשר לרשתות השיווק להסב חלק גדול יותר של עובדיהן לתחום המשלוחים ותכניס יותר פיקוח ''ציבורי'' על מה שנעשה שם. כלומר לא נצטרך לסמוך על הישרה והאזרחות הטובה של עובדי המשלוחים התלויים לפרנסתם בעסק הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה צריך לשלוח חיילים לעבוד בתור שליחים? יש 20% מובטלים, שלפחות חלקם ישמח לקצת תעסוקה בשכר בימים טרופים אלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפני שמדובר בעבודה קשה מאד פיזית ועבודה זמנית בטיבה. יש לנו ניסיון רע מאד בתנאים האלו, אלא אם אתה מתכוון להעסיק תאילנדים. אני מניח שהסיבה המשלימה היא שרשתות השיווק ממילא די "רזות" בגלל התחרות, ובודאי מצבן הכלכלי עכשיו לא ממש מאפשר שכירת עובדים נוספים לטווח ארוך בתנאים אנושיים. עניין אחר. אני תמה על עניין העבודה מהבית. (אאל"ט אמרת שאתה עובד מהבית). האם לפני שהזמנים השתנו, גם התאפשר לך לעבוד מהבית? כאחד שיושב בבית ונאמר לו לשרוף שעות חופש שאין לו, חשבתי שעניין העבודה מהבית משול לעצה לנהגים בפקק להשתמש בדרכים חליפיות. אם אפשר לעשות עבודה מהבית, מה האינטרס של המעסיקים להסיע, להאכיל ולשלם חשמל וארנונה בשביל עובדיהם? האם שמרנות וחוסר יזמה זה תשובה מספיק טובה? האם זו הזדמנות לשינוי משמעותי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שיותר עבודה מהבית תהיה אחת התוצאות של הקורונה, בחינת ''וירא כי טוב''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שחלק גדול מהמפוטרים/חל"ת הם אנשים צעירים, אני לא רואה בעיה עם הפיזיות או עם השכר של עבודת משלוחים. לפני המשבר, מאוד לא עודדו אצלנו עבודה מהבית. זה היה אפשרי רק באישור מנהל ישיר והמנהל שמעליו ועם סיבה טובה (מחכה לטכנאי מזגנים - כן, ילד חולה בבית - לא). באופן אישי, העבודה בבית יותר קשה ופחות יעילה מאשר להיות במקום העבודה. בעיות פשוטות שאפשר לפתור בדקה באמצעות סיבוב במסדרון והתיעצות סדרתית עם כמה אנשים, שאם לא יודעים מה הפתרון הם יודעים מי כן יודע, הופכות לשיחות סקייפ מתישות, מרדף אחרי אנשים לא זמינים, שיתופי מסך מקרטעים והמתנה למישהו שכבר חוזר אליך (הרבה יותר אפקטיבי לעמוד לו על הראש עד שהוא מתפנה אליך). ייתכן מאוד שמדובר בשמרנות, אבל לא חוסר יוזמה - מסתבר שהחברה שלי היתה ערוכה לעבודה מרחוק של כ-80% ואולי אפילו 90% מהעובדים כבר הרבה זמן (חלוקת מחשבים ניידים לכל העובדים, בניית רשת VPN חזקה ומהירה, אימות דו-שלבי לכל העובדים). מעבר לזה, יש גם ערך לקשרים החברתיים בין העובדים, שמן הסתם משפיעים גם על הפרודקטיביות של העובדים. אני מאמין שכשהסיפור הזה יהיה מאחורינו, אם יתברר שעבודה מהבית היא לא פחות פרודוקטיבית ויותר חסכונית למעסיק, הדברים ישתנו ואולי יעודדו יותר (או לפחות יפריעו פחות) עבודה מהבית. עוד מוקדם לומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בזה הרבה שמרנות, אבל: 1. יש אנשים שנהנים לעבוד מהמשרד. אנשים שנהנים מהוויה, מהתרבות, מהחברה, מהארוחות המשותפות... 2. יש אנשים שהרבה יותר פרודוקטיבים במשרד (לעבוד מהבית צריך משמעת עצמית, וצריך מקום שקט) 3. יש תפקידים שקשה לעשות מהבית (בעיקר ניהול בדרגים הנמוכים). 4. יש משימות שקשה יחסית לעשות מהבית (ישיבות מסויימות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני למשל. 2. גם אני. 3. גם אני. 4. דוקא לישיבות מרחוק יש כמה יתרונות, אפשר למשל בקטעים המשעממים להיות פרודוקטיביים בחלונות אחרים ולהתערב רק אם צריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. עובד חזק מאוד אצלי. ניסיתי לעבוד פעם מהבית כמה חדשים, ונכשלתי. יותר מדי הסחות דעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל עוד אני לבד בבית, אני יותר פרודוקטיבי מאשר במשרד - פחות הסחות דעת (בעיקר בדמות שיחות ברקע). במצב הנוכחי אשתי והילד בבית. למזלו של המעסיק שלי, מסיבות רפואיות אני במידה רבה מבודד את עצמי משניהם, ובסיכום - נראה לי שאני פרודוקטיבי בערך כמו במשרד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השפעה מאוד ברורה על הפרודוקטיביות: הזמן שמבוזבז על נסיעה לעבודה וממנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב: נסעתי להפקיד שיק ולקנות ירקות הבוקר, והכבישים היו ריקים. תענוג לנהוג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אריק - יש אפליקציה שעושה את זה מהסלולרי בלי לצאת מהבית. רק אומר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מתאים. 1. אחרי שהילדים התרגלו לירקות מהשוק, אם אני מביא עגבניות מהסופר יש תלונות שהסלט לא טעים. 2. לפספס הזדמנות לצאת מהבית, ועוד לנסוע 120 בחנקין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכל מי שרוצה קצת להתאוורר, אפשר לצאת במוצ''ש להפגין מול הבית של גנץ (נגד או בעד, מה זה משנה, העיקר לצאת מהבית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי רק לצ'ק. לכסף אין ריח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה שלי זה לא רלוונטי, אני עובד במרחק של פחות מ-15 דקות רכיבת אופניים מהבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רלוונטי אבל הפוך - פעילות גופנית משפרת את הפרודוקטיביות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם עם הזמן שבדרך לעבודה וממנה (ולמרות העובדה שאני מפסיד תשלום על קרוב לשעה מדי יום) אני מעדיף לנסוע לעבודה. אני הרבה יותר פרודוקטיבי שם, בשעור שמכסה בקלות על הזמן המתבזבז בנסיעה (אמנם אני רוכב על קטנוע, זה מצמצם את הבזבוז הזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי רבים (ואני בתוכם) עבודה מהבית בימים אלה אינה בת-השוואה לעבודה מהבית בימים כתיקונם, משום שכרגע גם הילדים בבית - ואצל מי שלא כל הילדים שלו בגיל שבו הם מסתגרים עם הפורטנייט בחדר יש לזה השפעה דרמטית. זו אחת הסיבות העקריות לכך שאני ממשיך להגיע למשרד מדי יום, כל עוד השוטרים לא מונעים את זה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |