בתשובה לדב אנשלוביץ, 06/10/19 6:32
נֹחַ אִישׁ צַדִּיק תָּמִים הָיָה בְּדֹרֹתָיו 710091
אריק • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ה', 10/10/2019, 12:55
בחרת להגיב רק למשפט אחד מתוך תגובה 709927
אני מקווה שהצלחתי להראות בתגובה 710003 שהמשפט הזה נכון. לא ברף ההרשעה הפלילית אלא ברף האתיקה, עליו אני מדבר כל הזמן.
השארת תגובה זו ללא מענה. האם זו שתיקה כהסכמה?
נֹחַ אִישׁ צַדִּיק תָּמִים הָיָה בְּדֹרֹתָיו 710107
דב אנשלוביץ • בתשובה לאריק יום ה', 10/10/2019, 19:33
בחרתי להגיב על משפט זה משום שהוא לב התגובה. על איזה עניין נוסף שמועלה שם שאינו קשור במשפט הזה אתה רוצה שאגיב?
שתיקתי לא הייתה הסכמה. בתגובה 709998 הסברתי מדוע עניין הפניה לשר האוצר לבדוק אפשרות של שינוי החוק הוא זוטי דברים, ותגובתך הארוכה לא שנתה את דעתי זו. לא מצאתי מקום לחזור על דעתי שוב, וכמובן זכותך להיות בעל דעה הפוכה. אבל אם כל פעם אתה תגיד כן ואני אגיד לא וחזר חלילה לא יהיה לכך סוף. לא הגבתי כי חשבתי שהגיע הסוף.
נֹחַ אִישׁ צַדִּיק תָּמִים הָיָה בְּדֹרֹתָיו 710119
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 11/10/2019, 8:23
אגב, לפי גרסה ששמעתי בהאזנה לתכנית של שפטל ששודרה אתמול‏1, זה גם לא נכון שנתניהו פנה ללפיד כדי שיבדוק את האפשרות לשינוי החוק, ועדותו של לפיד לפיה נתניהו פנה אליו בעניין זה היא עדות שקר כמו פרטים נוספים שמסר בעדות זו שהעובדה שהם שקר היא עובדה מוכחת. האמת היא שהוא עשה עוד פחות מכך: הוא הפנה את מילצ'ן ללפיד, וזה הכול. ומילצ'ן אכן פנה ישירות ללפיד, והמאמץ העיקרי שנעשה לשינוי החוק נעשה על ידי לפיד, מאמץ שכלל מספר פגישות בינו ובין מילצ'ן. בסופו של דבר בגלל התנגדות מתוך מנגנון האוצר, העניין לא צלח.

‏1 מי שרוצה לטרוח ולשמוע ישירות, יכול למצוא את ההקלטה באינטרנט בתחילת החלק השני של התכנית מאתמול.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות