בתשובה לאריק, 19/08/19 19:27
התנאים שאתה מדבר עליהם היו קיימים לפני 48' 708588
האייל השמאלני • בתשובה לאריק יום ב', 19/8/2019, 20:18
נו, באמת, זה לא חוק מפלה. חוק מפלה הוא חוק ש... ובכן... מפלה. שאוסר משהו על חלק מהאוכלוסיה ומאפשר אותה לחלק אחר מהאוכלוסיה. חוק הבורקה אוסר על כל האוכלוסיה את אותו הדבר, לכן איננו חוק מפלה. נגיד, החוק שאוסר על גברים להכנס לשירותי נשים הוא חוק מפלה‏1 או החוק שמקשה על כניסה למדינה למי שלא מחזיק בדרכון מטעמה‏1. חוק שמטיל את אותו איסור על כלל האוכלוסיה איננו חוק מפלה. זאת ההגדרה של המילה. עברית היא שפה מספיק עשירה על מנת שיהיו לנו מספיק מילים לתאר את אי הצדק שבחוקים לא צודקים מבלי להזדקק למילה שמתארת משהו אחר (שגם הוא, במקרה, אי צדק לרוב).

‏1 יכול להיות שלזה התכוון שם (חובה)?
התנאים שאתה מדבר עליהם היו קיימים לפני 48' 708598
אריק • בתשובה להאייל השמאלני יום ג', 20/8/2019, 10:16
לכאורה לא. אבל כאשר האיסור נועד עבור קבוצה מסוימת, בעיקר עבור קבוצה בעלת מנהגים דתיים שונים, הוא כן. אולי המלה "מפלה" אינה מדויקת סמנטית, אבל זו התוצאה. אם יותר נוח לך אפשר לקרוא לזה "כפייה אנטי דתית".
וכבר הבאתי את האנלוגיה לחוק שאוסר על כולם ללבוש בגד שמשתלשלים ממנו גדילים בפרהסיה.
התנאים שאתה מדבר עליהם היו קיימים לפני 48' 708601
האייל השמאלני • בתשובה לאריק יום ג', 20/8/2019, 11:31
״אם יותר נוח לך אפשר לקרוא לזה...״ זה לא עניין של נוחות, אם יש לזה שם נכון, למה לא להשתמש בו?
התנאים שאתה מדבר עליהם היו קיימים לפני 48' 708604
אריק • בתשובה להאייל השמאלני יום ג', 20/8/2019, 13:02
טוב.
אבל לצורך הדיון מה ההבדל בין חוק שמייצר "אפליה על רקע אתני" לבין חוק שמייצר "כפיה אנטי דתית"?
התנאים שאתה מדבר עליהם היו קיימים לפני 48' 708609
האייל השמאלני • בתשובה לאריק יום ג', 20/8/2019, 22:15
על זה הדיון. למה זה חשוב? לא יודע, לא אני העלתי את הנושא. תשאל את שם (חובה). אולי לך הוא יתן תשובה עניינית...
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות