בתשובה לדב אנשלוביץ, 03/03/19 7:35
הצבעת מחאה 704600
אריק • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 5/3/2019, 19:36
כללי אשר- למרות הבטחון שלך הם לא מכוונים לשכר או טובת הנאה שניתנת לעובד ציבור "באשר הוא עובד ציבור" אלא להיפך. הם נועדו להחמיר עם שרים וסגני שרים וקובעים שאסור לשרים לקבל שכר או טובת הנאה בכלל, למעט שכר המשולם להם על ידי המדינה, הכנסה מרכוש או מהשקעות, ותקבולי ביטוח וקרן פנסיה. הם מחוייבים בדיווח שנתי למבקר המדינה על מקורות ההכנסה שלהם ושל בני משפחתם וסכומי ההכנסה מכל מקור.
כללי אשר גובשו בשנת 1977 (תוקנו לאחרונה בהחלטת ממשלה בשנת 2002), אחרי חשבון הדולרים של רבין, ואולי אפילו בגלל ההרצאות הללו, כי יש בהם סעיף ספציפי בענין הרצאות בתשלום.
אותו אשר באמת לא היה כסיל. השופט שלמה אשר היה שופט בית המשפט העליון בשנים 74'-80'. לכן לעניין תיבת המתנות בחתונה- העניין החשוב הוא שקיפות. יש ועדה למתן היתרים לאי קיום הכללים שממנה מבקר המדינה. הועדה דנה בבקשות להיתר אישי לאי קיום הכללים. העניין הוא שצריך לדווח.
אותה ועדה היא הועדה שנתניהו הגיש לה בקשה בדיעבד לקבל מימון להגנתו המשפטית, כי אסור לשר לקבל מימון כזה לפי כללי אשר. בתגובה 704590 הבאתי את דבריו של היועמ"ש אליקים רובינשטיין על מתי הופכת עבירה על כללי אשר לפלילית.

התיקים נגד שרון (וליברמן, באותה נשימה) הם לדעתי תיקים של שחיתות כבדה באותה רמה של תיק 4000- היינו, כבדה יותר מאשר תיק 1000. לדעתי שניהם היו צריכים לעמוד לדין. הנה שמעת ממני‏1. אז אתה לא רוצה שיעמידו את נתניהו לדין כדי להגדיל את העוול? Two wrongs don't make a right.
התפלאתי על הציטוט של השופט חשין, אז הלכתי ובדקתי והנה הוא במלואו מתוך ראיון לעתון הארץ, שכולו קריאה מומלצת ביותר (ההדגשה שלי):
איך קרה שאף שופט לא הצטרף לעמדתך בעניין האי היווני?
"אני שואל אותך. תענה אתה לזה".
אני לא יודע. גם בדעת הרוב השופט מצא מציין "תמיהות", שמוליכות בעצם לתוצאה שאתה הגעת אליה, ולכן אין לי תשובה טובה.
"למה לא? זו תשובה מצוינת. תשובה לעניין".
היתה ישיבת שופטים. דיברת, ניסית לשכנע. איך נשארת בסופו של דבר יחיד בדעתך?
"אינני בוחן כליות ולב. איני אלוהים. אני רק אדם. השופט מצא אמר שלהעמיד ראש ממשלה לדין זה דבר כל כך כבד שהיית מצפה למשהו מעבר. יכול להיות שבגלל שמזוז היה אז יועץ משפטי חדש אז רצו לחזק אותו. כל אחד והניחוש שלו. אני יכול רק לומר שכשאדם בשביל לשוטט באינטרנט מקבל 600 אלף דולר והבטחה לעוד שני מיליון, צריך להיות שוטה כדי לחשוב שהוא באמת קיבל את הכסף בשביל העבודה. לא חשבתי להיות במיעוט. אבל באותו זמן כל העם רצה ששרון לא יעמוד לדין, בגלל שהיתה תוכנית ההתנתקות. ואם שרון היה עומד לדין לא היתה התנתקות. אינני אומר שזה מה שרוב השופטים חשבו, חלילה וחס"

לרשימת החטאים של נתניהו:
1. שוב פעם "לא התברר בבית משפט?". חבל באמת שלא התברר בבית משפט. אולי הוא היה לומד לקח.
2. הרי גם אוסף העטים של אולמרט ומסיבת יום ההולדת של פרס לא התבררו בבית משפט, אבל אתה מציין אותם כעובדות. אגב- כשעמדי תבע את נתניהו (ונתניהוז תבעו חזרה) הסיפור הסתיים בפשרה שבה נתניהו שילם לעמדי שבעים אלף ש"ח. אם הקמצן החולני הזה שלא מוכן לממן את ההגנה המשפטית שלו כשעתידו תלוי בכך, ואפילו את הבגדים שלו קונים לו אחרים (גם זה לא התברר בבית משפט) שילם שבעים אלף ש"ח, לפי זה אתה יכול לנחש מה היה.
3. כל הזמן אני מדבר על התנהגות לא ראויה ואתה עונה בפלילים. למה על חשבון מים של 7000 ש"ח בחודש שהוא מעמיס על הציבור באופן חוקי לגמרי אתה לא עונה? ולא רק שנתניהו מילא את הברכה בקיסריה פעמיים בחודש על חשבון הציבור בשנות בצורת, אז בעקבות עתירה לבג"ץ התחילו לגבות ממנו מס על ההטבה הזאת, כי זה כמו כל עובד שמקבל הטבה מהמעביד וצריך לשלם עליה מס. אז ביולי 2018 הליכוד העביר חוק שפוטר את ראש הממשלה נתניהו (החוק לא יחול על ראשי ממשלה קודמים) ממס על ההטבות שהוא מקבל מהמדינה, וגם 5 שנים אחרי פרישתו.

__________
‏1 בזמן הרלבנטי לפרשיית האי היווני אני חושב שלא עסקתי בתגובות פוליטיות באייל בכלל.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות