|
אני חושב שהמושג "שקר לבן" אינו שייך לנושא הזה. לפי ויקפדיה: שקר לבן הוא שקר הנאמר מטעמי נימוס או משום דרכי שלום, ולכן היחס אליו סלחני, ולעיתים אוהד, בניגוד ליחס לשקר. יתר דבריך לא מתייחסים להסבר שלי מדוע לתחושתי לא מדובר בשקר, וכפי הנראה בכל זאת יש משהו שהציבור לא נחשף אליו. אם כי ייתכן שאין זה הנימוק העיקרי שבגללו החליט נתניהו לאמץ את הפסקת האש הזאת, והצגתו כנימוק העיקרי היא אולי ההטעיה. אבל אם זה כך ההטעיה הזאת היא כבר לא משהו מי יודע מה נורא.
אבל אם מחפשים שקרים אצל נתניהו יש אולי סיפור אחר לגמרי שמשאיר אותי (אולי לראשונה בהקשר ליושרו) בתחושה לא נוחה. אני מתכוון לסיפור ה"פוטש" כביכול שזממו גדעון סער ורובי רבלין. משהו בסיפור הזה נראה לי מוזר. קודם כל לא סביר שקרה דבר כזה. אפילו שפטל שהוא מסנגוריו הגדולים של נתניהו1 אמר שאינו מאמין שאכן הייתה קנוניה כזאת, והוא חושב שאישים בליכוד הטעו את נתניהו וספרו לו סיפור לא נכון. ההסבר של שפטל לא נראה לי. הופיע בטלוויזיה טוכפלד שפרסם את הסיפור בישראל היום, וסיפר שסער ורבלין פנו אל שניים או שלושה אנשים בליכוד ושתפו אותם במזימה, אבל אלה במקום להיענות הלכו וספרו את הדבר לנתניהו, והוא זה שהביא את העניין לישראל היום. למה זה לא נראה לי? כי הדבר הכי טבעי שנתניהו היה צריך לעשות הוא לשלוח את האישים האלה לתקשורת כדי שיחשפו את עצמם ויספרו את הסיפור. אם יחסם לקנוניה הזאת הוא כה שלילי, מה הבעייה שלהם להופיע בגלוי? הם רק יוצאים מכך גיבורים. העובדה שהם נותרו אלמונים, ונשאר רק הסיפור מעלה חשד כבד שכל הסיפור הזה הוא סיפור שהמציא נתניהו כדי להשיג איזה הישג פוליטי של הרחקת מישהו שאולי עתיד לנשוף בעורפו. ואם זה כך זה גם שקר ממש, וגם ממש לא יפה. בעקבות הסיפור הזה אני כבר לא בטוח שמשהו אחר ששמעתי לאחרונה, ושנשמע הזוי, אינו נכון. שמעתי מישהו שמאמר בטלוויזיה שהוא חושב שכאשר נתניהו יצא לפני הרבה שנים עם סיפור הקלטת והאשים את דוד לוי בסחיטה, הוא ידע שאין שום קלטת, ואולי גם מקרה הרומן שלו מחוץ לנישואים לא היה ולא נברא, וכל תכלית הופעתו בהביאו את הסיפור השקרי הזה הייתה לפגוע בדוד לוי. זה נשמע הזוי אבל אני כבר לא יודע במה להאמין.
1 אולי בעקבות קבלת הפסקת האש הזאת הוא כבר לא. בעניין הזה הוא מבקר באופן חריף את נתניהו, וגם אמר שבגלל זה הוא כבר לא בטוח שנתניהו יהיה ראש הממשלה הבא.
|
|