בתשובה להאייל האלמוני, 27/06/18 10:56
רצינו דור שלא משנן וקיבלנו דור שלא קורא 700318
יובל נוב  (אתר) • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 27/6/2018, 11:03
בסיטואציה (המאוד מוזרה ומלאכותית) הזאת ציון הבגרות אכן לא היה מהווה פקטור.
רצינו דור שלא משנן וקיבלנו דור שלא קורא 700319
הפונז • בתשובה ליובל נוב יום ד', 27/6/2018, 11:22
כן, החלפת ''היסטוריה'' ב''מתימטיקה'' באותה תגובה מראה בבירור כמה נדירה סיטואציה כזאת.
רצינו דור שלא משנן וקיבלנו דור שלא קורא 700330
האייל האלמוני • בתשובה ליובל נוב יום ה', 28/6/2018, 0:13
אז בו נעשה את הסיטואציה קצת פחות מוזרה, ונראה עם העיקרון נשמר.
נגיד שאתה מנהל מוזאון, ומחפש מדריך שידריך כיתות של תלמידים, כשאחת הדרישות היא "הבנה בהיסטוריה". אתה מפרסם מודעה ומראיין אוסף של מרואיינים. נגיד שכולם מראים את אותה כריזמה, ולכולם יש את אותה כימיה אתך ואם העובדים האחרים. ובכל זאת יש ארבע קטגוריות בהם יש הבדלים בולטים בין המרואיינים:
1. חלקם קיבל 90 בבגרות בהיסטוריה וחלקם קיבל 60.
2. נתת להם מטבע להטיל וחלקם קיבלו עץ וחלקם קיבלו פלי.
3. חלקם סיים תואר ראשון בהיסטוריה בהצטיינות יתרה וחלקם סיים תואר ראשון בהיסטוריה עם ציון עובר.
4. שאלת את כולם לספר לך מי היה שבתאי צבי, חלקם ידעו את התשובה בפירוט וחלקם חשבו שהוא המגן השמאלי של אח"י נצרת.
עכשיו, אם תיקח את ארבעת הפרמטרים האלה, ותשקלל אותם לפונקציה כלשהי שתוכל לבחור לנו את המועמד העדיף ש"יודע היסטוריה"...
רצינו דור שלא משנן וקיבלנו דור שלא קורא 700334
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 28/6/2018, 6:31
(1), (3) ו־(4) מצביעים על הבנת ההיסטוריה.

(1) מעיד על שליטה בחומר בתיכון.
(3) מעיד על שליטה בחומר במהלך הלימודים האוניברסיטאיים.
(4) מעיד על הכרות של אפיזודה היסטורית אחת.

לכן סדר רלוונטיות הקטגוריות בעיני הוא: 3, 1, 4, 2

אם המוזאון עוסק בנושא שקרוב לשבתאי צבי, כמובן שאפשר להתייחס ל־(4) יותר ברצינות.
רצינו דור שלא משנן וקיבלנו דור שלא קורא 700338
האייל האלמוני • בתשובה לצפריר כהן יום ה', 28/6/2018, 10:18
זאת לא הייתה השאלה.

האם אדם שלא יודע מי היה שבתאי צבי "יודע היסטוריה" במובן עליו אתה והשוטה דיברתם? ז"א, אני מבין שיש לך אג'נדה, אבל בכל זאת, באמת?!
רצינו דור שלא משנן וקיבלנו דור שלא קורא 700335
יובל נוב  (אתר) • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 28/6/2018, 9:37
אני לא מבין למה עברת לדבר על מיונים לעבודה‏1. לשיטתי, לימודי ההיסטוריה בתיכון נועדו בעיקר להנחיל לתלמידים ידע היסטורי בסיסי, בתור חלק מידע כללי שמן הראוי שיהיה נחלת הציבור הרחב, ובחינת הבגרות היא אמצעי (עם פגמים וגו') להשיג את המטרה הזו. יש אולי מטרות משניות נוספות ללימודים ולבחינה, אבל לדעתי מיונים תעסוקתיים הם מחוץ לרשימה, או מקסימום נמצאים בה במקום מאד נמוך.

אבל אולי אני מפספס משהו בטיעון שאתה בונה, אז אני זורם אתך ואענה לשאלתך: בנתונים שתיארת, ובהיעדר מידע נוסף, הייתי נותן משקל של 100% להישגים האקדמיים באוניברסיטה, ו-‏0% לשלושת הנתונים האחרים. אבל שים לב - לא אמרתי שציון הבגרות והידיעה מיהו שבתאי צבי הם חסרי משמעות לחלוטין; אם למשל היו עומדים לרשותי רק נתונים 1, 2 ו-‏4, אני חושב שהייתי מחליט ע"פ איזשהו שיקלול של 1 ו-‏4, עם רוב המשקל ל-‏1.
_________
1. כן, ראיתי שירדן דיבר על ראיון קבלה לעבודה בתגובה 700270, אבל זה היה רק כדי להמחיש שמשרד החינוך יצטרך ראיות מוצקות כדי לפסול נבחנים החשודים ברמאות, בלי קשר לדיון שלנו בתת-הפתיל הנוכחי.
רצינו דור שלא משנן וקיבלנו דור שלא קורא 700339
האייל האלמוני • בתשובה ליובל נוב יום ה', 28/6/2018, 10:27
דיברתי על מיונים לעבודה מכאן. הנקודה היא שעם כל הכבוד לעקרונות, כשאנשים שמים את הכסף שלהם מתחת לאף לפעמים הם משנים גישה ומתחילים להגיב בצורה קצת יותר נורמלית. תת הדיון הזה הוא על כושר ההפרדה של בחינות הבגרות, אני מסכים שזאת לא באמת המטרה שלהם, בגלל זה, לדעתי, הם לא ניבנו על מנת לתת כושר הפרדה גבוה, ולכן הן לא נותנות כושר הפרדה גבוה.

כמי שעוסק מידי פעם בראיונות עבודה, חוסר ידע (וחמור מזה, אי הכרה בחוסר הידע) בתחומים בהם אמור להיות למועמד ידע הם, לדעתי, דגל שחור כהה. לדעתי, מדריך במוזאון שלא מסוגל לענות נכון לשאלות של ילדים אותם הוא מדריך לא כשיר לתפקידו בלי קשר לשום דבר.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות