בתשובה לצפריר כהן, 12/04/18 23:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המחנה הציוני ניהל משא ומתן עם נתניהו על כניסה לממשלה הנוכחית, מי שעומד בראשות המחנה הציוני ישב כשר בממשלת נתניהו, ובאופן היסטורי מפלגת העבודה ישבה בכמה וכמה קואליציות עם הליכוד (וקדימה בכלל נולדה בליכוד). למיטב הבנתי אפשר להגיד רק על שתי מפלגות בכנסת הנוכחית שלא סביר שהן ישבו בקואליציה עם הליכוד בכנסת הבאה. אני לא הולך להגיד לאנשים למי להצביע, אבל נראה לי שלהצביע למפלגה אחרת ולצפות שזה יעזור לחילופי שלטון זה לא ממש מעשה רציונלי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הרצוג ניהל משא ומתן על כניסה לממשלה כחלק מהחייאת תהליך שלום (גם לפי שיחות שהיו לו עם א־סיסי). אני חושב שמדובר רק על מפלגה אחת, כי זנדברג כבר הצהירה שהיא מוכנה להכנס לקואליציות שונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי, זנדברג הצהירה שתהיה מוכנה להיכנס לממשלה עם החרדים, לא לממשלה בראשות הליכוד. אם זה לא ככה אתה צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל מקרה לדעתי מה שמעניין הם יותר התנאים לכניסה לממשלה ולא הרכבה המדויק. ביבי כראש ממשלה (להבדיל מהליכוד, ולו כסיעה ראשית) יכול בהחלט להיחשב היום בפני עצמו למניעה לכניסה לממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כל כך מבין מה ההבדל העקרוני בין ממשלה בראשות נתניהו לממשלה בראשות לוין או רגב? אני לא רואה איך ממשלה בראשות הליכוד תקדם במשהו את הערכים של השמאל (לפחות לא על סמך נסיון העבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החרדים וליברמן - כן, הליכוד והבית היהודי -לא. לאור ההצהרות והמעשים האחרונים של ליברמן (גיבוי הצלף המקלל ומניעת כניסת משפחות פלסטניות לטקס הזיכרון הישראלי-פלסטיני בניגוד לעמדת מערכת הביטחון) ייתכן שתצטרך לשקול את מוכנותה לשבת בקואליציה איתו מחדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה איפה שאנחנו שמים את הקו? עשרים שנה של דמגוגיה, גזענות ושחיתות, זה בסדר, אבל מניעת כניסת משפחות לטקס חסר משמעות... עד כאן?! אני פשוט לא מבין מאיפה זה בא, איך ליברמן עדיף על בנט, נתניהו או סימרוטיץ. זה פשוט מסוג האמירות שעדיף היה אילו לא היו נאמרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מה שרצוי אבל מכיוון שליברמן גם הוכיח לפעמים גישה מתונה יותר בעבר (וגרם בכך לדחייתו אצל דב אנשלוביץ' וקבוצת החזירים שפיקפקו בימניותו) ורצוי שלמרצ תהיה יותר השפעה, במקרה הצורך ניתן להתגמש לגבי ישיבה איתו בלי לוותר על עקרונות המפלגה. בפוליטיקה נדרשות לפעמים פשרות ובניגוד לליכוד ולבית היהודי זאת פשרה סבירה ומתקבלת על הדעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שב''קבוצת החזירים'' אתה כולל את אלו שהורחקו מכאן ולא את דב עצמו, אבל אשמח לשמוע זאת ממך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. עצם ההפרדה אמורה להיות ברורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לנתניהו היו כמה יציאות מתונות בעבר, למעשה הרבה יותר מליברמן. גם נתניהו היה, לפרקים, שנוא על הימין הקיצוני. אני לא מבין למה זאת פשרה מתקבלת על הדעת, ליברמן לא צריך להיות שחקן לגיטימי בפוליטיקה הישראלית, לא בגלל הדעות הקיצוניות, אלא בעיקר בגלל האמצעים הציניים. מה גם שלמיטב הבנתי ליברמן אף פעם לא יהיה באמת נחוץ להקמת ממשלת שמאל, אם השמאל לא ישיג גוש חוסם מול הליכוד (ז"א אם לא יהיו 61 חברי כנסת שלא יכנסו לממשלה עם הליכוד) אז הליכוד יקים ממשלה, אם השמאל יצליח להקים גוש חוסם מול הליכוד (ז"א אם יהיו 61 חברי כנסת שלא יכנסו לממשלה בראשות הליכוד) אז יהיה לשמאל מספיק קולות להקים קואליציה (ואז אפשר לדבר עם החרדים, שגם יש להם יותר אינטרס וגם יותר גמישות, ואפשר גם לא ולהקים סופסוף ממשלה עם הערבים). מתמטית אני לא רואה סיטואציה בה ליברמן ומר"צ יהיו דרושים על מנת להקים ממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה של ממשלה בראשות לפיד או גבאי, סביר שהרכבה יכלול מפלגות ימניות. מכיוון שמרצ זקוקה לכוח השפעה היא לא יכולה לפסול על הסף ממשלה שאינה על טהרת המרכז-שמאל. כמובן שגם כאן יש קווים אדומים אבל יש צורך לתמרן בין הגישה הטהרנית לגישה הפשרנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה של ממשלה בראשות לפיד או גבאי לא סביר שהרכבה יכלול מפלגות ימניות. להפך, אם הרכבת ממשלה בראשות לפיד או גבאי תדרוש הכללה של מפלגות ימניות, אז זה אומר שאין לשמאל גוש חוסם, וזה אומר שהליכוד יכול להרכיב ממשלה, ועל סמך ניסיון העבר (וההגיון) אם הליכוד יוכל להרכיב ממשלה, הליכוד ירכיב ממשלה. למיטב הבנתי, הסיכוי היחיד שיש לשמאל להרכיב ממשלה זה רק בעזרת גוש חוסם. וגם אז, בהתחשב בעבר של גבאי ולפיד, יש יותר סיכוי שראש הליכוד יהיה ראש הממשלה מאשר אחד משניהם. יש מספיק מפלגות ''מרכז'' שמוכנות למכור את אמא שלהן בשביל תיק המשטרה בממשלת נתניהו, אין שום צורך בעוד אחת כזאת. לא מדובר בגישה ''טהרנית'' מדובר בפוליטיקה פשוטה. מי שמעוניין להצביע בשביל לפיד, יצביע בשביל לפיד. או ללפיד ב. או ללפיד ג. או ללפיד ד. לקחת את המפלגה היחידה שנותן אופציה כלשהי בין חקייני טראמפ לבין תומכי פוטין ולהפוך אותה למפלגה החמישית שמתמודדת על אותו קול זה חסר הגיון לחלוטין. למכור את העקרונות הכי בסיסיים שסביבם הקמת את המפלגה שלך רק בשביל זה, זה פשוט מטופש. ואם בנוסף לזה, אחרי שהצהרת בגלוי שאתה מוכן למכור את עקרונותיך תגלה שאין מי רוצה לקנות, זה כבר מביך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח. גם אם לשמאל יש גוש חוסם אין זה אומר שלפיד או גבאי לא יעדיפו קואליציה עם מפלגות ימניות. גם במצב כזה, כל עוד הליכוד או הבית היהודי לא בקואליציה לא כדאי למרצ לוותר על שותפות בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לפיד או גבאי יעדיפו קואליציה עם מפלגות ימניות על פני קואליציה הם מר"צ, זאת בעיה שלהם. אני בספק אם הם יצליחו להקים קואליציה כזאת, אני בספק אם זאת תהיה קואליציה מתפקדת, ואני מקווה שהבוחרים שלהם יבואו איתם בחשבון על החלטה כזאת. עוד ארבע שנים באופוזיציה זאת לא סיבה למר"צ לזנוח קווים כל כך אדומים, אחרת מה ההבדל בין מר"צ למחנה הציוני או הליכוד? למפלגה כמו מר"צ השלטון הוא לא מטרה, הוא אמצעי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אמצעי להשפיע מבפנים. במצב אידיאלי תוכל להיות ממשלה על טהרת המרכז-שמאל כולל הרשימה המשותפת. במצב הריאלי זה לא נראה כך ומרצ לא יכולה לפספס הזדמנות שאינה כוללת את הליכוד והבית היהודי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להשפיע מבפנים - זה לא מה שאמרו פרס, הרצוג וברק? זאת לא הייתה הסיבה בגללה שריד וצבן פרשו מהעבודה? ההשפעה הראשונה צריכה להיות השפעה על הרכב הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון אבל השתנו הזמנים ומרצ צריכה להשפיע מעבר לרמה הפרלמנטרית. בנוסף, על מנת לתקן את נזקי הימין יש צורך של מפלגת שמאל אמיתית בממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ממשלה חילונית היא אינטרס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החרדים לא פסולים לישיבה עם מרצ. הבית היהודי כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר היו כמה כאלה (בלי מר''צ). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |