בתשובה להפונז, 08/04/18 9:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בפעמים הקודמת שדווח על שימוש בגז ע"י אסד עוד אפשר היה להבין את המניעים שלו כי המלחמה עוד היתה בעיצומה ולא היה ברור כלל מי ינצח. אבל קשה לי להבין איזה צורך דחוף היה לו בימים אלה, כאשר אין לו שום בעיה להוריד על רוטה כמה טונות של חומר נפץ שמתחשק לו, בלי לעורר עליו שוב את חמת המערב, מה עוד שטראמפ כבר הוכיח פעם שהוא לא רק מדבר בעניין. אני מכיר את הטענות לפיהן אותה תגובה לא היתה יותר מאשר מכה קלה בגב היד, אבל בכל זאת, 69 טילים מדוייקים עם ראש נפץ במשקל של כחצי טון כ"א יכולים לגרום די הרבה נזק, מה עוד שאחרי שהעיקרון של תגובה צבאית כבר נקבע, אין לאסד שום דרך לצפות מה תהיה העוצמה של המכה הבאה, גם מבחינת כמות הטילים וגם מבחינת המטרות שייבחרו. בשביל מה הוא צריך את הבלגן הזה, שלכל הפחות יעלה לו הרבה כסף לשיקום (כידוע גם הרוסים והאיראנים לא נמצאים כרגע במצב בו יש להם שפע של עודפי מטבע)? אני מציע לא להכניס הנה את הסיפור על העקרב והצפרדע. מאחר שצריך להיות הגיון בשיגעון, אני לא בטוח כלל שהפעם אסד באמת השתמש בנשק כימי. נראה לי סביר יותר שזאת הטעיה של המורדים שהם אלה שיכולים להרוויח משהו מהעסק, אפילו אם אותו משהו הוא רק נקמה קטנה באסד. שאלה אחרת היא למה טרחו הרוסים להודיע שאם ישוגרו טילים הם יירטו אותם. אם יש לרוסים יכולת יירוט של טילי שיוט (חכמים ונחמדים, כי שצייץ האידיוט ההוא1) לא היה טוב יותר מבחינתם לחכות בשקט ואז לזכות בכל הרווח התעמולתי מהיירוט? ואם אין להם יכולת כזאת, הם לא חוששים בדיוק מהאפקט ההפוך? ההסבר היחיד שעולה בדעתי, והוא קשור גם לאיום שלהם לפגוע במקורות השיגור (ואללה? להתקיף אוניות אמריקניות?), הוא שהם משחקים צ'יקן ומקווים שהבלוף שלהם לא יתגלה. אלא שלשחק צ'יקן עם טראמפ לא נראה לי צעד מאד הגיוני, מה עוד שלקראת השיחות שלו עם קוריאה הצפונית כדאי לו מאד להראות ששלו יותר ארוך ושהוא לא מהסס להשתמש בו (כפי שהרבה שחקניות פורנו כבר יודעות). קדימה - בלבניסטים, יועצים מדיניים, אסטרטגים גלובליים, טקטיקנים לוקאליים והדיוטות - מה קורה כאן? ___________ 1- פוףףףף, הנה הלכה הויזה שלי לארה"ב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמובן לא יודע מי עשה מה בדומא שזה למיטב זכרוני לא רחוק מדמשק. אבל שמעתי הסבר לשימוש בגז ע''י אסד שנראה לי סביר. הטענה היא שדומא מופגזת כבר תקופה ארוכה ללא שהארגון האיסלמי השולט בה מראה נכונות להתקפל. יום או יומיים לאחר השימוש בגז הארגון הסכים לצאת משם. יש בכל זאת כנראה הבדל של ממש באפקטיביות של הפצצה קונבנציונלית להפצצה בגז. צריך לזכור שרוב החיילים של אסאד הם שכירי חרב מסוג מסויים (סורים, איראנים, לבנונים ורוסים) ולא לוחמים אידיאליסטים. מצורים ממושכים על מובלעות של מתנגדים גם הם אינם דבר שאסאד יכול להרשות לעצמו בלי גבול ובלי חשבון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם דבריו של השוטה וכך גם חשבתי בפעמים הקודמות של שימוש בנשק כימי. הטענות של פונז על מחדלו של אובמה נשמעות כל הזמן; מישהו הוסיף בוויכוח שהיה לנו שאובמה אשם שמיהר לצאת מעיראק. ההחלטה של אובמה הייתה החלטה נבונה וקרת רוח. אסאד אולי שליט מגעיל, אבל האלטרנטיבה הייתה הרבה יותר גרועה. האלטרנטיבה מומנה אז על יחדי סעודיה וגם על ידי מכירות הנפט של דע"ש (אינני זוכר אם כבר אז). לכן הדרך היחידה של אובמה לסדר את העניינים בסוריה הייתה כניסה של יחידות אמריקאיות קרקעיות. לכל המייעצים הללו אני מייעץ לשלוח את גולני. אם אובמה היה מפציץ, זה לא היה משפיע. אם היה נכנס, היה יכול טרמפ לומר שהוא יוצא כי האידיוט השחור סיבך את ארה"ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה מכנה את אובמה "האידיוט השחור"? זה נשמע מאוד גזעני... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עושה את עצמך? זה ברור שהוא מציג צורת התבטאות המתאימה לטראמפ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל חוסר החיבה שלי לטראמפ, הוא לא אמר את הביטוי הגזעני הזה. איציק אמר. __ ובתשובה לשאלתך, כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוטה להסכים עם שוקי שההסבר הכי סביר זו ההשפעה הפסיכולוגית העדיפה של נשק כימי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שבאמת אסד נתן את ההוראה אני לא מכיר הסבר טוב יותר, אבל לדעתי סביר יותר שמדובר בהטעיה. אני לא בטוח שאי פעם נדע את התשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד הדברים שהכי מפתיעים אותי במלחמת האזרחים בסוריה זה כיצד בעשור השני של המאה ה-21, כשלכאורה הכל מתועד ומצולם ומוקלט ונעקב, אנחנו יודעים כל כך מעט פרטים מהימנים על מה שקורה שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 698552 הבאתי את משל הכלב, או חיה אחרת שמשתינה כדי לסמן את הטריטוריה שלה. התכוונתי לכך שהוא פשוט, תחת כנפיהם של הרוסים והאיראנים, קורא תיגר על המערב. הוא חש עצמו חזק ורוצה להפגין את החוזק הזה. אני תמה על כל תיאוריות הקונספירציה שמייחסות את ההתקפות הכימיות לאחרים. ממשלת ישראל פרסמה הודעה לפיה אמ"ן בדק את העניין בקפדנות והגיע למסקנה שמדובר אכן בתקיפה של המשטר. למה לנו לפרסם שקר בעניין שאינו נוגע לנו ישירות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהאינטרס שלנו בתקיפה אמריקנית קשה ככל האפשר בסוריה די ברור. את מה שאני חושב על אמינות ההצהרות של ממשלת הביבים שלנו אני מעדיף לשמור לעצמי. בכלל יש לנו עניין בהגברת במעורבות האמריקנית בסוריה, ולא ממש אהבנו את ההצהרות של טראמפ שהוא הולך לעזוב. אגב, ההצהרות האלה מחדדות את התמיהה שתמהתי קודם (שקיבלה אמנם הסבר אפשרי, אבל לדעתי לא מספק). אולי הרוסים באמת רוצים לערוך ניסוי כלים למערכות יירוט מתקדמות וזאת הזדמנות טובה עבורם, אלא שהשאלה למה הם הכריזו על כוונות היירוט נשארת פתוחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם התכוונו ליירוט טוויטים, לא טילים, אבל המשלים האוטומטי סידר אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מישהו חושב שבמדינת ישראל, מדינה שבה איש לא מחריש, יכולה הממשלה לפרסם שקר בשם אמ"ן, וראש אמ"ן יחריש, כנראה שרמת הביביפוביה בה הגיעה לרמות שלא יכולתי לשערם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר מספיק טוב את ראש אמ''ן כדי לחוות דיעה, אבל כזכור יצחק שמיר קבע שמותר לשקר למען ארץ ישראל ולא ידוע לי שהדוקטרינה הזאת השתנתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו שמעתי שגם נשיא צרפת מקרון אומר שיש להם הוכחות שהמשטר הסורי ביצע את התקיפה "לפחות בכלור". אז למי אני צריך להאמין? לך, לאסד ולאיימן עודה (שערך בדיוק את הניתוח שאתה ערכת, וגם הגיע לאותה מסקנה), או לנתניהו ולמקרון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא צריך להאמין לאף אחד, וללא ספק אינך צריך להאמין לי, במיוחד מאחר ולא מדובר כאן על אמונות אלא על ספקות, ולא ידוע לי שום דבר שלא ידוע לך. העליתי את השאלות שהתעוררו אצלי לגבי המתרחש ואת מה שנראה לי הגיוני יותר והגיוני פחות, תוך הצהרה מפורשת שאני מקווה לשמוע ממישהו הסבר טוב יותר. אני מבין שמאחר שח"כ עודה העלה אותם ספקות ברור מאליו שהם חסרי שחר והטעם היחיד בהעלאתם הוא אג'נדה חשאית של תמיכה באסד. תאמין לי שאם אתה היית מקבל ממנו את כל הכסף שהוא שופך עלי גם אתה היית מגן על המנהיג הדגול. לעצם העניין, העובדה שכל שרותי הביון חוזרים על אותה "אמת" אכן מוסיפה משהו לאמינות הידיעה, אבל לא הרבה מדי, כי כולם מסתמכים מן הסתם על אותן עדויות בערך. לגבי הביטחון של אמ"ן, בהנחה הקצת מפוקפקת שנתניהו אומר את האמת לאמיתה בעניין זה, בדיוק היום סיפר חיים רמון איך בשעתו ראש אמ"ן היה נחרץ ביותר בטענה שאין לסורים תוכנית גרעין (ובזמנים אחרים, אמנם בקצת פחות נחרצות, שלעיראקים דווקא יש). למרבה הצער זה פורסם ב"הארץ", עיתון שגם איימן עודה קורא לפעמים, כך שאפשר לפסול את העדות הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנוכי הקטון בבנימין, ואין לי שום יומרה או כלים לבחון כליות לב או לפסוק בענייני שימוש בנשק כימי מעבר להרי החושך. אבל תרשה לי רק לפקפק בפיקפוק שלך - אם הטיעון המרכזי שלך הוא שלא הגיוני שמישהו יעשה משהו שמנוגד לחלוטין לאינטרסים שלו, אזי המציאות מוכיחה ש - אין נאמר בעדינות - בני אדם הם לא העפרונות הכי מחודדים בגלקסיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר פשוט מתוך טפשות? כן, גם זאת אפשרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי להשיב על עניין האמינות של אמ''ן עלי לדעת מתי ראש אמ''ן העריך שאין לסורים תכנית גרעין, ומתי העריך שלעיראקים יש תכנית גרעין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה דעתך על זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר מתחיל להיראות כמו מפולת. השגריר לשעבר שפירו, האיש של אובאמה, אומר שהוא סבור שעל אמריקה לתקוף את אסד בעקבות התקיפה הכימית, כלומר הוא מאמין שמדובר בפעולה של אסד. מה קורה? אני מניח שהוא לא קורא את האייל אבל עודה בפרוש אמר. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע שתפתח ספירת שוטים חדשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום צורך. אז ספרתי ימים, בגלל שהערכת שההתנקשות ביאסין ללא ספק תביא לתגובה, וכדי לבדוק את ההערכה הזאת היה צריך לראות אם הרווח בין ההתנקשות ובין הפיגוע קצר מהרווח בין סתם יום רגיל שאין בו התנקשות ובין הפיגוע שאחריו. לא ברור לי מה עלי לספור עכשיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב ביביופוביה, לפני כשנה נשבעה באוזניי אשת מודיעין (זוטרה, במיל') שנתניהו פתח במבצע צוק איתן כי זה היה לפני בחירות. לא הבאתי בפניה את העובדות. זה לא היה מעניין אותה. לא ביביופוביה, אבל אותו המחנה: בכיר יותר באותו מערך הסביר לי אז שצה"ל אינו מבצע מרדפים או מעצרים בשטחי B מאחר וזה היה דורש גדוד של טנקים (ומזה נובע לטענתו שכדאי להעבירם לרש"פ). חיכיתי כמה זמן ושאלתי אותו שוב, באופן אגבי ומכיוון אחר, והוא עמד מאחורי הדברים. למי שלא יודע, צה"ל ביצע ומבצע מעצרים באופן סדיר בשטחי A, B, C. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראת, אז באתי.. להערכתי יש אינטרסים חופפים בין טראמפ לפוטין בנושא סוריה, הכוללים השגת יציבות אזורית (גם אם זה אומר בתור התחלה להימנע מלהתקיף זה את זה, ומייד לאחר מכן לא לפגוע קשה מדי באסד). זו הסיבה שטראמפ מאותת על עזיבת סוריה, וזו גם הסיבה שכל הכוחות הלא-מדינתיים בסוריה נחלשים מאוד מאז שטראמפ בשלטון (מעוזי דעאש שכמעט נעלמו, הכורדים, המורדים לפלגיהם). האלמנט היחיד בעצם כרגע שנראה שמאיים על היציבות היא אירן, וההתקפה הישראלית האחרונה מקרבת אותנו לקונפליקט אזורי על רקע זה. לכן (עם הרבה פחות ביטחון במקרה הזה, ויותר על דרך השלילה מאשר על דרך החיוב) אני מניח שהמתקפה המתוכננת, אם בכל תצא לפועל, מנצלת את האירוע הכימי לפגיעה כירורגית, מתואמת מראש (שפרטיה נמסרים לצד השני בריש גלי כ''איום'', ומתוקנים ע''י הצד השני שמתפאר אף הוא ביכולותיו ההגנתיות), של מטרות הקשורות דווקא לניסיון של התבססות אירן באזור. מבחינת טראמפ זו יכולה להיות הזדמנות נוספת להראות לאירן שהוא יכול להכאיב לה לקראת חידוש השיח בנושא הסכם הגרעין (העיתוי של הפעילות, כמו בהרבה דברים, וההצטרפות של מעצמות אירופאיות לדגל שטראמפ מניף, לא פחות חשוב להעצמת מסר זה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אני לא יכול להגיד שאני מבין את ההסבר שלך בעניין הנקודתי עליו שאלתי בעניין האיומים ההדדיים, אבל אולי בין השורות הטענה שלך היא שזה נעשה כדי להעמיד מראית עין של עימות ולעזור בכך להעלים את ההבנות החשאיות בין המעצמות. בגלל החקירות לגבי המעורבות הרוסית בבחירות טראמפ מעוניין להראות שהוא והרוסים בכלל לא חברים, ופוטין אולי זקוק לאוייב חיצוני כדי להגביר את התמיכה מבית במדיניות החוץ שפוגעת כלכלית באזרחים שלו. זאת בערך הטענה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאור זה שאני חושב שבסוריה יש אינטרסים דומים לרוסים ולארה''ב, אז החלק הראשון של ההנחה שלך נכון - מדובר בסוג של הצגה (מקובלת) כדי להסתיר את הכוונות של המהלך. מה הכוונות של המהלך - כאן המצב לא ברור לי, ואני די מנחש, אבל לא נראה לי שטראמפ ופוטין ילכו רחוק כל כך רק כדי להשיג את המטרות אותן אתה מפרט בחלק השני של תגובתך. לכן הניחוש שלי הוא יותר בכיוון של אירן - ומכאן גם הערך המוסף של הצטרפות צרפת ובריטניה למהלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם חושב שהוא העריך, כמוני, שהפעם טראמפ לא יגיב בתקיפה, בשונה מאיך שהמצב נראה כרגע (ואולי באמת הוא לא יגיב. איש לא יודע.). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז האמריקאים יתקפו. ומה יקרה אחר כך? האם ייגרם נזק מוחשי למשטר הסורי? אז כמה מטוסים סוריים יחטפו מכה קלה בכנף (וגם יתפוצצו). אז מה? בסופו של דבר האמריקאים לא ייכנסו חזרה לסוריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי איך אתה מגדיר ''נזק מוחשי''. אני לא חושב שיציבות המשטר תתערער, אבל נזק כלכלי לא מבוטל בטח יהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה היה לנו? מה נתקף לפנות בוקר? האמריקאים הבריטים וצרפתים הודיעו שהיו אלה מתקנים של המשטר לייצור חמרי לחימה רעילים. האם היו אלה מתקנים לייצור חמרים רעילים שאסד מגדל בחצר ביתו להנאתו כפי שאני מגדל פרחים במרפסת ביתי, או שמדובר במתקני דמה שהמורדים הקימו בחצרו לצורך הטעייה? עוד משהו: שמעתי כרגע ראיון עם מישהו בשם חיים תומר שהוצג כראש המודיעין של המוסד בעבר, ונראה לי שאף הוא לא התייעץ אתך לפני שהתראיין. הוא סבור שלא זו בלבד שמדובר במעשה ידיו של אסד, אלה שפוטין נתן לכך את ברכתו טרם הפעולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלקה הראשון של הבדיחה הזאת מזכיר לי את מה שספרתי בסוף תגובה 415862 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ששוקי אמר ובנוסף: 1. אם טענת ארה"ב לפיה אסד ביצע כבר עשרות התקפות כימיות קודם לכן, הרי שגם בפעם הזו הוא לא לקח סיכון משמעותי בנסיונו להוציא את המורדים מסוגי מסתור שפצצות קונבנציונליות מתקשות להגיע אליהם. רק שהשילוב של פגיעה נרחבת בילדים פלוס הזמינות הצילומית של האירוע כבר לא איפשרו להתעלם עוד מתקיפות אלו. 2. באשר להגיון בשיגעון: קודם למלחמת המפרץ השניה הייתי בטוח שלסדאם יש נשק להשמדה המונית. מדוע? שכן אחרת זה היה שיגעון שלא לאפשר לפקחים לוודא זאת כראוי. היה ברור שהתעקשותו של סדאם עשויה להביא את הצבא האמריקני לתוך עיראק. לאחר שנתפס סיפר סדאם (אם אני זוכר נכון) שהחישוב שלו היה שאילו ידעו שכניו בווודאות שאין לו נשק להשמדה המונית, הוא היה נתפס כחלש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ואני לא מומחה צבאי, אני מסכים שייתכן שהיה הגיון צבאי בשימוש בגז, אולי אפילו במידה שהצדיקה את הנכונות להסתכן בתגובה. אשר לאיומי היירוט, כמה נאיבי הייתי כשחשבתי שתהיה למישהו בעיה להכריז על יירוט רוב הטילים ולמישהו אחר להכריז על ההיפך. בכל המלל שנשפך אתמול לא מצאתי תשובה לשאלה אם יש לרוסים יכולת יירוט של טילי שיוט, ומה המשמעות האסטרטגית של יכולת כזאת אם היא קיימת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרוסים לא ירו כלל כי התיאום בין הצדדים הביא לכך שלא נורו טילים לכיוון הבסיסים שלהם, או לשטחים אחרים שחשוב להם להגן עליהם. וב"חלק הטכני": יכולת של יירוט טילי שיוט כוללת מכמ שמזהה את מנמיכי הטוס האלה מספיק מרחוק (לא נראה לי שיש להם כאלה) ומיירט מספיק אנרגטי לנעול עליהם במעופם המשתנה. לחלופין, תמיד אפשר להניח שמנגנון הביות שלהם מבוסס מערכת ניווט/תקשורת כלשהי ולנסות לשבש אותה. מניח שאם יש משהו - זה רק מהמשפחה השניה, ולפי חלק מהדיווחים זה קרה לפחות במקום אחד ליד בסיס באזור חומס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם יש יכולת חלקית שכזו, כי טילי שיוט כמדומני לא טסים מאד מהר (בניגוד לטילים בליסטיים למיניהם), אבל כמו שנאמר, הם אמורים לטוס נמוך ולתמרן לפי תוואי שטח או שיקולים אחרים, וזה יכול בהחלט להקשות על זיהוים במכ"ם ועקיבה/רדיפה/יירוט שלהם על ידי הטיל המיירט. ומן הסתם, נוכל לשער שכשתפותח יכולת כזו, טיל השיוט עצמו, שהוא כבר טיל לא טיפש, יכול להפעיל אלגוריתמים לשינויי מסלול אקראיים או מתוחכמים שיקשו על יירוטו עוד יותר. בשלב הבא, אלגוריתמים כאלה מן הסתם יכולים להכיל למידה עמוקה ושאר AI כמו מכונית אוטונומית, ולהקשות עוד יותר על העוקבים (שגם הם יהפכו מתוחכמים מצידם), וכל זה היה כדי להעלות את השאלה: אם טיל שיוט מפתח אישיות, האם האישיות תוביל לאי-שיוט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה חושב טיל חכם על משימה ללא אתגרים מיוחדים? ========= משעמם טילים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אומרים על מחשב חכם ויצירתי שמשתמש ביחידות עיבוד בענן? ================ שהוא חושב מחוץ לקופסא |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בוויצים עסקינן, אספר שפעם ניסיתי להכניס לשימוש את ''קסאם לשפם'', על משקל ''טילים לריסים'' ו''פצצות לגבות''. לא תפס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר ל1, ניתוח של אלכס גרינברג: "השימוש בגז נעשה אחרי שהשיחות בין המורדים של "ג'יש אל-אסלאם", המחזיקים בדומא, לבין המשטר, שיחות שהתקיימו בחסות רוסית, נפסקו. המתקפה הכימית השיגה את יעדה: כתוצאה מהרג אזרחים, המורדים הסכימו להתפנות ולמעשה נכנעו." אני לא יודע אם למורדים באמת איכפת מחיי האזרחים שלם. ייתכן שכן, אבל ייתכן שזה בגלל החשש שהאוכלוסיה תפנה כנגדם או בגלל שלא רק אזרחים נפגעו בתקיפת אסד זו או העתידיות עקב סוג מקומות המסתור בהם שוכנים המורדים באזור זה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |