בתשובה לאריק, 03/03/17 14:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כשאומרים ליכוד מתכוונים למנחם בגין. כשאומרים ליכוד מתכוונים ל'חירות' וכשאומרים 'חירות' שוב פעם חוזרים למנחם בגין. לא ז'בוטניסקי, ולא אף אחד אחר,רק בגין. מקום המדינה ועד היום מצטרפים אליה מפלגות וזרמים, חלקן נושרים חלקן מתמזגים -אבל בסופו של דבר נשאר דבר אחד ואפשר לכנות אותו בכל שם,אבל דבר אחד אי אפשר להוציא ממנו וזהו מנחם בגין. ומיהו בגין? בגין - זה לאומנות ודתיות . תוציא אחד מהם ואין לך כלום. כלום, הווה אומר -חולפים מן העולם כלא היו. למרות שחירות כמפלגה ינקה את ליברליות דעתה מז'בוטינסקי הרי שמנחם בגין לא הזכיר בנאומיו ליברליות והוא התעקש להתפלמס רק בנושאי בטחון למרות שזה פגע בו והציג אותו כלאומן ולא כאנטי בן-גוריון,וזה הוכח במשך כל שנות קיומה של המדינה גם בימים אלו. בנימין נתניהו הבין זאת היטב כשבעט בלפיד השני - כל השאר תירוצים - וזאת כשם ששרון הבין זאת עם אביו המומר להכעיס וזאת למרות שהם היו תאומים סיאמיים אפילו בנושא החוקה - מה שאנו דנים בו כעת - כשחירות תמכה בחוקה בעוד שמפא"י התנגדה ,הרי שבסופו של דבר בגין התיישר עם מפא"י וזאת כי הוא הבין שתמיכה בחוקה תביא אותו להתנגש עם הדת- דבר שהוא לא רצה ולא ירצה לעולם עד יום מותו. 'הוויכוח בתוך חירות בסוגיית החוקה היה לקרע עם הרוויזיונסטים השורשיים במפלגה ובעיקר עם הקבוצה האמריקאית ( קוק,מרלין וז'בוטינסקי) קרע שבדיעבד היה עוד צעד של בגין בדרך להתנתקות מהאידיאולוגיה של בית"ר ולהפיכתה של 'חרות' מימין בורגני - אידיאולוגי ל- ימין עממי דתי-לאומי' 1 כך היה אחרת - הליכוד לא היה. ז'בוטניסקי הבן שהיה שונא דת לא פחות מלפיד האב,ביקש להכניס למזנון הכנסת אוכל לא כשר ,ובגין השתיק אותו. בתגובה הוא אמר שחרות נהפכה לסניף הפועל המזרחי ולא של תנועה מהפכנית' - 'הדתיים הם אוייבי חרות לא מפחות ממפא"י .גם בתחילת שנות ה-90 היו כאלה בליכוד שרצו לחזור על הסגנון ולא הצליחו. וכשנולד זאב -נכדו של '-' הוזמנו כמה מחברי 'חירות' לברית וכשהם הגיעו , ערי הבן מודיע שאין ברית ! אבל למה שואלים אותו ? ככה ! מעבר לשאלה למה הוא הזמין אנשים ל'ברית' שבו הוא מודיע להם שאין 'ברית'- אין תשובה ,מכל מקום לאחר שעתיים שבהם שכנעו אותו שרצוי לחתוך לקטן את הקטן הוא השתכנע. הוא לא הבין את בגין ויחסו לדת - 'לא אכפת לי שהוא משתמש בנאומיו במחוות מן הדת היהודית- חורה לי שבגין באמת מאמין בשטויות הללו'. ב58' כשעלה נושא ' מיהו יהודי' אומר בגין - : 'אני מאמין במה שאני עומד לאמר בכל ליבי ובכל נפשי באמונה שלמה,בה חונכתי בבית אבי ואימי ואותה אשא עד יומי האחרון עלי אדמות ..אלוקי ישראל קבע מיהו יהודי כך החלה ההיסטוריה של עמנו' - 'אף שבעמים שונים יש אפשרות להפריד בין דת ולאום לגבי היהודים אין זה כך - ומדוע ? יש שאלות שאין צורך לנמק אותן מילולית. רק הוגי דעות של ההתבוללות ניסו להעלות אופציה של גרמני בן דת משה . לאלוקי ישראל יש זכות לקבוע מי הוא יהודי כי כך כתוב בתנ"ך ואין עניין למקח וממכר פוליטי ומאחר שלגבי היהודים אין הפרדה בין דת ולאום והרבנים קובעים מתוקף סמכותם הדתית מי הוא יהודי לממשלה אין שום זכות כזאת ' - בן גוריון הזכיר לו את עמדתו של ז'בוטניסקי בענייני דת. בגין שותק - ולא בכדי , בגין זה לא ז'בוטינסקי. ב77' לפני שהוא מזמין את ד"ש לקואליציה הוא מזמין את 'אגודת ישראל' . הם מבקשים שחברת 'אל -אל' תפסיק לטוס בשבת ,הוא לא מתווכח ומבקש מחיים קורפו יו"ר הקואליציה העתידית לבדוק את הנושא .חיים בודק וקובע שמבחינה כלכלית זה יהרוס את אל-על ולכן אין אפשרות לבצע זאת. בגין לא מוותר וכותב לחיימק'ע - 'בהיותי תלמיד בבית הספר ניסו למשוח את שפתותי בשומן חזיר 'נלחמתי בחירוף נפש , ויכולתי' קורפו לא מתרגש משפתותיו הכשרות של הבוס ומסרב. או אז בגין קורא לפורוש ללשכתו ומראה לו איך מלמד פולני צריך לחנך ילדים סוררים בחיידר הפוליטי וכשפורוש עומד לידו הוא מתקשר לחיים ואומר לו - 'חיימקע , מי בישר לאישתך על התפקיד שתקבל ? ' קורפו משיב לו ' אתה ' , אז בגין עונה לו ' אז אני גם אומר לך שאל-על לא תטוס בשבת!' , פורוש העלה באותו מעמד עוד 10 ק"ג . אם רוצים להבין את 'נאום השפנים' ואת החיבור בין החרדים לליכוד - יש ללכת ל77' . אבי שילון בביוגרפיה של בגין כותב כך כך בזריזות שינה בגין את הסטטוס קוו בישראל עד קודם שהקים את ממשלתו, החלטותיו לא היו רק פרי אילוצים קואליציוניים ,אלא גם תוצאה של תפיסת עולמו, הוא ראה במסורת היהודית גשר המחבר בין העבר ההווה והעתיד של עם ישראל, כאשר עלה לשלטון התברר לכל כי ביטויים כגון ' בעזרת השם' שהיו שגורים בפיו לא היה קישוט בלבד אלא חלק מתפיסת עולמו. החשיבות שייחס לצביון היהודי כערך של ממש התמזגה עם חיבה כנה למסורת ' . שנתניהו אומר לרב כדורי השמאל שכח מה זה להיות יהודים הוא ידע היטב שמאזינים לו ,במובן הזה נתניהו דמגוג לא פחות מבגין. אמנם בממשלתו השלישית הוא סטה לתקופה קצרה,אבל גם הוא הבין שמי שמגדל נחש בביתו שכבר ביומו הראשון טוען שהוא יהיה ראש הממשלה הבא - סופו לקבל הכשה. והעדיף את הדוסים הנאמנים. הליברליזם אשר מנסים להדביק לבגין או לבסיס מפלגתו - בטעות טענתם. ה'ליברליזם' הזה נובע רק מעברו שלו עצמו כשרדפו אותו והוא היה זקוק לחירות כמו שם מפלגתו .בתחילת קום המדינה כשהוא סייע לחרדים קיצונים בהם הרב מרדכי אליהו בפרשת ברית הקנאים [ויקיפדיה] הוא הצליח להביא לידי הקמת הועדה הממלכתית הראשונה בכנסת כדי לבדוק את הטענות שהשלטון התעלל בהם . מסקנות הוועדה הייתה כי - בניגוד לחוק, פגעו בעצורים ובכבוד האדם, במקרים רבים בצורה בלתי הוגנת ומשפילה ומצאה כי מדובר בהתנהגות מתוכננת ומנוהלת מגבוה, ולא במקרה בודד של התנהגות לא ראויה של קצין או שוטר. הומלץ כי הממשלה תבחן דרכים למנוע התנהגות מסוג זה בעתיד, וכי ועדת הפנים של הכנסת תמנה ועדת מומחים לשינוי היחס לעצורים. הוא היה נגד 'מעצר מינהלי' והוא כינה את מקום המעצר של חברי 'ברית הקנאים' כ- 'מחנות ריכוז כשמסתייעים בחוקי חירום נאציים' , כשפנחס רוזן שר המשפטים העיר לו שלא יאה ולא נאה להכניס את השואה למשוואה - הוא משיב לו - 'בכל מקום בו אדם נכלא בלא פסק דין של שופט הוא מחנה ריכוז ' - שלום עכשיו היה חותם על זה ולא רק עכשיו. בכנסת החמישית הוא הציע לבטל את הממשל הצבאי בטענה ש 'כלל גדול בכל מדינה חופשית הוא שמפקדים צריכים לפקח על חיילים ואזרחים על אזרחים' אבל למען הסר ספק - דבריו לא נגעו לערביי ישראל , אפילו בן-גוריון התנגד כמובן להצעות ליברליות מעין אלו, וההצעה נפלה. הוא אפילו הציע לתת אזרחות ישראלית לכל ערבי שירצה אם ישראל תספח את השטחים. בשנת 1970 כשגולדה מאיר שולחת חוקרים של השב'כ לבדוק מי מדליף לתקשורת הוא מסרב לענות לחוקרי השב'כ ואומר ' בשלטון דמוקרטי לשירותים החשאיים אין זכות לפקח על הממשלה ' גולדה נסוגה . 'ליברליזם' שכזה נוגע רק לאנ"ש , סוג של התנגדות לעברו המדוכא בתקופות בהם היה מחופש לדוס ומבוקש על ידי יהודים ולא יהודים , אם היה רואה את הליברליזם של 92' הוא היה קורע את הצעות החוק הללו ובועט בראשו של דן מרידור גם אם היה על כסא גלגלים. בגין לא היה בחיים אז . הכרם נפרץ - ו'השועלים הדמוקרטים' עשו מה שהם רצו. 1.'הימין שאני זוכר מאמצע שנות השבעים ועד 96' היה ימין הרבה יותר ליברלי' . - הימין תמיד אותו ימין, המשימות שאיתן הוא מתמודד הן שונות. בימים אלו בהם חלקים מהשמאל חבר לגרועים באויבינו האנטישמיים מאז ומתמיד אני מתחלחל למחשבה מה היה קורה לו הימין היה חלש כמו בתחילת שנות ה90', ונכון - אז החלה סטייה קשה בדמות 'ליברליזם' שפרץ לאחר שבגין מת ושמיר גסס פוליטית , אותם שרצו לחבור לשמאל מאינטרסים אישיים כי הם סברו שהליכוד הולך להמחק - הסיסמאות 'מושחתים נמאסתם' נשמעו היטב לאחר שפרס לא הצליח להקים קואליציה,ולא בגלל שהייתה באמת שחיתות. ברור שאם פרס היה מצליח להרכיב ממשלה הסיסמאות היו נהפכות ' ישראל מחכה לפרס' . תחת הסיסמה ' מושחתים נמאסתם' רכבו על הרעיון שזה הזמן לחוקה, כאילו מהו הקשר בין חוקה לבין עברות פליליות. אבל מה זה משנה ? בואו ונרכב על זה. אותם חברי הליכוד שפחדו שאולי מתייחסים אליהם כאותם מושחתים הבינו שיש ליישר את הקו והתחילו לצקצק בלשונם מילים של ליברליזם וחייכו לשמאל כאילו המתיקו סוד,לא סתם קרצו ליוזמות פרטיות שנעשו בניגוד לעמדות הממשלה. שר המשפטים שמעלים עין ומקדם חקיקה כפויה עם יו"ר חוקה ומשפט שמשתפים פעולה עם השמאל הקיצוני - איך נכנה זאת ? אני מחפש את המילה הנכונה. לעניות דעתי הימין התעורר משנתו רק לאחר ששרון חשף את פרצופו המכוער והוכיח לכולם כי יש אמת ב'מהרסיך ומחריביך ממך יצאו',הימין מתרפא היום והתוצאות נגלות לנו בבחירות האחרונות. 2. אם כוונתם היתה בזויה בעיניך, איפה בלשון החוק אתה רואה את זה? אני לא צריך לראות את לשון החוק ,אני רואה את המציאות, הקשרים בין מרידור לבין החונטה משפטית הולידה את זה שאהרן ברק ממנף את שני חוקי היסוד של 1992 למעמד של חוקה וכך הוא קובע שהם העניקו לבית המשפט סמכות לבטל חוקים רגילים הפוגעים בחוקי היסוד. אתה באמת סבור שהוא צריך היה לרשום זאת ברחל ביתך הקטנה והטיפשה ? ואלו הן התוצאות (רשימה חלקית בהחלט) :"איני תלוי באיש , אינני מקבל הוראות מאיש , ואין איש המוסמך להורות אותי מה אעשה ומה לא אעשה " סילוקו של אריה דרעי מהממשלה -1993 - אני קובע מי יהיה שר פסילת מינויו של יוסי גינוסר למנכ"ל משרד השיכון 1993 - אני קובע מי יהיה מנכ"ל פסילת מינויו של שר שלום ג'רבי לתפקיד מנכ"ל משרד המדע - 2009 - אני קובע שוב מי יהיה מנכ"ל ניפויו של משה פייגלין מרשימת הליכוד לכנסת - 2003 , אני קובע את הפוטנציאל הפוליטי של המפלגות ביטול ההחלטה להעניק פרס ישראל בעיתונות לשמואל שניצר - 1997 - אני קובע מה תרבותי ומה לא הכרה ב"גיורי קפיצה"- 2005 - אני קובע מהו גיור ואיך בשלהי האינתיפאדה הראשונה מפסיק את הנוהג של הריסת בתים של מחבלים רוצחים - אני קובע מה יהרס ביטול נוהל הטלטולים 1999 - נוהל שכן , 2005 - אני קובע מה בטחוני אי מתן אישור לממשלת נתניהו הראשונה לסגור את מטה אש"ף ב"אוריינט האוס" -1999 - אני קובע את ההגדרה של בית בושת . איסור ניתוק החשמל לעזה 2008 - אני קובע שמחבלים צריכים חשמל . שינוי שוב ושוב של תוואי גדר ההפרדה - אני קובע היכן יעבור הגדר כפייה על יישובים קהילתיים יהודיים לקלוט גם תושבים ערבים -2000 - אני קובע עם מי תגורו הוראה על החרבת בתי עמונה 2006 + 2017 , דחיית בקשתם של תושבי גוש קטיף - מתנחלים הא? להחריב ! לפנות ! העתיק את מאחז מגרון 2012 - 'העתק הדבק' מניעת גירוש מיו"ש לעזה של קרובי מחבלים מתאבדים שהיו מעורבים בעצמם בטרור 2002 - רחמנות. אפילו אברום בורג שלא חשוד חלילה במ"ט שערי טומאה ימנונית כותב בדיון פרלמנטרי בחורף 1994 " ומאז נתנו אנו במו ידינו לבית המשפט את הסמכות להתערב ולהכריע בנושאים פוליטיים מובהקים ובסדר עבודת הבית . אני מפחד מאקטיביזם שיפוטי , כי פירושו במקרים קיצוניים יכול להיות ריכוז טוטלי של כל סמכויות המדינה ברשות אחת , הרשות השופטת ". ומי מחבק ? לא להאמין - אלו שהבינו כי כדאי להתחנף כי ישתלם יום אחד. - 'דווקא שרי משפטים מהליכוד השלימו בהכנעה עם האקטיביזם השיפוטי . צחי הנגבי דחה פעם בתוקף הצעה של יו"ר הכנסת דן תיכון לחקיקה עוקפת בג"ץ . הוא טען ש"איום בחקיקה חוסמת בג"ץ , שתכליתה להעמיד את הכנסת לכאורה מעל לחוק , ולהצר את צעדיה של הרשות השופטת - איום כזה הוא כשלעצמו פגיעה בלתי נסבלת בשלטון החוק" 2 . " כן ,זהו צחי שלנו,ילד של אמא. זה שהלך עם גדול מחריבי ארצנו בשנות ה2000 , זה שהורשע במתן עדות שקר. לטענה שזה עבר בכנסת - אין ספק שהצליחו לעבוד על החרדים,כשהם לא עצרו את זה. לא יודע מה מכרו להם אבל העובדה היא שהם הסכימו וכך חוק חופש העיסוק-התקבל פה אחד - עשרים ושלושה תומכים לעומת אפס מתנגדים . ב2012 ח"כ לשעבר פיני בדש הודה 'איזה טמבלים היינו כשהצבענו בעד'. ונכון , התמימים היו טמבלים, הלא תמימים -לא. לגבי ריבלין- ' בני עמי בחרו בטרור' ? בושה וחרפה. לנצח זה ירדוף אותו. וזה מזכיר שגם רבין בנאומו בטקס החתימה על הסכם אוסלו ב' בקהיר ב1994 אמר 'הרגנו בכם ואתם הרגתם בנו',אבל זה האחרון קיבל לפחות פרס נובל על משפטים שכאלו - אבל ריבלין מה חשב שיקבל על זה ? --------------- 1 אבי שילון- בגין 1913- 1992 , עמ' 157 2 חגי סגל - חלום תמורת שטחים עמ' 256 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בענין מנחם בגין שהכניס את היהדות לימין- מסכים בהחלט. המסורתיות שלו היא שפילסה לו דרך אל לבם של המצביעים המזרחיים שהרגישו מודרים מהישראליות החילונית והאשכנזית של מפא"י. גם החירותניקים האשכנזים החילונים לא הרגישו כל כך נוח עם דוד לוי ומשה קצב, כפי שביטא נכון דוד לוי ב"נאום הקופים", אבל בגין במו ידיו הפך את הליכוד לביתם של המצביעים המזרחיים המסורתיים. אבל בגין זה לא רק לאומנות ודתיות אלא לטעמי גם המרכיב השלישי במשוואה- קצין פולני. במילותיך- דיגניטי, ובלשונו של ז'בוטינסקי- הדר. שמיר היה שמרן (וחילוני), ואילו בגין, בחלוקה שאני עושה כאן לפי היחס לזכויות האדם, היה ליברל. כבוד האדם וחירותו היו לדעתי מרכיב חשוב מאוד בזהות האידאולוגית שלו. הציטוטים שהבאת בעניין המעצר המנהלי וכן כשהכריע בעד קליטת הפליטים הויאטנמים "עם ישראל, שידע רדיפות ויודע, אולי, יותר מכל עם אחר, את משמעות המושג 'פליט', לא יכול היה לראות בסבלם של אומללים אלה". בברכה ששלח לפליטים עם בואם לנתב"ג, מסר בגין כי "טבעי הדבר להעניק לכם מקלט בארצנו, שכן זוהי מסורתנו האנושית-יהודית." עבור בגין היהדות כללה גם את הערכים האנושיים האוניברסליים- ערכי הליברליזם. הוא ודאי התהפך בקברו כששמע את רגב ודנון בעניין המסתננים. ובענין המהפכה החוקתית- בגין עצמו הציע שהכנסת תחוקק חוק יסוד המגביל את סמכויות החקיקה שלה לטובת זכויות האדם היסודיות: בנאומו בכנסת ביולי 1956 הוא מציע: "היינו מציעים שהבית, בחוק הנוגע לו, יגביל מרצונו החופשי את סמכויותיו ויאמר שהכנסת לא תחוקק שום חוק שיש בו הגבלת חופש הביטוי בכתב או בעל פה, או הגבלת ההתאגדות ועוד זכויות יסודיות של האזרח והאדם שאת פירוטן נביא לפני ועדת החוקה, חוק ומשפט." ועוד פנינה מן הנאום הזה, שמראה את יחסו של בגין לשלטון החוק: "הדמגוג, כל עוד יש לו רוב, רוצה להבטיח לו ולעצמו יד חופשית. הוא אינו רוצה להעלות על הדעת שבאחד הימים הוא יהיה במיעוט. הוא חוטף, ואיננו רוצה שום יסודות קבועים. ואילו המדינאי יודע שרוב ומיעוט במדינה מתחלפים ומשתנים. בהיותו במיעוט הוא מקבל את דין הרוב, אבל הוא יודע שהוא זכאי לתבוע לעצמו זכויות מסוימות. הוא מוכן לקבל אותן מתוך הנחה שכאשר יהיה הוא ברוב, יתן אותן הזכויות למיעוט. זהו ההבדל ביחס לחוקה בין שני הטיפוסים האלה." צריך להציב את המשפט הזה באותיות קידוש לבנה בלשכתה של מירי "אנחנו קיבלנו 30 מנדטים" רגב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |