בתשובה לנמר סנופי דוג, 06/02/17 20:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז להביע דיעה על דברים שאתה לא מכיר באופן אישי ואינטימי זה חסר כל הגיון? מבטיח להזכיר לך את זה בפעם הבאה כשתכתוב את דעתך על, נניח, התנהוגותו של אבו מאזן [או כל אדם אחר על פני כדור הארץ הזה שהוא לא אתה]. אגב, ניסיתי פעם לשכנע את אחותי שכדאי לה לצאת עם גבר שיפוצץ אותה במכות על בסיס יומיומי. הרי למה לשלול עד שלא ניסית? מאיפה היא יודעת שהיא לא תאהב את זה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי, העולם לא עשוי מקשה אחת. יש דברים שבהם הדיעה רלוונטית למרות שאין ניסיון ויש מקרים הפוכים. תרצה לדון בנפלאות האורגזמה עם מישהו שמעולם לא חווה אותה אך שולל את קיומה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם דיעה כזו אתה בכיף יכול להתחבר עם איזה SJW, והולכות ביחד עם אמירות כמו ״לגבר לבן עם פריבלגיות אין זכות להביע דיעה בנוגע לגזענות/סקסיזם/הומופוביה״ וכו. מכיוון שברור לי שאתה רואה את עצמך רחוק מהמחנה [הא!] הזה, כדאי להזהר עם אמירות כאלה. אם יש לו תימוכין לכך שהיא לא קיימת - בוודאי. ואם אין לו, אפשר לדון בכך [אולי] באופן תיאורטי בשביל ללמוד על הלך המחשבה שהובילה אותו לחשוב שהאורגזמה לא קיימת. בכל מקרה - התנסות אישית לא רלוונטית לדיון שלנו, מכיוון שמעולם לא טענתי שאין למריחואנה השפעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שטענת אבל אני חושב שבחוסר ניסיון אישי והיכרות מבוססת הדיון עלול לצלוע לאחור ואף להידרדר למקום שהשטן מכנה ביתי. במה שאתה רואה תימוכין מבלי לטרוח לבדוק אני רואה חורים ושדוני נראה לי. אני בטוח שאתה מבין שיש נתונים חד משמעיים בנושא שלמעשה לא מלמדים הרבה על התמונה הגדולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצורך הדיון שלנו לא צריך נתונים [בגלל זה גם קראתי לו דיון תיאורטי]. אם בא לך לענות אתה מוזמן, אם לא - אתה מוזמן לפרוש, בכל מקרה, אני אחזור על השאלה: בהנחה שמריחואנה לא גורמת לנזק לטווח ארוך, מעבר ל״סוטול״ הרגעי [שעה-שעתיים-שמונה, לא משנה], מדוע להתנגד ללגליזציה? במה זה שונה מצניחה חופשית או בנג׳י או סקס ללא אמצעי מניעה וכו... במידה וזה המצב, גם ההשפעה על בני הנוער לא מאוד מסוכנת, לא ככה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שמריחואנה לא גורמת לנזק לטווח ארוך, >>> היא כן! מעבר ל״סוטול״ הרגעי [שעה-שעתיים-שמונה, לא משנה], >>>> הסוטול רגעי, הרפיפות (אופי, מנטל, חיות) נמשכת. מדוע להתנגד ללגליזציה? >>>> הסברתי. כי יעשנו יותר בני נוער. במה זה שונה מצניחה חופשית או בנג׳י או סקס ללא אמצעי מניעה וכו...>>> בהכל. בנג'י לא מסוכן להכרה ולתודעה. סקס עוזר לשניהם. כמה אנשים מכורים לבנג'י אתה מכיר? במידה וזה המצב, >>> זה לא... גם ההשפעה על בני הנוער לא מאוד מסוכנת, לא ככה? >>>> ככה, לא. עכשיו כשאין תיאוריות אפשר לדבר על המציאות. השימוש בסמים עתיק יכול לרפא ולהזיק. רק האחראי והמוסמך ימליץ לחולה על סם. סם לבריא הוא רעל. השימוש בסמים לא רע, השימוש חסר האחריות, הסיבה ההיכרות והמודעות רע מאוד. סמים זה טבעי, יפה, צבעוני, מרגיע, מפחיד, אפור, ממריץ, מרתיע, מערפל, מחדד -אך כמו שכתב קהלת, תלוי מתי. א לכול, זמן; ועת לכל-חפץ, תחת השמיים. {פ} ב עת ללדת, ועת למות; עת לטעת, ועת לעקור נטוע. ג עת להרוג ועת לרפוא, עת לפרוץ ועת לבנות. ד עת לבכות ועת לשחוק, עת ספוד ועת רקוד. ה עת להשליך אבנים ועת כנוס אבנים; עת לחבוק, ועת לרחוק מחבק. ו עת לבקש ועת לאבד, עת לשמור ועת להשליך. ז עת לקרוע ועת לתפור, עת לחשות ועת לדבר. ח עת לאהוב ועת לשנוא, עת מלחמה ועת שלום. אדם תלוי מרגלו. זה השימוש שאנחנו מדברים עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממליץ ששנינו נבדוק מה פירוש המילה ״תיאורטי״ במילון, כי אחד מאיתנו לא סגור על הפירוש. כהערת אגב - נדמה שהנושא חשוב לך, וכאדם שמתנגד לסמים ואלכוהול בחייו הפרטיים אני יכול להעריך את המאמצים שלך, אבל אני לא חושב שאתה נוקט בטקטיקה נכונה לנסות לשכנע לא להשתמש בסמים. אולי זה פשוט לא עובר טוב בכתב, אבל נדמה לי שהפחדה זו לא טקטיקה טובה מול בני נוער. ואולי אני פשוט טועה. איחלתי לחייל בהצלחה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |