בתשובה לאייל, 06/11/16 1:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"המרשים ביותר",יש כאלה שיתוכחו איתך ויטענו שביונסה מרשימה אותם יותר,כל ההתרשמויות הסובייקטיביות חסרות חשיבות. אני בטוח שהוא מדהים בכימיה בביו ונירו-לענייננו הוא לא מבין כלום,ועוד מרשה לעצמו לקבוע עובדות כי הוא מנופח יהיר וגס רוח.מעניין שרוב אנשי הישיבות (אתה יודע,אלה שבאמת למדו לעומק את מה שהוא מלעג עליו) לא מחזיקים ממנו גאון גדול,אפילו לא גאון קטן.ואלה שמעולם לא קראו דף גמרא "מתרשמים" מהתובנות שלו. זה שאתה חושב בפרימיטיביות,כמו בימי הבינים שתארים ומעמד הם-הם המהות ולא המהות עצמה,זכותך.אין חוק נגד פרימיטיביות. אני לא מוציא את דיבת העם רעה ואני לא הוגה דעות של נאצים. אני מעדיף עולם עם פחות נאצים ופחות פרפ' אחד מדהים לכימיה ,מעולם עם יותר נאצים ועוד פרופ' מדהים לכימיה-אבל כזה אני,הומני מתקדם וליברלי.אתה מוזמן להצתרף לעתיד מהמאה ה19 שאתה חי בה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
היה משהו פתוח ל-ליבוביץ עם המתנחלים/המתיישבים ? משהו מהעבר ? כל גדול בהיסטוריה סגר חשבונות עם מאן דהוא . 1 אני חולק עליך בעניין גדלותו- י.ל היה אדם חכם מאוד גם בתלמוד . ראשי הישיבות פסלו אותו כי הוא כפר בעיקר ( לשיטת האורתוקודסיה) לכן לא ניסו אפילו לנהל דיאלוג איתו. 1 על היהודו נאצים הוא כשל בלשונו בצורה חריפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לזכור שהאנשים שמפיהם למד ליבוביץ תורה לא היו מגזע הרבנים-המצטלמים שמהם אישקש מתלהב (ולא בפעם הראשונה), הגזע הזה הוא תופעה הרבה יותר מאוחרת. עד כמה שהבנתי, ליבוביץ הוא לא נושא המאמר, אבל גם אני רוצה לומר עליו כמה מילים, ומזוית שלדעתי איננה ידועה כל כך בציבור. כל מי שהכיר אותו אישית (אנחנו הולכים ומתמעטים, מה לעשות) יוכל להעיד שבאופן אישי ליבוביץ היה איש נעים ורך-דיבור ובעל יכולת הקשבה גדולה, גם לבעיותיהם האישיות של אנשים, לא רק להתלבטויות הפוליטיות שלהם. את דמות הזקן הנרגן הוא הגה, פיתח והנציח בשלב מאוחר יחסית של חייו, משום שהאמין שזקן נרגן יהיה משכנע יותר לחלקים מסויימים מן הקהל, מזקן סבאי חייכן ומתוק. ייתכן שהוא טעה בעניין זה. אני זכיתי לפגוש אותו אישית, אם כי לא שוחחנו (הייתי סטודנט צעיר והגעתי כמלווה) והמפגש בינינו הצטמצם להיכרות ואמירת שלום. שוחחתי כמה מילים עם רעייתו, הדוקטור גרטה הנעימה והצנועה מאין כמוה, שאת מספר ספלי הקפה שהכינה לאנשים זרים לגמרי שהיו מגיעים אליהם יומם וליל, בכל שעות היממה, כולל נערים על סף גיוסם - אי אפשר אפילו לנסות לאמוד. בכלל, למרות שהיא ביטאה בכמה הזדמנויות הבדלים בין ההשקפות שלה ושלו, הם היו ביחד זוג נעים להפתיע והוא התייחס אליה בכבוד רב - דבר שאז עדיין לא היה "באופנה". במבט מקרוב היה ליבוביץ שונה לגמרי מן הדמות הטלויזיונית. אישה בשם ברברה טאופר, עיתונאית ועובדת של שגרירות אוסטריה שהתגיירה וחיה בארץ הרבה שנים (ולא מתוך התאהבות בישראלי - היא גרת-צדק אמיתית) סיפרה שהלכה אליו להתייעצות בעניין אישי. הוא רצה להיות בטוח שהוא מבין היטב את הבעיה שהיא מציגה בפניו, ולכן האזין לה בקשב רב ואחר כך שאל כמה שאלות, והשתתק וחשב בין שאלה לשאלה. לבסוף ענה לה ואמר את דעתו בזהירות ובתשומת לב רבה. כשסיפרה לעיתונאי את הסיפור, היא עדיין התרגשה למרות שכבר עברו שנים, ואמרה: "הוא היה לי בשיחה ההיא כמו אבא טוב". ליבוביץ אכן יצר את הביטוי "יהודו-נאצים", וזו היתה כנראה הגרועה שבטעויות שלו, משום שלא העריך וכנראה לא יכול היה לשער שהביטוי הזה יותיר את רישומו על רבים כל כך לזמן ארוך כל כך. בסופו של דבר, זה מה שהכי זוכרים לו, למרות שאמר עוד דברים רבים בנושאים רבים - לא תמיד בהכרח בנושאים דתיים. להאשים אותו, בין אם במרומז או בגלוי, שהוא עצמו היה נאצי, כמו שעשה אישקש - "אני לא הוגה דעות של נאצים" - את זה יכול לעשות רק אדם חסר יכולת חשיבה או אדם שבורותו היא עמוקה וגדולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים לסיפא של משפטך האחרון. לא בחוסר יכולת חשיבה מדובר כאן ולא בבורות. מדובר בקבוצה לא קטנה שמוכנה, שחפצה, לזרוק לפח האשפה כל אמת מידה של מוסר , הגינות ושאר יקרות(!) על מנת לשמור על שני דברים - קרקע והגמוניה. ולא, גם לא מדובר, בעצם, על דגי הרקק שבאייל. הכוונה לגדולים מהם עליהם הלינק של ארז מדבר. כמו יו"ר הקואליציה מהליכוד דוד ביטן שאמר "רצח רבין לא היה פוליטי". לעושה דברו של רוה"מ נתניהו יש משקל גדול לעין ערוך ממכחישי דור תש"ח והתקומה שמתקוטטים פה עם כל הבא ליד. בכך יש המשך למה שנתניהו אמר בזמנו לשר החוץ המצרי "מעדיף לחתוך את האף רק לעצבן את הפנים". האף אפם, הפנים פניהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטפוק: אני יודע שזה מאוד פופולרי לגנות את ראש הממשלה של כולנו (וגם של הליכוד). נכון שהוא מרעיל את האווירה במדינה, אבל עדיין לא יפה לקרוא לו רוש הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי עשה את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שכתב רוה״מ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא חשבתי על רוש, ואני קצת מתביש שכך חשבת. כמדומני שאילו ראשי תיבות מקובלים לראש ממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגמרי מקובלים. גגל רוה''מ ואלפי תוצאות יופיעו על המסך שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חשתי נימה של זלזול משום מה.מה זה רוה"מ? למה לא ' אדוני ראש הממשלה!' ?. חוצפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע, זה כינוי מאד מקובל לראש הממשלה באמצעי התקשורת הכתובה, כמו רמה''ש לרמת השרון, ב''ש לבאר שבע, ושליט''א לשייבדל לחיים טובים וארוכים. כל נימה אחר שחשת היא שלך ושלך בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציטוט מכתבה על התביעה של אמיר חצרוני נגד פייסבוק, "ואולם, לו"ז התביעה נוגע בסוגייה שממשיכה להיות רלוונטית..." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר תוקן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק וצודק! דוד ביטן מייצג את כל הציונים והמחנה לא חפץ לזרוק לפח האשפה כל אמת מידה של מוסר, הגינות ושאר יקרות(!) על מנת לזרוק שני דברים - קרקע ומסורת. שכחת להוסיף שהמחנה לעולם אינו מכליל, מאשים או מייצר שסעים בחברה וכל עניינו קירוב לבבות ואהבת חינם ואהבת מולדת אבותינו המשותפים. מזל גדול שלנו אין שרוטים שלא לדבר על בוגדים שמאפשרים להשחיר את כל המחנה. מוטי אנטיציוני, חייזרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מסכים עם ח"כ ביטן שרצח רבין לא היה פוליטי? אם לא, יש לך ניחוש מדוע הוא אמר את זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שרצח רבין כפי שאני מבין ומכיר את התיאור הנורמטיבי והסיקור עד כה היה פוליטי מדיני ואידיאולוגי. הרצח משמש מאז את המחנה להפיכת רבין (בלי בצלם) לשמאלן תלביבי מצוי ואת מורשתו (נדפוק אותם) לפסטיבל נאכבה. שמעתי שביטן סייג את דבריו או טען שלא הובן כהלכה ולא טרחתי לבדוק א. כי הוא לא מעניין אותי וכנראה שאת רוב הציונים. ב. משקלה הפוליטי של האמירה לעומת השפעת השימוש שהתקשורת עושה בה כדי לנגח לסמן ולהכליל את מי שלא מצדיע לאג'נדה זניח ביותר. ג. לא ניחוש, ניתוח מוח במיון. ביטון משתייך לזן הפוליטקאים שהתקשורת והמחנה הנאור יצרו במשך שנים ובמודע. רק רידוד השיח, הדיווח מסולף, העיסוק בתפל ובצהוב יכול למנוע מהציבור חשיבה אמיתית בנושא יהודה ושומרון ולהשאיר ססמאות ריקות מתוכן בחיים. אני לא מכיר את ביטון ועדיין מעדיף את הקשקושים שלו על פני הגלאון או הזנדברג שמשרתות מדינות זרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד- מכנה את הצבא המוסרי,הטוב,המיטיב והאציל נפש ביותר בעולם שמגן על העם הנרדף ביותר בעולם-נאצים. שני- מסביר שהראשון הוא בכלל עדין נפש עם לב חם ש''משחק אותה'' מופרע. שלישי-מקשר בין השניים למעלה לאיזה ח''כ שמאלני שמדבר שטויות (שלא קשורות לנושא בשום צורה) וטוען שזה אותו דבר. ואני ''זורק לפח האשפה כל אמת מידה של מוסר , הגינות ושאר ירקות'' . זה הקטע שאני תוהה איך בדמוקרטיה לכולם יש זכות הצבעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוי כמה קשים חיי הקנאים. מעופפים במרץ בבועה עד שנתקלים המומים, מופתעים, בקיר של מציאות. משנסים כוחם, מנסים טכניקות נפנוף חדשות ומסתערים ברוב מרץ על הקיר הבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעופפים במרץ בבועה עד שנתקלים המומים, מופתעים, בקיר של מציאות. משנסים כוחם, מנסים טכניקות נפנוף חדשות ומסתערים ברוב מרץ על הקיר הבא. כל כך אקטואלי... באמת, מתי הם ילמדו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברתי במקרה (ובאיחור, אני מתנצל), וזאת הזדמנות להפנות לכולם כאן שאלה שמסקרנת אותי כבר כמה זמן: מישהו יודע מאיפה באה האמירה הזאת "צה'ל הוא הצבא המוסרי ביותר בעולם"? "הדמוקרטיה היא שיטת המשטר הגרועה ביותר חוץ מכל שאר השיטות שנוסו", אמר צ'רצ'יל. "אני לא יודע מה העם רוצה אבל אני יודע מה העם צריך", אמר בן גוריון. "אם תרצו אין זו אגדה", אמר הרצל. וכולי וכולי... אז גם האמירה המקובלת על מוסריותו של צה"ל - הרי לא יכול להיות שהיא פשוט נולדה לה בוקר אחד מהאויר, נראה לי שחייב להיות לה איזשהו אבא, לא? מישהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא באמת יודע,לדעתי מאותו מקור שטען שאנחנו ''מדינה קטנה מוקפת אוייבים''.-כלומר כל אדם שמתאר מציאות אובייקטיבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני הביטויים לא נכונים. לגבי צה''ל זה ברור למי שמכיר את האמת ולא נסחף על ידי סיסמאות ישראליות ולגבי האמירה שלך, מצרים וירדן כבר מזמן לא אויבות כך שישראל כמובן גובלת באויבים אבל לא ''מוקפת'' בהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכבר נאמר כאן פעם, ''הצבא המוסרי ביותר בעולם'' הוא איש הקש האולטימטיבי של הדיונים הפוליטיים בישראל. מה שיפה בו, זה שהוא משמש כאיש קש גם עבור מגיבים מימין וגם עבור מגיבים משמאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה משפט נכון ומדוייק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צבא הגנה לישראל מעצם טבעו כהגנתי חייב להיות מוסרי. מה יותר מוסרי מלהגן על עצמך. בכל אופן - אני חושב שבן גוריון היה הראשון לתת מוסר בארגון שלימים יכונה צה"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספק מאוד אם שליטה בעם אחר ללא זכויות תורמת להגנת מדינת ישראל שלא בצורה שלילית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהשליטה היא יותר בטחונית מאשר אזרחית. אנחנו לא שולטים אזרחית לא בעזה ולא בשטחי A . אבל אם נחזור למה שטענתי שבן גוריון היה הראשון וכו' - אז לפניך אנקדוטה רלוונטית בעניין - במברק אשר נשלח על ידי בן גוריון בתאריך 15.07.48 לחטיבת 'עציוני' הובהר למפקדיה כי 'יש סכנה חמורה והרת אסונות מחיילינו שישרדו ויחללו מקומות קודש נוצרים ומוסלמים' . לאור זאת הוא פקד שיש להכין כוח מיוחד , נאמן וממושמע , שישמור על כל המבואות ויאסור על החיילים כניסה לעיר העתיקה ולשם כך הוסיף בן גוריון , 'אפילו למקש כל הכניסות ולהודיע על כך' - עליך לדאוג שהכוח המיוחד שימונה על שמירת העיר העתיקה ישתמש בלא רחמים במכונת ירייה נגד כל יהודי ובייחוד נגד כל חייל יהודי שינסה לשדוד או שינסה לחולל מקום קדוש נוצרי או מוסלמי 1 אני לא חושב שזה היה הדדי מהצד השני ומכל צבא כלשהו. מוסריות ויחסיות - לעומת צבא לוכסמבורג או המדינת הוותיקן יתכן וצה"ל הוא לא הכי מוסרי , אבל בשכונה שלנו - הוא מוסרי ואולי אפילו יותר מדי. 1 אבי בראלי ופנחס גינוסר - עיונים בתקומת ישראל : מאסף לבעיות הציונות, היישוב ומדינת ישראל - עיונים בתקומת ישראל : כרך 12 - 2002 - עמ' 659 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השליטה בגדה אינה בטחונית אלא מהווה שמירה למתנחלים ולמדיניות הסיפוח שלהם וככזאת היא מעצם טיבה מהווה דיכוי של האוכלוסיה החייה ש עם דוגמאות רבות בפועל. ציטוט ממלחמה קדומה שבה היה מצבנו אחר אינו רלבנטי לעניין זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור,איט גוווס מיט אווט סיינג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני חשבתי על זה ובדקתי במרחבי הרשת. אישקש, עם כל הכבוד, הוא לא סמכות לשום דבר ועניין. אהוד אולמרט אמר את זה ביוני 2006 בעקבות תקרית בית להיה שבה נפצעו הרבה מתרחצים על חוף עזה ונהרגה משפחה בת 7 נפשות. הוא אמר את זה לא בהכרח משום שחשב שזה באמת נכון אלא מתוך מבוכה דיפלומטית גדולה ומפני שהיה, כמובן, במצב שגבו אל הקיר. צה"ל צבא מוסרי יחסית, אבל כנראה לא הכי מוסרי בעולם. הוא גם לא הצבא הכי חתיך, שרירי, מתוק, רוקד שגעון, חמוד, טוב לב ואציל נפש שבעולם. גם לו היו לו, כצבא, כל התכונות המדהימות האלה - זה היה לא רלוונטי. מה לעשות - זה שחוזרים על משהו הרבה פעמים לא הופך אותו למשהו נכון. מה גם שמדובר בנושא שהוא לא בדיקת מעבדה לסלמונלות בחומוס אלא בנושא שהוא קשה עד בלתי אפשרי לבדיקה מסוג כלשהו. עו"ד יהונתן קלינגר בהסבר מרחיב וכולל לנושא ולבעייתיות שסביבו: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאין לך אינטרנט ,היית פשוט יכול לחפש לפי תאריך-ובום*. הפתעה, מסתבר שזאת סתם שטות שהמצאת בלי קשר לכלום. *זה במקרה גם האתר היהודי/אנטישמי האהוב עלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה כועס? את בית מטבחיים חמש לא קראת, על קורט וונגוט לא שמעת (אלא אם זה לצרכי ניים דרופינג), ויהיה זה מגוחך ומיותר לנסות ולברר עד כמה אתה מסוגל להבחין בהבדל בין סאטירה לבין האמירה הישראלית הנאמרת בפרצוף מלא רצינות וחשיבות - "צ.ה.ל הוא הצבא המוסרי בעולם". לפי הרבה תגובות שלך כאן, אתה לא מבחין בכלל בהבדלים למיניהם. לאדם מסוגך יש הגדרה ספרותית, למעשה יש לאדם כזה כמה הגדרות ספרותיות, אבל אני אמנע מלאזכר אותן מפאת כבוד האתר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנימין נתניהו בישיבת ממשלה בדצמבר 2004 (אחרי מספר חשיפות עיתונאיות על התנהגות פושעת של חיילי צה"ל): שר האוצר, בנימין נתניהו, קרא לשרים להתייצב מאחורי חיילי צה"ל ומפקדיו, ולהדוף את "ההתקפות הכוזבות על חוסר מוסריותם של החיילים". לדבריו, "התקפות אלו מבית הן מוטעות מזיקות ומחלישות את ישראל בעולם, הן במקרה הכינור והן במקרה חיילי השייטת מסתבר שהדיווחים הראשונים עשו עוול לחיילי צה"ל והעמידו אותם באור שלילי וכוזב". לדברי נתניהו, אין צבא מוסרי יותר מצה"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שהצבא השוויצרי הוא המוסרי מכולם. סביר שישנן צבאות נוספים בקטגוריה הזו, בתקופה שמקבילה לצה"ל, אולי צבאות יפן, גרמניה, ניו זילנד(?)1. 1 נדמה לי שאוסטרליה השתתפה בויאטנאם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחינה של צבא אם הוא מוסרי או לא ע''פ כמות המלחמות שהשתתף בהם היא מאוד מאוד מוזרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבא המוסרי בעולם הוא לא זה שלא הזדמן לו פיתוי, אלא להיפך- זה שנקרו בדרכו פיתויים רבים והוא עמד בהם. שלחם והרג את הלוחמים שמולו בלי לפגוע באזרחים. שכבש ישובים בלי לבזוז אותם, בלי להתעלל בגברים ולאנוס את הנשים והילדים. שלא הטיל פצצה של טון היכן שהיה יכול להסתפק בחצי טון. שחייליו צלולים בדעתם תמיד ולא מכורים לחומרים משני תודעה. בקיצור - קח את האמריקאים בויטנאם : ההיפך מזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם כאלה מצחיקים,(קודם כל מסכים עקרונית עם כל מה שכתבת) מכל הצבאות בעולם בחרת בצבא האמרקאי כדוגמה ללא מוסרי.מדהים. מציע לך לשמוע קצת סיפורים על הצבא האדום לדוגמה,היית מוכן להיות שבוי ביחידה האמריקאית הכי מופקרת חודש מיום אחד ביחידה הכי מוסרית שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לקחתי את הצבא הסורי, האתיופי או הסודאני כדוגמה. זה לא חכמה. לקחתי את הצבא האמריקאי כי יש עדיין רבים בארצנו שמעריכים את ארה''ב כישות מוסרית- הרבה יותר מאשר את רוסיה למשל. המטרה שלי היתה להראות איך הצבא שלנו נראה טוב בהשוואה מוסרית לאמריקאים ואיך בתחרות של ''הצבא המוסרי בעולם'' הם נופלים הרבה לפני שלב הגמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זו חוכמה קטנה מאוד לקחת דווקא את האמריקאים בווייטנאם. הרבה מההתפתחות של מוסר המלחמה המודרני הוא בעקבות המלחמה הזו (אם כי היא הייתה פחות גרועה ממלחמת העולם השנייה מבחינת היחס לאזרחים). אתה צריך להשוות לאמריקאים באפגניסטן ובעיראק. ובפרט בשנים היותר מאוחרות (כי גם הם הפנימו לקחים ושיפרו את מצבם עם השנים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו כן חכמה, כי האמריקאים בויאטנם היו מתוסכלים. הם לחמו באויב חמקמק שהסתתר בתוך אוכלוסיה אזרחית והתשובה שלהם היתה נפאלם. צה"ל בלבנון 1982 היה באותה סיטואציה והתנהג אחרת לגמרי. האמריקאים אולי התקדמו מאז ואנחנו אולי נסוגנו לאחור (יחס האזרחים לחמושים ההרוגים בצוק איתן) ואני אכן פחות מתמצא בפרטי הלחימה שלהם באפגניסטן ועיראק בעשור האחרון (שם הם בכלל הפריטו חלק מהלחימה לחברות פרטיות), אבל אני חושב שתפוחים מול תפוחים זה ויאטנם מול לבנון 82' ולא אפגניסטן מול צוק איתן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום פרופורציה בין צבל לכל צבא אחר ברמת הרגישות שלו.אין. http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/871/332.html-כמה אזרחים נהרגו בחודשיים צוק איתן? וצבא ארה"ב הוא דבש לעומת צבאות אחרים. (כמובן חוץ מהמלאכים המדהימים הטהורים והחתיכים שלנו-צה"ל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אומר אין פרופורציה לכל צבא אחר ושוב פעם משווה לאמריקאים, שכבר הסכמנו שהם לא רמה. מה המטרה לדוש בזה אחרי שהסכמנו? נסה להשוות לכוחות אחרים, למשל הבריטיים שהשתתפו חזק בלחימה באפגניסטן (ספגו 313 אבדות בנפש ו 3,954 פצועים). כמה אזרחים הם הרגו ב 13 שנות לחימה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך,חיזקתי את הטענה שלך. אני לא יודע איך מודדים את הפיעולת שלהם מחוץ לנאט"ו? נראה שדי הרבה.הרבה הרבה יותר מכל פעולה של ישראל אי פעם בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. זה מחזק את הטיעון מפתיל אחר שהפעולות של ישראל נמצאות תחת זכוכית מגדלת. באפגניסטן אין לאף אחד מושג כמה נהרגו בשנים הראשונות של הלחימה, אבל בשטחים כולם סופרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כנראה שקרן פתולוגי. אני מבין שיצרתי רושם כוזב כאילו אהוד אולמרט הוא האב הקדמון, So shoot me. אני מתנצל מעומק לבי. האמת היא שבדקתי ברשת שתיים-שלוש דקות ומתוך חוסר הסבלנות האופייני לי, הפור נפל מיד על אולמרט למרות שהיו מועמדים בעלי יותר זכויות ותק. ועדיין, חוץ מאולמרט אחד קטן, תגובה 691364 היא נכונה. צה"ל הוא עדיין צה"ל, מיכל האמוניה עדיין מאיים על מי שמרגיש מאויים ואישקש הוא עדיין אישקש. ישנן טעויות בריאה שאין להן תקנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא "מתלהב" מאף רב,האתר הזה במקרה מאפשר למצוא סרטונים לפי נושאים אז קל לחבר.בנוסף שזאת הגישה הבוגרת יותר והעמוקה יותר של היהדות. הוא לא הוגה דעות של נאצים-איך אתה מכנה זיהום של השיח הציבורי והדבקת תג של נאצי לצבא הלאומי היהודי (!) 2ד' אחרי השואה? אם אתה רוצה נעשה השוואה בין הצבא הנאצי לצה"ל ועוד צבא כבחירתך ונראה מי דומה למה. אם נגיע למסקנה שכל(!) צבא בעולם בעל "יותר" מאפיינים נאצים מצה"ל. תסכים ש-או שהוא שקרן מרושע. או שהוא אדיוט גמור,? (ואני סומך עליך שהוא לא אדיוט גמור.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה הערות: א. את הקוים היותר רכים ואנושיים בדמותו של מורנו אפשר לראות גם בספר המכתבים שלו (שכתב לכל פונה) שיצא באחרונה. ב. באשר לעניין הנבואה, עמדתו פשוטה ובהירה: הנביאים אינם מתנבאים על מה שיהיה אלא על מה שראוי להיות. ו-2 הדוגמאות שלו שאני זוכר הם הריגתו של מלך יהודה יאשיהו בידי פרעה וגלות עשרת השבטים שעליהם התנבא ירמיהו "הִנְנִי מֵבִיא אוֹתָם מֵאֶרֶץ צָפוֹן, וְקִבַּצְתִּים מִיַּרְכְּתֵי-אָרֶץ". מי שרוצה יכול לראות בכך פרשנות יצירתית. אבל מי שליבו הולך אחר מוסר הנביאים, יכול להחליט בעצמו אם ישעיהו וירמיהו מקומם בערוץ האסטרולוגיה או בחברת מורי המוסר המטיפים על מה שראוי להיות. ג. י"ל פירש בעצמו את עניין ה"יודו-נאצים" בתכנית הפופוליטיקה המפורסמת שעסקה בעניין הענקת פרס ישראל (יש ביוטיוב). הוא הסביר שיש קהלים בציבוריות הישראלית שיש להם מנטליות יודו-נאצית. אני חייב להעיר שלדעתי י"ל עשה כאן קצת חסד עם עצמו. העובדה ההיסטורית היא אאל"ט שההתבטאות התייחסה לפעולות צה"ל בלבנון במלחמת לבנון הראשונה. מצד שני, י"ל הוא בודאי הפרשן הטוב ביותר של עצמו, ובצורתה המתוקנת, כל מי שירפרף קצת בתגובות המופיעות למעלה, יודה שגם בעניין זה מורנו דייק, והמשורר כתב "לנשכחים ירווח, ולחיים יִרְפָּא/ וארץ עוד תחליף קֵיצה וגם חרפה/ ותימלא קול אֵבֶל ונגינות חוּפָּה/ אבל לאן נוליך את החרפה?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. כן, אני מכיר את תכנית הפופוליטיקה ההיא, אבל העדפתי שלא ללבות עוד יותר את המדורה הבוערת בלאו הכי, ולאמץ לרגע את נקודת הראות הרואה בביטוי ההוא שגיאה נוראה. אגב, ככל הידוע לי, גם כמה מן האנשים שכן אהדו/אוהדים את דמותו של ליבוביץ - מציינים לפעמים את הביטוי כשגיאה יחצ"נית חמורה - ובנקודה הספציפית הזו, יש להודות - יש משהו נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זכור לי,באמת לא עקבתי אחרי הדבר הגרוטסקי הזה. אוקי,אז שמישהו יצטט איזה משפט חוכמה או תובנה עמוקה שלו בתאולוגיה יהודית,נוכל כולנו לחשוב כך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |