בתשובה לאריק, 22/10/16 18:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם החיילים הבריטים בארץ בתקופת המנדט היו קלגסים? האם אתה יכול למצוא הבדל בין פריז תחת הנאצים ותל אביב תחת הבריטים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שאני יכול למצוא הבדלים. אלנבי וכוחותיו התקבלו כמשחררים ולא ככובשים, גם על ידי היהודים וגם על ידי הערבים. אבל אני מתאר לי שעם חלוף העתים ובעיקר עם תום מלח"ע II שיצרה שותפות אינטרסים, הפכו גם הם לקלגסים בעיני האוכלוסיה המקומית. בשלט ההנצחה ללוחמי לח"י מנחם לונץ ושבתאי דרוקר ביבנאל היה כתוב : "בבית זה, ביום י"ג בניסן תש"ד, בטרם יבחל העם בכלי שעבוד, עמדו נצורים בקרב אחרון ונואש, בודדים מול שפעת קלגסי המשעבד, לוחמי חרות ישראל". היום השלט שונה: הקרב ביבנאל [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה חשבו לח''י זה דעה קיצונית. נדמה לי שבזיכרון הקולקטיבי של יהודי ישראל החיילים הבריטים באופן כללי לא היו אכזריים, ולא התייחסו אליהם לרוב כקלגסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שירדן אמר. ההגדרה שלך, לפיה כל חייל בשטח אזרחי הוא קלגס, לא מסכימה עם המילון. הבריטים לא נתפסו כאן כקלגסים, וזאת דוגמה נגדית לזהות שאתה מנסה להראות. זה קצת כמו לומר שכל הערבים טרוריסטים, רק הפוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמן אמת בהחלט היו מי שקראו להם כך (למשל, או זה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אריק גם הביא ציטוט, השאלה היא אם זו היתה התפיסה המקובלת (על ידי רוב היהודים באיזושהי תקופה ניכרת). הרושם שלי הוא שלא, אבל אין לי מידע מוצק. אני רק צריך לציין שבציטוט של אריק ובציטוט הראשון שלך, ההקשר מועד להגזמה רטורית. אולי גם בציטוט השני שלך (שמזכיר קלגסים בריטים כדי לדבר על קלגסים יהודים). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |