בתשובה לנדב, 31/08/16 11:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רק ניחוח? האף שלך סתום. סירחון הרבה יותר מתאים. אם הייתי יודע להשתמש היטב במנוע החיפוש, הייתי מקשר להודעות שכתבתי בעבר שמדברות בדיוק על כך [ואני אחד מאלה שטען את הטענה בנוגע לכיבוש הישראלי וזכויות האדם בשטחים]. אני לחלוטין בעד הפצת האידאולוגיה הזו כמה שיותר רחוק. אם תרצה את זה בצורה יותר אקזוטית - מכיוון שאלו הערכים הנכונים בעיני, כל מי שלא דוגל בהם הוא ״פראי״ וצריך להיות ״מתורבת״. איך עושים את זה? זו כבר שאלה אחרת. אבל קולוניאליזם בפני עצמו הוא לא רע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וזה אולי עוד רמז למה הגישה שלך פחות מקובלת בפקולטות מסוימות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ידוע כפורץ דרך [אפילו אמא שלי אומרת]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאוץ'. בטח כל האמהות אומרות את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל למה להרוס לי את הבועה? אותך לאמא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרבה הצער, מי שבפועל היו אמורים לתרבת את הפראיםמ עסקו בעיקר בניצולם ובניצול האדמות שלהם. אז אני יכול להבין למה היום הם מאוד חשדנים כלפי ניסיונות כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי החשדנים? אבל כמובן, כאן טמון השועל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד הערה: באירופה לווה המעבר ממלוכנות לדמוקרטיה בסדרה של מאבקים אלימים, מהפכות ומהפכות-נגד, ובכמה מקרים בעלייה לשלטון של ימין סמכותני. נראה לי חשוב לתת למדינות ערב ולמדינות העולם השלישי לעבור את התהליך הזה כדי להגיע לדמוקרטיה בוגרת. עד כה המשטרים שנתמכו על ידי המערב במדינות אלה היו סמכותניים, מושחתים ופוגעים קשות בזכויות אדם, ואילו תנועות לדמוקרטיה צמחו דווקא מתוך האוכלוסייה עצמה ולא מבחוץ. העובדה שעד כה לא זכו תנועות אלה להצלחה שלמה אינה הנקודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתת להם לעבור את התהליך הזה, השאלה היא כמה עוד דם יזרום בנהר עד אז, כמה סבלנות יש לנו להשלמת התהליך באופן טבעי, במיוחד לאור העובדה שבניגוד למהפכות המלוכניות באירופה - לעולם הערבי של היום יש גישה לנשק מתוחכם, ואפילו נשק להשמדה המונית. גיל ההתבגרות הזה עלול להיות יקר מדיי. - שים לב שאתה למעשה מסכים עם "בוא" שהערבים צריכים לעבור תהליך של תירבות, אתה פשוט חושב שצריך לתת להם לעבור את זה לבד ולא לכפות עליהם את זה בכח. אילו תנועות לדמוקרטיה צמחו מתוך האוכלוסיה? אפשר דוגמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינות שונות בדרום אמריקה עברו גם הן תהליך כזה. ברובן זה היה כרוך בשלטון של דיקטטורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר את ההיסטוריה או הפוליטיקה בדרום אמריקה, אבל האם אפשר להצביע ברצינות על שלטון עם ערכים ליברליים מערביים באיזושהי מדינה מלבד אורוגואווי ואולי צ׳ילה וארגנטינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האביב הערבי? התנועה הירוקה באיראן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״התירבות״ המדובר יכול להיות גם עצמי. אני באמת לא בטוח שבכל מקום התערבות חיצונית היא עדיפה. כל עוד אנחנו מסכימים שהשאיפה היא שהם יאמצו את האידאולוגיה המערבית ״הנכונה״, יוצא מכך שהאידאולוגיה שלהם היא ״לא נכונה״ ונדמה לי שההתנגדות להכיר בכך זו אחת הנקודות שמציקות לנדב [ולדעתי בצדק] אצל ליברלים מסוימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הפרדוקס הוא רק ברמת האידיאולוגיה ולא ברמת הפעולה, אז אני חושב שהוא אכן לא באמת קיים אצל אותם אנשים. אני, למשל, כאיש שמאל, לא מהסס לומר שבתחום הדמוקרטיה וזכויות האדם המערב מוביל כיום על העולם הערבי (ועל מקומות רבים אחרים) ולהביע תקווה שזה ישתנה בעתיד. אני לא רואה באמירה כזו גזענות כי היא אינה מכלילה (אני בטוח שיש תחומי ערכים שבהם העולם הערבי עולה על המערב, למשל הכנסת אורחים, עזרה הדדית וכד') ואינה על-זמנית (כפי שציינתי, היו תקופות שהיו להיפך). רלטיביזם תרבותי מוחלט - כזה שאומר שאין לנו שום זכות לבקר חברה אחרת על ערכיה אן לציין שערכיה של חברה מסוימת עדיפים - הוא גישה קיצונית מאוד, ולמרות הרעש שהם עושים, האנשים האלה הם מיעוט מבוטל בשמאל. רלטיביזם תרבותי הוא כלי יעיל ליטול קורה מבין עינינו ולהבין את ההטיות שלנו (וכך לראות, למשל, שיש הרבה מן המשותף בין מילת גברים למילת נשים, ולכן אם אנחנו מתנגדים לשנייה ראוי שנתנגד גם לראשונה), אבל בגרסתו הקיצונית, המשטיחה את כל הבדלי התרבויות, הוא (כמו כל גרסה קיצונית של פוסטמודרניזם) מגוחך ואף מסוכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדויק. בחברות בהן היתה מהפכה בורגנית לפני המהפיכה התעשיתית (כמו בבריטניה, צרפת וארצות השפלה) הדמוקרטיה שנוצרה כתוצאה מתהפוכות היסטוריות שונות הייתה יציבה ומשגשגת מכיוון שבחברות אלו נוצר והתגבש היסוד הליברלי הגורס שעל האזרח לתת למדינתו רק מה שנדרש לה ואילו החלקים האחרים של חייו נתונים להכרעתו הפרטית. במדינות שבהן זה לא קרה, הדמוקרטיות שנוצרו היו לא יציבות כתוצאה מחוסר באורח חיים ליברלי והן קרסו למטרים סמכותניים או פאשיסטים. הליברליזם המצוין לעיל קשור גם לתפיסה אזרחית של החברה והמדינה, להבדיל מתפיסה אתנוצנטרית וזה מסביר מדוע הדמוקרטיה הישראלית דומה יותר לדמוקרטיות במזרח אירופה מאשר לדמוקרטיות בצפון אמריקה ובמערב אירופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צרפת? לא אלימה? המהפכה הצרפתית, 1830, 1870. וכן, תמיד אפשר לזרוק שמות גנאי לדמוקרטיה הישראלית. היא בטח דמוקרטיה עממית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדמוקרטיה הצרפתית התקבעה ב1875 לאחר כל המהפכים שהזכרת ואחרים. הדרך לדמוקרטיה ליברלית היתה ארוכה ומפותלת אבל היא קרתה. (גם בבריטניה היא היתה ארוכה ומפותלת אם כי בצורה שונה ולאורך יותר זמן). התפיסה היהודו-צנטרית הרווחת במדינה מזכירה יותר מכל את פולין ודומותיה בין שתי מלחמות העולם או כיום. אין קשר לתקופת ה"דמוקרטיה העממית". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |