בתשובה לאח של אייל, 02/06/16 0:03
טול קורה 678075
נמר של נייר זכוכית • בתשובה לאח של אייל שבת, 4/6/2016, 2:47
אם הזריקה עובדת כהלכה זה בדיוק מה שבמס הכנסה יגידו. "גיסנו, אתה מלאך!."
אם הזריקה או האנלוגיה לא עובדות אפשר לפטר אותן.
הרי המילה גמול מתארת העברת משהו למישהו כסגירת חשבון.

נניח שדרך הניק של הנמר אכתוב תגובה שתפגע בך ואחריה מישהו אחר מגיב לדבריך מניק בשם רמי משתולה. לא תגמול לרמי כדי לסגור עם הנמר חשבון. מדוע?
כשהמישו לא אותו מישו, אין לך יכולת לאזן את השורה ע"י גמול.

מלבד זאת, זה לא נכון להגיד על מוסר וגמול שהם בלתי רציונליים בעליל.
יש הרבה הגיון בנקמה ויצירת נורמות חברתיות שמורידות את מפלס האלימות ומעלות את האמון ההדדי.
טול קורה 678091
אח של אייל • בתשובה לנמר של נייר זכוכית שבת, 4/6/2016, 16:22
בחלק הראשון של התגובה שלך אתה פשוט חוזר על זה שאחרי הזריקה זה מישהו אחר. למה? למה זה מישהו אחר? אתה לא אומר. אתה פשוט אומר שזה מישהו אחר. אמרת את זה כבר, ואני אמרתי שזה לא משכנע. אין טעם להמשיך.. מעבר לזה, זה פשוט התמקדות בעניין טפל. הנקודה היא שיש לענישה מטרה מוסרית שלא קשור לתועלת.האם זריקה או הבעת חרטה הופכת את אדם למישהו אחר? פחות מעניין. אני נותן דוגמא אחרת לגמרי בהמשך התגובה. לגבי מה שכתבת לגבי מוסר וגמול: איך זה קשור לדברי? אמרתי שגמול הוא בלתי רציונלי כי הוא מטרה בפני עצמו. אתה כותב שלענישה (שוב התבלבלת, וכתבת נקמה) יש גם מטרות אחרות, רציונליות יותר. אז מה? אני מסכים שיש מטרות אחרות, אני בעד המטרות האלו (כתבתי שהכי כדאי זה להפחית גם את הפשע וגם את הענישה) אבל זה פשוט לא קשור..

הנה דילמה לא פשוטה (היא מבוססת באופן חופשי על פרק בסדרה "רצח מאדום לשחור"). אני אשמח לשמוע את דעתך. גם מגיבים אחרים מוזמנים לחוות דעה.

נניח שיש סוחר סמים מפורסם שהמשטרה מנסה לשים עליו את היד, אבל לא מצליחה. הוא פשוט חכם מדי. כל הזמן שהוא חופשי הוא עושה נזק אדיר. אם ענישה זה דבר כל כך מועיל, מדוע לא לעשות את הדבר המתבקש ולהפליל אותו? אפשר לסדר את זה ככה שאף אחד לא ידע לעולם, רק בלש אחד יהיה מעורב, הוא ישתול איזה אקדח אפשהו וזהו. הציבור ישמח והבטחון שלו במשטרה יחזור. המשטרה תוכל להפנות כח אדם לדברים אחרים וחשובים יותר. יש כמה דרכים להתחמק מהדילמה הזו, אני מבקש לא להתחמק אלא לנסות להכריע. הנה דוגמיות.

- התחמקות 1: אבל מה אם מישהו יגלה?
- רק בלש אחד יודע, והוא לא יגלה לעולם.

- התחמקות 2: אבוי! יש כאן מדרון חלקלק.
- אותו בלש הוא מוסרי במיוחד והוא לא היה עושה את זה בשום מקרה אחר. זה מקרה יוצא דופן.

- התחמקות 3: עדיף שהמשטרה תהיה עסוקיה בזה מאשר לבצע הטרדה מינית.
- זה בלשית ולא בלש. שנית, מדובר על שנת 2052 וכבר עשרים שנה לא היתה שום הטרדה מינית במשטרה.

- התחמקות 4: נשלם הרבה כסף לסוחר סמים והוא יפרוש לגמלאות.
- ניסו כבר את זה, וגם שיטות אחרות. לא עבד.

עד כאן הדילמה, ועכשיו דעתי:
- אם מתייחסים לענישה כמשהו שנועד להביא תועלת ותו לא, אין מנוס מהמסקנה שההפללה שהצעתי היא הפתרון הנכון לדילמה.
- מי שמהסס ואומר לעצמו, אולי משהו כאן לא בסדר - אפילו אם אף אחד לא ידע לעולם לעולם - אז כנראה מבחינתו בענישה יש מרכיב מוסרי.

אגב, הדילמה הזו מגיעה גם בצורות יותר פרובוקטביות. אספק אותן אם יש עניין ציבורי.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות