בתשובה לצפריר כהן, 24/05/16 21:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין מקום להשוואה בין האשמה מעורפלת בריגול, דבר הדורש הוכחה של ממש, לבין מחבלים שנתפסו על חם, ולמרות זאת מתעקשים בתקשורת לספר לנו שהם ''חשודים'' בביצוע דקירה. פשוט מכבסה לשונית. אם ככה, אני מניח שגם למושג ''צדיק'' יש משמעות נסתרת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במדינה הרואה את עצמה כמדינה המנהלת בצורה תקינה יש את העניין הזה שנקרא "שלטון החוק" והוא חל גם על מחבלים. ברגע שהם כפותים ולא יכולים לחולל עוד נזק נדרש להביא אותם למשפט. אם אתה בכל זאת תומך בהריגתם בכל מקרה, האם היית מוכן שפלסטינים או אויבי ישראל אחרים יעשו כך ליהודים הנופלים בידיהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. גם לתחולתו ואכיפתו של שלטון החוק יש דירוג. הדירוג מתבטא בהפניית כוח אדם ומשאבים לפי סדרי עדיפויות, באכיפה וענישה של פסקי דין ברמות שונות לפי הנסיבות והעניין וכו'. ב. השאלה היא לא האם אני מוכן שאויבי ישראל יעשו כך ליהודים הנופלים בידיהם. הם לא שואלים אותי אם אני מוכן. הם מציבים בפני עובדה מוגמרת כי כך הם פני הדברים. ואם כך הם פני הדברים, מה תוכל לעשות על מנת ליצור הרתעה כלשהי? האם לתת למחבל לעשות חאפלות ותארים אקדמיים בכלא, יוצר הרתעה או מגיש לנו צדק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מכיוון שהמחבלים יוצרים נטל על מערכת המשפט והאכיפה צריך להוציא אותם להורג בכל מקרה? יופי של הגיון לרפובליקת בננות. ב. מי שרואה את עצמו שהיד ויוצא בידיעה של סבירות לאיבוד חייו, הוצאה להורג ממילא לא תיצור הרתעה. במדינות מתוקנות אין עונש מוות ולגבי התנאים בכלא ניתן להחמיר אותם. בכל מקרה, לא בגללם יוצא המחבל לבצע פיגוע. הצד השני לא תמיד מוציא להורג כי הוא יודע שיכולה להיות עיסקת חילופי שבויים. גם אם הוא היה עושה זאת תמיד, מדינה הרואה את עצמה כמדינת חוק צריכה לשמור בקפדנות על הכללים שלה ולא להיגרר למעשי נקם כשלעצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא זה מה שאמרתי1. מה שכן אמרתי, זה שאין דומה התנהלות לקויה של המערכת מול חשוד בשעה שטרם הוכחה אשמתו, להתנהלות לקויה של המערכת מול חלאה מן הסוג הגרוע ביותר בשעה שאשמתו ידועה וברורה מעל לכל ספק. ב. זה לא נכון. הרי לא מדברים כאן על מחבלים מתאבדים, אלא על חוטפים ודוקרים ודורסים. המתאבד יוצא למשימה מתוך ודאות כי לא יחזור ממנה. האחרים יודעים שיש סיכון מסוים שאולי יהרגו בניסיון לבצע את המשימה, אבל לפחות במידה שווה - אם לא יותר, סיכוי שילכו לכלא ויחגגו שם עד לעסקת שחרור האסירים הבאה. אם כן, הסיכון בפעילות טרור שכזו שקול למשחקי רולטה מסוכנים אחרים בהם לא ניתן לומר כי המוות הוודאי והמוחלט לא מרתיע את השחקנים. הצלילה אל סיכויי המוות מגבירה את הריגוש ותחושת החיים. מי שרוצה להתאבד פשוט מתאבד ולא משחק משחקים. ואפילו היית אומר שזה לא מרתיע את כולם. אם תסכים איתי שזה יכול להרתיע אחוז מכל אלה שיוצאים לבצע פיגוע, הרי זה מציל חיים. כמה מחבלים ערבים מותר להרוג על מנת להציל אזרח ישראלי תמים שעומד בתחנת האוטובוס או נכנס לחנות לקנות משהו? _____________ 1 אני בהחלט תומך בעונש מוות למחבלים, וחיסול מחבלים בשעת אירוע צריך לדעתי להיות מטרה הקבועה בנהלי הפתיחה באש, אבל זה לא היה הנושא כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באף משטר כיבוש לא נוצרה הרתעה כתוצאה מהוצאה להורג מסיבית של טרוריסטים כל עוד העמים הנשלטים חשו שאין להם מה להפסיד. לכל היותר נוצרה הפוגה זמנית שחודשה שוב כמו כאן בין דיכוי אינתיפאדת אל אקצא לגל הטרור הנוכחי. הדרך האחת והיחידה לחיסול הטרור היא הסדר מדיני הוגן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואלו מילות המפתח מתוך התגובה שלך: כל עוד העמים הנשלטים חשו שאין להם מה להפסיד. שהרי משטרים רבים גרמו לעמים שיצרו טרור ולוחמת גרילה, להבין שיש להם הרבה מה להפסיד. אז תן להם מה להפסיד - את החיים שלהם, את הבית של המשפחה שלהם, את הפרנסה שלהם. כל מה שתוכל לעשות על מנת להציל חיים. ויש חור גדול במשפט החותם שלך. כי בכל פעם שינסו להגיע להסדר מדיני הוגן וזה לא יחסל את הטרור, תתרץ אותו בכך שההסדר לא היה הוגן. ובדיור בגלל זה דעא"ש תקף בפריז ובריסל והאורקים אנסו ושדדו בהמוניהם בכל רחבי אירופה - ההסדר לא היה הוגן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |