|
||||
|
||||
לא חושב שפיספסתי. ההבדל הוא שהתוקף יכול להיות טיפש למדי עם מיכשור די פשוט (מלבד המיכשור הנדרש לתעופה שכבר קיים וודאי יהפוך להיות זול מאד בעתיד הקרוב) שמאפשר לו לתקוף דברים שנמצאים על הקרקע, הם בערך בגודל של אדם והם זזו בשעה שזוהו (אחרת המשחק "דום שתיקה" יהפוך להיות פופלארי מאד). אני לא מדבר בהכרח על משהו חכם במיוחד, אלא על נשק טרור בדומה לקסאמים ופצצות מרגמה. גם נשק קצת יותר מתוחכם שמקבל את הקואורדינטות אליהן הוא צריך להגיע (מיכל אמוניה? מגדל הפיקוח בנתב"ג?) ומצוייד ב GPS אינו צריך להיות יקר בהרבה ממה שניתן יהיה לרכוש בשוק החופשי במחיר מצחיק1. הבחור יכול לטוס בגובה נמוך מאד ובמסלול שיגרום סחרחורת אפילו למפלצת הספגטי המעופפת עצמה. התוקף צריך לפעול בשלושה ממדים ורצוי גם שיבדיל בין רחפן עוין לבין לעמית, ובין רחפן לציפור (אולי הגודל יעזור כאן כי בשביל טווח סביר הרחפן בטח יצטרך להיות די גדול), וגם לעקוב אחרי התוקף שמן הסתם יכניס שינויי מסלול תכופים ואקראיים לפרופיל הטיסה שלו (בניגוד לקסאם). זה לא מהווה סיבוך רציני עבור התוקף אבל זה מציב אתגר רציני בפני התוקף אם אתה רוצה לשמור על מחיר סביר. אני חושב שגם חתימת הרדאר של רחפן כזה קטנה בהרבה מזו של טיל. אולי הבעיה העיקרית של הרחפן היא בעיית הטווח שלו, כך שעוטפי עזה יספגו שוב את רוב האש. ____________ 1- ולקבל את ההזמנה ישירות לפתח הבונקר שלך באצעות הרחפן של אמאזון. |
|
||||
|
||||
תראה, כשאתה מסתכל מלמעלה, דברים בגודל של אדם שזזים תופסים אותו גודל כמו שהרחפן עצמו תופס כשאתה מסתכל עליו מלמטה (שכך יסתכל המיירט). אז אם אתה חושב שזאת משימה קלה, היא קלה גם לצד השני. אני חושב ששתיהן לא טריוויאליות בכלל, אבל ברמת סיבוך מאד דומה. התוקף, מרגע שהוא מתביית על רחפן כלשהוא, משימת העקיבה שלו מבחינת עיבוד תמונה לא יותר מסובכת מזו של עמיתו, וכל שעליו לעשות זה לצמצם את המרחק אליו בהדרגה. יכולת התמרון של הרחפנים האלה מאד מוגבלת, ככה שהמסלול גורם הסחרחורת שלך הוא לא ריאלי. זה לא זבוב, זה הליקופטר קטן. כמה פניות ברדיוס בינוני בחמישים קמ''ש זה לא בדיוק מסלול גורם סחרחורת. אפילו, אם לצורך הענין, הרחפן התוקף (או אולי כדאי לקרוא לו הרחפן המגן) עולה פי שניים בגלל שהוא צריך להיות (קצת) יותר מהיר וקצת יותר מתוחכם, זה עדיין פער מאד סביר מבחינת המאזן ישראל-חיזבאללה, וודאי ישראל-חמאס. ועוד לא נכנסנו לנושא משקל ראש הנפץ, שבתמונה שצירפת יכול להיות יותר קטן משמעותית מרימון יד. זה עשוי להיות מאד לא נעים לבן אדם שזה מתפוצץ לידו, אבל עבור מגדלי פיקוח ומיכלי אמוניה זה אמור לא לגרד להם את שכבת הטיח החיצונית. |
|
||||
|
||||
אני לא משוכנע אבל מקווה שהצדק איתך. בכל אופן, תגובה 674189 עדיין בתוקף - אני מקווה שמי שמבין בעניין יותר ממני (וממך?) חושב על האפשרות. |
|
||||
|
||||
גם אני מקווה. דווקא חשבתי על כמה פתרונות מגניבים1, כמו מטוס גדול שסוחב אחריו רשת גדולה וחזקה מספיק ש"שולה" את אלפי השרימפסים האלה. 1 וכמה טריויאליים - בהתחשב במהירות הטיסה של הדבר הזה, זמן ההתרעה בחיפה, למשל, יהיה בערך שעה - מספיק בכדי ליסוע הביתה בשקט, להיכנס ולנעול את הדלת. מול רימוני היד שמחפשים "כל מה שזז" לשיטתך, זה כנראה יפתור את הבעייה. |
|
||||
|
||||
שנה שעברה בלבד נמכרו בארה"ב 700,000 רחפנים. באפריל האחרון הונחת על גג רו"מ יפן רחפן עם דגימה של חול רדיואקיטבי מפוקישימה, וב-2013 הונחת כמחאה רחפן עם מצלמה ליד הקאנצלית מרקל שנאמה בדרזדן. הרחפנים שבשוק יכולים לשאת 4 עד 10 ק"ג ט.נ.ט., והתחרות בין דע"ש לאל-קעאידה על התודעה האיסלמו-טרוריסטית מובילה אותם לחיפוש אחר פיגועים המוניים. קבוצת מומחים למודיעין בריטית מזהירה מפני פיגוע באתר ציבורי כמו איצטדיון ע"י נחיל רחפנים. "דע"ש כמבר משתמש בהצלחה במלט"ים לאיסוף מודיעין בעירק ובסוריה". |
|
||||
|
||||
מה שסוחב 10 ק"ג של חומר נפץ זה כבר לא רחפן קטן, זה מל"ט (בינוני, לא בטוח אפילו שהכינוי מזל"ט נאה לו), ולא לאלה התייחסתי בפתיל הזה. אם תעלה במעלה הפתיל, תראה שהקישור המקורי של השוטה מדבר על רחפן שגודלו כגודל כף יד. ואם במל"טים עסקינן, לא ברר לי למה דוקא עכשיו זה הזמן להיכנס לפאניקה - זכורני כיצד בראשית שנות השמונים כבר הטסנו טיסן רדיו של חבר בגודל שיכול בקלות לסחוב קילו נוסף. במה ה"רחפנים" של היום מפחידים יותר מטיסני רדיו בני ארבעה עשורים?1. למי ששואל, כן, גם אז היה טרור רצחני באזור שלנו, וגם באזורים אחרים. 1 כנראה בעיקר בהוזלה המשמעותית של מצלמות ניידות וקלות לתקשור. אני מודה שזה משמעותי, אבל בכל זאת. |
|
||||
|
||||
במאמר שקישרתי הם דיברו על מלטים שחובב מצוי יכול היום לקנות. |
|
||||
|
||||
בהחלט. רק שאם זה היה אמור לסתור משהו שאמרתי, זה לא רלבנטי כי לא בסוג הנשק הזה היה הדיון עד כה. אם לא, סבבה. |
|
||||
|
||||
לא סתירה. רק הבאתי ידיעה שמשלימה את הדיון. |
|
||||
|
||||
בכיר בתעשייה האווירית: צה"ל מתעניין ברכישת רחפנים מתאבדים שיכולים לשאת רימונים. כינויים "רתם", "רחפן תוקף ומתאבד". התעשייה האווירית הציגה לכתבים צבאיים כלים אוויריים מתאבדים ולדברי הבכיר, "הכלי גם רואה את המטרה, גם מתביית עליה וגם משמיד אותה". |
|
||||
|
||||
ובינתיים, ברפאל כבר מפתחים מענה הולם לרחפנים העוינים. |
|
||||
|
||||
טיל קרקע מרק שעועית. |
|
||||
|
||||
טוב לדעת שהם קוראים את האייל, ורק חבל שנסיונם המגושם להשבית את השמחה ע"י שיגור מטחי "?" נכשל. |
|
||||
|
||||
כן, הם בטח התכוונו לשגר מטחי "!". |
|
||||
|
||||
מעניין השימוש במילה "מתאבד". הרי לא אומרים על טיל "מתאבד", ומה ההבדל? האם הרחפן נראה לנו/להם אנושי יותר? |
|
||||
|
||||
אני מנחש שמקור הכינוי ''מתאבד'' הוא העובדה שרחפנים רגילים יכולים לחזור לחזור לנקודת השיגור, ובד''כ אכן חוזרים. טילים אף פעם לא. |
|
||||
|
||||
אף פעם אל תגיד אף פעם. |
|
||||
|
||||
למיטב ידיעתי גם רקטות שחובבים משגרים משופצות ומוחזרות לשימוש. |
|
||||
|
||||
לי זה נשמע פחות כתאור טכני של אופי הפעולה ויותר גזירה שווה (לא מודעת?) מצורת הפעולה הקמיקזית של מחבל מתאבד. |
|
||||
|
||||
קמיקזה היא אכן מילה מתאימה יותר. למרות שמן הסתם קמיקזה תפיל מטוסים כאלו כשם שהיא טרפה את הספינות המונגוליות. |
|
||||
|
||||
לדעתי המונח הושאל מ''מזל''ט מתאבד'', מונח ששמעתי כבר לפני זמן רב למדי. הסיבות למונח המקורי דומות למה שענה קודמי. |
|
||||
|
||||
והנה פתרון מדף נוסף שמפיל את הרחפן ברשתו. |
|
||||
|
||||
למה הפסקה הראשונה מנוסחת בלשון עתיד? נשמע שכל מה שמתואר בה זול ופשוט כבר היום. יש כמה בעיות מהותיות עם "רחפני טרור": 1. אם הם מונחי ג'יפיאס הם חשופים מאד לל"א. 2. אם הם נשלטים מרחוק, הם עדיין ככל הנראה יהיו חשופים לל"א - וסביר שבנוסף גם הטווח שלהם יהיה מצומצם מאד. 3. הם יכולים להיות אוטונומיים לחלוטין וחכמים, אבל אז אני מעריך שכבר מדובר בפרוייקט מסובך ויקר עבור ארגוני טרור. 4. הם יכולים להיות אוטונומיים לחלוטין וטיפשים (לרחף במעגלים ולערוב לתנועה, או משהו כזה) - אבל אז נשמע שרחפן כזה יסבול מבעיות אנרגיה קשות ויהיה פשוט לגילוי. מוקשים ומטעני צד סטנדרטים ככל הנראה עדיפים מכל בחינה. 5. ובכל מקרה, זה לא בדיוק התחום שלי - אבל נשמע לי הגיוני שבעיית איכון ממוקדת של רחפנים מסחריים רגילים היא לא מאד קשה. לעומת זאת מהמצד השני, של הגוף המדינתי - קוודקופטרים יכולים להיות פנטסנטיים עבור כוחות שיטור סמי-צבאיים או כוחות צבאיים בשטח בנוי. דמיין את הקונסטלציה הבאה נשלחת לעזה במקום חי"ר במבצע הגדול הבא (או לחילופין, לכפר לבנוני): (1) צי של משאיות (ממוגנות קלות, ללא נהג ונשלטות מרחוק) שכל אחת נושאת גנרטור, ציוד תקשורת וכמה מאות קוודקופטרים קומפטיים. (2) משאית מתמקמת ביעדה, מכבה את המנוע - ושולחת את הקוודקופטרים לדרכם. כל משאית תוכל לשלוט (נגיד) ברדיוס של כ-5-10 ק"מ של שטח בנוי. בכל רגע נתון רוב הקוודקופטרים נמצאים בפעולה, אבל חלק ממתינים במשאית. עוד כמה רגעים הסיבה לכך תובהר. (3) קוודקופטרים שנושאת משאית מאורגנים ב-"יחידות". בכל יחידה יש: (3.1) קוודקופטר אחד עם מצלמה איכותית. (3.2) קוודקופטר עם מיקרופון ורמקול. (3.3) כמה קוודקופטרים עם "נשק קל": כל אחד נושא קליעים בודדים. אם הקוודקופטרים קומפטיים, יש בעיה של רתע בירי, אז כל "קליע" הוא בעצם אקדח חד-פעמי עם קליע בודד שהקוודקופטר יכול להשליך, ואחרי ההשלכה הקליע נורה מבלי שהרתע מפריע לקוודקופטר. (3.4) חלק מהיחידות יהיו "לוחמות" ויהיו בהם כמה קוודקופטרים שנושאים חנ"מ, ויכולים להתאבד על מטרות בעת הצורך (ובכך לתפקד כמעט כמו טילים מונחים קטנים). (3.5) חלק אחר מהיחידות יהיו "שוטרות", ויהיו בהם כמה קוודקופטרים עם אמצעים לפיזור הפגנות (רימוני גז מדמיע, למשל). (4) כל "יחידה" כזו נשלטת באופן הוליסטי מרחוק על ידי חייל אחד, שיושב בבטחה בקרייה. כדי להפוך את השליטה לקלה ויעילה, הקוודקופטרים מצוידים במידה מסויימת של אוטונומיה ויכולת ארגון עצמית. מבחינת החייל - הוא לא מתעסק ב-"הרבה קוודקופטרים" אלא שולט ברובוט אחד שיכול לבצע הרבה פעולות (לסרוק שטח, לירות, לרדוף אחרי מישהו...). כלומר יוקמו כמה אולמות גדולים, עם הרבה מסכי מחשב ואמצעי-שליטה, מאויישים בכמה מאות או אלפי חיילים שעבור הכשרה מתאימה ולא מאד מסובכת (כשלושה חודשים?). (5) כאשר סוללה של קוודקופטר עומדת להסתיים, נשלחת יחידה שהממתינה במשאית להחליפה. כאשר היא מגיעה ליעדה, הקוודקופטר עם הסוללה המרוקנת עושה את דרכו עצמאית למשאית, ושם מנגנון אוטומטי מחליף את הסוללה המרוקנת שלו בסוללה טעונה, ושם את הסוללה המרוקנת בטעינה. הקוודקופטר יכול מייד לחזור לשטח. (6) כל התהליך שתואר ב-(5) הוא כמובן אוטונומי לחלוטין. החיילים ששולטים ביחידות-קוודקופטרים אפילו לא צריכים להיות מודעים לכך שהוא התרחש. מבחינתם, עומדת לרשותם בזמינות מלאה יחידת-קוודקופטרים מבצעית, ללא הפסקה וללא הגבלת זמן. (7) מן הסתם כל המערך הזה מגובה במזל"טים, חלקם עם ממסרי תקושרת, וחלקם עם חימוש כבד כך שאם למשל רכב משוריין מנסה לתקוף את אחת המשאיות - אפשר להגיב לכך מייד בכוח אש ניכר. ומקסימום, במקרה קיצון - הלכה משאית. אין אבדות בנפש. ומה העלות? כל משאית תעלה כמו בערך 10 מיירטים של כיפת ברזל? ביג דיל. (8) יחידות הקוודקופטרים משמשות את החיילים (מרחוק) כדי לסרוק את השטח הבנוי, לסרוק את המבנים עצמם (דלת נעולה או חלון מסורג אפשר תמיד לפוצץ עם קוודקופטר מתאבד), לדרוש מחשודים להכנע (באצעות הקוודקופטר עם המיקרופון והרמקול), לחשוף מטרות, לטהר מבנים, לזהות מטרות גדולות עבור תחמושת סטנדרטית של חיל האוויר, ולוודא שהן אכן שוות פגיעה ושאין אזרחים בסביבה, וכו' וכו'. כל מה שחי"ר יכול לעשות - גם הם יכולים. בניית כזה מערך זה לא פרוייקט טריוויאלי כמובן, אבל הוא גם לא מטורף. אפשרי לחלוטין, לדעתי. וזה לא רק צפוי להיות זול, יעיל ולהוריד את כמות האבדות בצה"ל לאפס - זה גם צפוי להוריד את כמות האבדות האזרחיות של פלסטינים לכמעט אפס, ולאפשר אורך נשימה לדרג המדיני. מצד שני, זה די נורא שהשתלטות על אוכלוסייה אזרחית היא *כל כך* פשוטה. אני מניח שאחרי שכזו מערכת תצוץ איפשהו - מייד מדינות כמו צפון-קוריאה, הרפוליקות האפריקאיות והנסיכויות הערביות ירוצו להשיג לעצמן כאלה. איזה סיכוי יש אפשהו להתקוממות מול איזושהי דיקטטורה, אם אלף איש יכולים להלחם פנים-אל-פנים בשטח עירוני כנגד מיליון אחרים, ולנצח? |
|
||||
|
||||
1. עד כמה קל לשבש את הקשר של יחידות שאנחנו לא יודעים בדיוק איפה הן נמצאות ללווני ה־GPS בלי למנוע מכל מיני יחידות שלנו את הקשר? 3. יש לי הרגשה שהמקרה הזה הוא קצת פחות יקר ממה שאתה חושב. החומרה עצמה פשוטה יחסית וזמינה (באופן כללי: חוץ מהקוודקופטר עצמו, מדובר על הרכיבים שנמצאים בכל טלפון אנדרואיד מודרני. אפשר בעיקרון להשתמש בטלפון כזה או לתכנן מעגל עם אותן רכיבים). לגבי ההמשך: כל קוודקופטר כאן מאוד פגיע (לנשק חם, וגם לשרשראות). המון גדול (או גם קבוצה ממוקמת היטב של צלפים) יקצץ מהר מאוד את כנפיהם. |
|
||||
|
||||
1. חשבתי על סיטואציה של שיבוש ממוקד (ברדיוס קטן סביב שיירה בשטח עויין, או סביב מתקן רגיש) - כך שהבעיה של "הפרעה לכוחותנו" היא לא עניין גדול. 3. זה כמובן תלוי במה מנסים לעשות. אם רק להגיע מנקודה א' לנקודה ב', אז זה כנראה לא מאד קשה (נגיד, עם גירוסקופ ומצלמה). אבל אם הכלי צריך לעשות קצת יותר מזה באופן אוטונומי (להמנע מזיהוי, לבחור מטרות, לבחור עיתוי לפעולה...) אז זו בעיקר בעיה של תוכנה, לא חומרה. בכדי שכזה כלי יהיה אפקטיבי, הוא יצטרך להיות יקר בגלל עלות הפיתוח והתחזוקה, ולא בגלל עלות הרכיבים. שילוב של שני דברים גורם לי לחשוב שהתנגדות מהסוג שאתה מתאר לא תהיה אפקטיבית: (א) נכון, הם מאד פגיעים - אבל גם מאד זולים (בקנה מידה של מבצע כמו "צוק איתן", העלות שלהם היא בערך אפס). אז יהרסו כמה עשרות או מאות קוואדקופטרים בתהליך הראשוני של השתלטות על השטח. ביג דיל. יחליפו אותם לפני שהאנשים בשטח יספיקו למצמץ. המאבק יהיה סזיפי לחלוטין, ללא שום תוצאה מורגשת. אני מנחש שהוא ידעך במהירות. (ב) אל תשכח שהקוואדקופטרים המדוברים יכולים להחזיר אש, ומגיעים בלהקה גדולה עם גיבוי הדדי. הם לא ברווזים נייחים. איך המון שמשליך דברים הוא בעיה, כשהקוואדקופטרים יכולים פשוט לנסוק עוד כמה מטרים למעלה מחוץ לטווח הזריקה, להשליך משם רימוני אשן, לזהות מטרות איכותיות מתוך ההמון, ולהסתער עליהם באופן ממוקד (באש חיה או כדורי גומי)? |
|
||||
|
||||
וואו, כלומר אני רוצה להגיד: וואו, אם כל זה הוא פרי הגות של כמה דקות אני מתחיל לפחוד באמת ממה שעלול לקרות כשמישהו יקדיש לרעיונות כאלה קצת יותר זמן ומשאבים. אני ראיתי בעיני רוחי פשוט מעין להקה מפוזרת מאד של ציפורים שמרחפות להן ומחפשות טרף אנושי להתפוצץ לידו, או שהו נוסעות במסלול מפותל ומסובך לעבר יעד שהוגדר להן. איך אפשר לשבש את האיכון שלהן (גם אלה שרקר מחפשות טרף ישמחו לדעת שהן בתחומי ישראל) בעזרת GPS בלי לשבש את כל מערכת ה GPS? |
|
||||
|
||||
מיכה, בלום פיך. |
|
||||
|
||||
Imagine F-16s Deploying Swarms of Tiny Drones. Actually, you don't have to imagine – Perdix drones are real |
|
||||
|
||||
חררמפ. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |