|
||||
|
||||
התנתקות בדיוק כמו שתי מדינות היא סיסמא פוליטית לא צריך לחקור יותר מדי כדי לגלות שהיא חלולה. גירשנו יהודים מביתם ברדיפה אחר השקט והטילים העזתים רודפים אחרינו עד היום. לא התנתקנו מהטרור ובוודאי לא פרץ שלום כך שהמודל הסינגפורי שהמחנה פזל לכיוונו וההבטחות העתידיות שבעזרתם הצדיק את הססמא מעלות עובש. אגב, החלק השני של הסרט פחות טוב. על החלק הראשון אני ממליץ בחום. אני לא מחרים את הארץ וערוץ 2, זה הצד השני שעסוק שסותם פיות. הצד שהחליט שרק העמדה האחידה המשותפת לתקשורת וארגוני השלום תסקר ותפרש לעם בציון את המציאות. הצד שצועק פאשיסטים, מחרים ומונע משאלות קיומיות ומהותיות מלצוף על פני השטח. עמדת העם אמנם לא משתקפת בתקשורת אבל את התוצאות רואים בבחירות. סקרים נשאיר למומחים. אם הרעיון האווילי לטרנספר שוב יהודים (הפעם אפילו לא תמורת שקט או שלום) יוצג כמשאל עם נוכל לדון בתוצאות. גם אני תמכתי במתווה השלום לפני הפיגועים. אפשר לצפות מהתקשורת להציג אג'נדה או לשקף הלך רוח שמעיד שמשהו השתנה. את מידת ההשפעה המדוייקת של ארגוני "זכויות ושלום" בנזק אי אפשר למדוד כמו זיליון דברים אחרים -שעדיין ברורים כשמש ללא כלי מדידה אובייקטיבי. אם אתה מסכים שיחסי יהודים ערבים, דתיים חילוניים, ישראל פלסטינים, ישראל והעולם מדרדרים אפשר להסכים על נזק כבד. רוצה באחוזים? 87% מהנזקים שתיארתי לא היו מתרחשים אם כולם היו ציוניים ועסוקים באהבה ושיפור עם ישראל במקום באנטישמיות ואנטי-ציונות במימון חיצוני. לפני שיקפצו עלי- לא רוצה אחידות דיעות אלא כוונות וטיפה יושרה. השלילה והבידול הם שורש כל רע. השמאל מנסה להמיס את הדבק הציוני. |
|
||||
|
||||
אתה לוקח את הדיון למחוזות הלעוסים שלא מעניינים אותי (גירשנו יהודים, סתימת פיות). לא זה הנושא כאן. יש מספיק דיונים שאתה יכול להחיות אם מעניין אותך לחפור בפעם המיליון. את דעתו של העם אני חושב שסקרים מבטאים יותר טוב מבחירות, כי בבחירות מפריעים שני אלמנטים חזקים- אהדה (כמו לקבוצת ספורט) שמתבטאת לדוגמה במשפט "הליכוד זה הבית", ושיקולים פוליטיים (אני אצביע לא' למרות שב' מיצג טוב יותר את דעותי משום ש...) בכל זאת אתייחס לביטוי אחד שנראה לי שקיבל פחות התייחסות בדיונים הקודמים- "אפשר לצפות מהתקשורת" מה בדיוק אתה מצפה מהתקשורת (ניתן לסמן יותר מאחד)? א. שהיא תפטר כתבים ומגישים שמאלנים? ב. שהיא תעסיק יותר כתבים ומגישים ימניים לאיזון? ג. שהכתבים יחביאו את דעותיהם האישיות ויהיו ממלכתיים כמו חיים יבין בזמנו? ד. אחר (פרט) ____ אני זוכר שהעליתי בדיון קודם את הטענה שלכלי התקשורת המפורסמים בחו"ל יש קו מערכתי, והוא חלק מהזהות של כל אחד מהם. הקוראים יודעים מה הקו של וול סטריט ג'ורנל וני"ט, והצופים יודעים מה הקו של CNN ושל פוקס ניוז. אני לא מבין מדוע יש לך בעיה כאשר לכלי תקשורת ישראליים יש קו מערכתי. לגבי הנזק- אני לא מסכים איתך, אבל הנימוקים יצטרכו עדיין לחכות. |
|
||||
|
||||
לאור הפערים אי אפשר להתעלם מכך שהסקרים מושפעים משיקולים או אלמנטים זרים. גם התקיים כאן דיון לגבי המצופה מהתקשורת שעסק בהבדל בין חוות דעת להטיית סיקור או לניצול מעמדה ''הנייטרלי'' כדי להאכיל לוקשים. אפשר גם עליו לדלג אבל בקצרה, אינני מעוניין לפטר או לסתום פיות רק שיהיה קו ברור בין אג'נדה לחדשות. |
|
||||
|
||||
אני לא מבין את המהלך שאתה עושה בין "צריך שיהיה קו מפריד ברור בין אג'נדה לחדשות"1 לבין "אין שיחה פתוחה והשיח הפוליטי שמוכתב ע"י התקשורת ויישויות חיצוניות ממדר את עמדת רוב העם." הכי טוב שתביא לי דוגמה אקטואלית, הרי לטענתך התקשורת מוצפת בהן. __________ 1 שיש לי ויכוח איתו, אבל אני מבין עם מה אני מתווכח |
|
||||
|
||||
כרגע, HP של הארץ בכותרת ראשית: אחרי שטיהר את האזרחות והספרות, השר בנט מטפל בחינוך לאמנות. מעבר לעמל מהחליא שבקשירת הכתר הפאשיסטי לכל מי שחושב אחרת אציין לטובה את הכתובית שמבהירה: פרשנות. דוגמא טובה. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |