בתשובה לקול הרעם מקהיר, 02/02/16 18:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
- לא קשור - לא שייך לנקודה שלי |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
- אתה זה שהעלה את הטיעון. - מ.ש.ל. כנ''ל. חדל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה טיעון? של אנשים רציונלים? זה סתם ניטפוק | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הרי בכל מדינה תמצא אנשים שיגידו דברים איומים על אותה מדינה" -כנראה שגם המשפט הזה נטפוק. הבנתי נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפונז אמר שבגלל גדעון לוי אנשים אומרים ''אם אפילו ישראלים חושבים כך על ישראל זה חייב להיות נכון''. אני פקפקתי בזה, באומרי שבכל מדינה תמצא אנשים שמתנגדים קשות למדיניות או אפילו לעצם קיום אותה מדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבעתי על ההבדל במקורות המימון של המתנגדים כי למתנגדים האמריקאים אסור לקבל כסף ממדינות זרות. כידוע, המפקפק במדיניות ועצם קיומה של מדינתו במימון זר הוא קצת יותר ממפוקפק. בארה''ב הנאורה הוא עבריין. הנקודה הנוספת שניסית לנפנפף מהחלון היתה תגובה לציפיה שלך מרציונל אנושי לפרש את ההשמצות האנטישמיות בדרך מסויימת. את הנ''ל הסברתי בדרכי המקסימה (כדי שתבין שמדובר בקנה רצוץ) דרך שאלה פשוטה. לסיכום, מהניסיון לבטל את טענת הפונז שהסביר את גודל הנזק להתרשמותו נשארנו, לאחר צמצום פערי תקשורת, עם ססמאות כמו ''חברה בריאה'', ''חברה נורמלית'' ולסיום הסיכון מלהצטייר כ''חברה פשיסטית'' - שזה די קרוב לטענת האפרטהייד הציוני שהנאורים מפיצים בעולם. מכאן הנזק וההתכחשות של המחנה לנזק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער, אבל אני עדיין לא מצליח להבין מה שייך לפה עניין המימון. הטיעון שלי פשוט מאד: כמו שאתה לא שומע את גלן בק מבקר את ארה"ב ומניח שבגלל שהוא אמריקאי אז כל מה שהוא אומר חייב להיות נכון, ככה גם רוב האנשים שיראו את גדעון לוי לא יניחו שרק בגלל שהוא ישראלי כל ביקורת שלו על ישראל מוצדקת אוטומטית. מה קשור מי מממן את מי? את שאר ההודעה שלך אני לא ממש מבין - נראה לי שאתה נתפס למילים במקום להתייחס לטיעון המרכזי שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שבנוסף לנזק וההתכחשות של המחנה לנזק עברנו למאותגרות אוריינית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
-או לבעיות קשות בהבעה בכתב- | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שאתה מפנה טענות למחונן שקיבל 100 בחיבור והיה המצטיין במגמת קולנוע וחביב המורה ההורסת לספרות אזרום עם הרמיזה. מה לא הבנת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב - אני חושב שאתה נתפס למילים ספיציפיות שאני אומר (''חברה בריאה'' ''אנשים רציונליים'' וכו') במקום להתייחס לגופו של הטיעון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעל המאה הוא בעל הדיעה- מכיר? ההבדל נובע מהאיום על המשילות והעיקרון הדמוקרטי של רצון העם. אם גוף זר בעל יכולת כלכלית יכול לממן תעמולה ונזק לדמוקרטיה (אסור* בדמוקרטיות אחרות) הוא עלול לסכן את קיומה, זה הכל. המחשה מגופו המיוזע של הטיעון: אם יתגלה שפעילים בסקים קיבלו מממשלת ישראל תשלום כדי לפעול נגד ספרד או בעד עצמאותם, הארץ יטגן את ביבי ומדינות האיחוד, והארגונים הבינלאומיים, והלאומיים, והלאומנים, והספרדים יגיעו עם בלוקים, פטישים וקרשים ויטילו עלינו חרמות לצד אינסוף גינויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה זוכר מה הטיעון שאליו הגבתי? הטיעון היה "הגדעון לוים גורמים לנזק עצום להסברה הישראלית מפני שהם ישראלים, ולכן אנשים מגיבים אליהם ב"נו טוב אם אפילו הישראלים אומרים כך זה חייב להיות נכון". אני מטיל ספק בזה שאנשים באמת מגיבים כך, לכן אני לא חושב שהנזק שהגדעון לוים מסבים הוא באמת גדול כל כך. זה כל מה שאמרתי. עכשיו, האם אתה בטוח שכל ענייני הספרדים-בסקים-מימון-גורםזר-דמוקרטיה שכתבת קשורים לטיעון הזה? אם כן, בבקשה תסביר איך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר. עזוב את גידון ועמירס למינהם. במדעי האפשרי ואומנויות השכנוע לכל פרט ערך סגולי. לזהות המעיד משמעות חשובה. אתה לא מאמין שיש תועלת בעובדה שהם ישראלים ובכל זאת מישהו משלם להם. אם העדות הפנימית שנובעת מזהותם חסרת תועלת נסה לענות: האם היותם ישראלים \יהודים\ אנשי ביטחון לשעבר ברורה או מוצנעת? מדוע כתבים מוסרים ידיעות ומשתמשים בשם המקור או מזהים אותו כ"בכיר במשרד הבלה בלה" אם לזיהוי אין ערך או משקל? מדוע ישראלים מקבלים מימון ממדינות זרות עבור הטחת האשמות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו כן: מתי הפסקת להכות את אשתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הטענה שלך לגבי ארה"ב? נראה לי שלאסור על מישהו להתבטא בחופשיות עומד בניגוד לתיקון הראשון לחוקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתקבל הרושם שניסחת את השאלה באופן שיהיה הכי קל ונוח לא להבין. בפעם האלף- אף אחד לא מנסה למנוע או להגביל את חופש ביטוי. זה בכלל לא על הפרק. כתבתי על כך אפילו בדיון הזה לפחות מספר פעמים וגם אחרים. מדובר בנהלים וחקיקה כהגנה מפני סוכנים שפועלים במימון גופים ומדינות זרות במטרה לפגוע באינטרסים של המדינה. יש בטבע פרינציפ כזה ואפילו הגוף כדי להתגונן מפני חולרות מצוייד במערכת שמבררת זהות ונזק משוער מגופים זרים. העקרון לא מתקיים רק בחוקי ארה"ב אלא במדינות נוספות. סוכן זר שיגרום לפעילויות עויינת נגד צרפת יחטוף 30 שנה בקלבוש וקנס של 450,000 אירו. הדמוקרטיה הצרפתית מעוניינת להגן על עצמה מפני נזקים של גוף חיצוני. מי שאינו מבין מה פסול ברמה הערכית, בהפעלת סוכנים ממדינות זרות כדי לגרום נזק 1 בחסות החופש הדמוקרטי 2 יתקשה להבין את ההבדלים בין חופש ביטוי להסתה, בין ביקורת להשמצה ובין חופש לחושך. אני יודע שהעקרון עדיין לא מובן ולכן מציע שתחשוב עם עצמך מה דינו של עובד שמקבל שכר מתאגיד מתחרה במטרה לגרום לנזק. יש מי שיטען באופן מפתיע שאני לא מבין כי ברור שהכיבוש הוא מקור הנזק ועובדה שהבית מעלה עשן. אני יטען שמי שמפזר דלק ומדליק תבערות ברחבי העולם תמורת תשלום והטבות ממדינות זרות שולל מעצמו את הזכות המוסרית לבקר את מאמצי ההתגוננות או הגדרת הנזק של הגוף נגדו פעל. אני לא מוצא הגיון או תועלת בקבלת הטפות מוסריות מבוגד. 1 נזק זה רע ולא טוב. המחוקקים לא עוסקים בהגדרת הנזק ונותנים להגיון והשכל הישר של המערכת המשפטית את החופש להבין. הנזקים של הבוגדים במקרה הישראלי: עידוד טרור, כמות פיגועים, נרצחים נזק כלכלי- חרמות והגבלות. נזק אקדמאי - נידוי מהקהילה. נזק טריטוריאלי - הקטנת שטח. 2 ההבדל שהשופטים בצרפת לא קיבלו מימון ללימודיהם מ"קרן לצרפת חדשה" מישראל או ארה"ב או האיחוד. בדמוקרטיה הישראלית אפשר לראות תכנית לטיפוח סוכנים זרים במערכת המשפטית. זה ההבדל במערכות ההגנה של הגופים. 3 סוכן זר אולי דומה לבוגד מבחינת החוק אבל לאור הזיקה והשורשים התואר בוגד קולע יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בדמוקרטיה הישראלית אפשר לראות תכנית לטיפוח סוכנים זרים במערכת המשפטית" - אפשר פירוט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שכולם מכירים...-מן המפורסמות: http://nif.org.il/programs/law-program חולט היט! רגע של קריאה מונחית: תחשוב על מלגת אדריכל שפלוני קיבל מחברה קבלנית ללא בקשת תמורה מפורשת. פלוני עומד לעבוד בוועדה המחוזית לתכנון. בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנסה להבין מה אתה טוען שאסור בארה''ב. היה נדמה לי שהטענה שלך היא שהפעילות של מקבילה אמריקאית של עמירה הס (''מלכלכת'' על המדינה במימון גופים זרים) תהיה לא חוקית. זה נשמע לי מוזר ולכן רציתי שתבהיר למה התכוונת. ניסיתי לגלול אחורה בתגובות אבל כל מה שמצאתי זה ש''זה'' לא חוקי בארה''ב, אבל בלי הסבר מה ''זה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבוגד הספציפי ממש לא מעניין אותי וגם לא החוק במדינות שבהם יש סייגים נהלים וחוקים שאוסרים ומגבילים אלא העיקרון. מה שחשוב הוא העיקרון והבהרתי עד כמה טבעי, נחוץ, הגיוני ולא מוזר שגוף יתגונן מפני סוכנים זרים וזאת הנקודה שממנה אתה מנסה להתחמק. ההיתממות ובחירת העמדה הנוכחית (כפי שאתה מדגים) היא שטות שתעלה ביוקר. מכחישים את קיומו או מבטלים את גודלו של הנזק 1 מצדיקים בגידה בטענה שאפשר תוך צפצוף על חוקי המשחק הדמוקרטי 2 בזים לחוק הישראלי 3 מעבירים את האחריות לשמאל הקיצוני 4. אי אפשר למכור עמדה כזאת מטורללת לציבור והשנאה כלפי המחנה כתוצאה מהשקרים רק תגבר. 1 זה לכלוך קטן בכנף, וכו'. 2 מוסר יושרה צדק, איפה? 3 כתוב ממש בשחור לבן. מסייעים לזה שדוקר שכרגע דוקר אותנו בתעמולה אנטישמית. 4 ראשי מרצ וכהני המחנה מככבים בארגוני הקרן לישראל חדשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה לעזאזל אתה מדבר? שואלים אותך למה התכוונת בהודעות שכתבת. אתה בכלל יודע למה התכוונת? התכוונת למשהו בכלל? איך אפשר לתקשר עם דבר כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה מתקשר עם דברים, קיימת אפשרות שתקבל תשובות שלא תאהב. כדי לדעת את נוסח החוק הפסציפי יש את גוגל. בשביל מה אתה צריך אותי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה חוק? שוב, בפעם האלף: כתבת שבארצות הברית "זה" לא חוקי (והבאת את זה כראיה שבשום חברה נורמלית "זה" לא צריך להיות חוקי). אני חושב שהתכוונת למשהו שגדעון לוי ועמירה הס עושים (ראה את השתלשלות התגובות מתגובה 673029), האם זה נכון? אם כן, האם אתה יכול לומר מהו אותו "זה" שאתה מתכוון אליו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוזר לעיקרון המנחה ואתרגם את מטרות החוק 1 האמריקאי שפועל דרך יישות ממשלתית שהוקמה לכבודו: מטרת הארגון היא להבטיח שממשלת ארה"ב, המדינות והעם יהיו מודעים למקור תעמולה וזהותו של זה שמנסה להשפיע על ציבור אזרחי ארה"ב, השיח הציבורי, המדיניות והחוק. הארגון נוסד כתגובת הקונגרס לסוכני תעמולה גרמניים שפעלו בארה"ב במלחמת העולם השניה. מה שחשוב הוא העיקרון וכפי שכתבתי: הגנה מפני סוכנים זרים. אחרי שלמדת שיש חוק שנועד להגן מפני סוכנים זרים מצאתי לכבודך נאור, חבר קונגרס לשעבר שהורשע בלובינג של ארגון זר, אי דיווח וקונספירציה. מה הגאור עשה? ייצג ארגון "צדקה" אסלאמי מבלי לדווח https://www.fbi.gov/kansascity/press-releases/2010/kc... להזכיר מי ייצג את המסתננים בדיוני הכנסת ופעל להשאירם? בישראל יש שתולים שמייצגים מדינות וארגונים זרים בכנסת, במשרדי הממשלה, במערכת המשפטית ובמשרד הביטחון. יש לנו עיתונאים ואנשי תקשורת שמשנים את השיח הציבורי מבלי להצהיר שהם קשורים לארגונים או מקבלים הטבות. פועלים כאן אלפי סוכנים זרים שקיבלו מיליארד ש"ח (לפי עדותם, עד כה) ממקורות מפוקפקים בהליכים נטולי שקיפות. זאת הסיבה שהמדינה צריכה להתגונן ורצוי לפני שהציבור יחליט שהוא מתגונן בעצמו ומחליט מי הסוכנים הזרים. כאן עוברים למישור הערכי שבו הבעתי את עמדתי ברורה: שתול שמפיץ תעמולה תמורת תשלום ממדינות זרות שולל מעצמו את הזכות המוסרית לבקר את מאמצי ההתגוננות או הגדרת הנזק של המדינה או הציבור נגדו פעל. כל הססמאות על חופש הביטוי ורדיפה לא רלוונטיות כשמדובר בבוגדים וכאלה שדעתם וזמנם נרכשו בכסף והטבות. 1 מכאן:http://www.fara.gov/fara-faq.html#2 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה שעמירה לוי וגדעון הס (ונועם חומסקי) עושים הוא לא בלתי חוקי בארה''ב (חומסקי הרי מסתובב חופשי ומפיץ את משנתו ללא הפרעה). אני לא מתפלא, לדעתי התיקון הראשון לחוקה מגן על המעשים הללו בצורה די גורפת. אבל יש משהו אחר שהוא בלתי חוקי בארה''ב ולדעתך ההשלכה שלו היא שמה שהנ''ל עושים צריך להיות לא חוקי בישראל ובכל מקום שמכבד את עצמו. תודה שהבהרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שאתה טועה בשגיונות נאורים. אמרתי שעמירס וגידון עושים משהו לא חוקי? הדגשתי שלא מדובר בשניהם ספיציפית אלא בעקרון פסול (ואסור במדינות אחרות) שהמחנה אימץ ללא בושה. מאות שתולים מקבלים שכר כדי לגרום למדינה נזק. הנזק כבד. מכאן אתה רשאי להמשיך להתכחש לנזק. אתה רשאי לסלף את דברי ולהבין שארה"ב וצרפת מאפשרות לסוכנים זרים לפעול בברכת הממשל כדי להזיק למדינותיהם. אתה חופשי להאמין באותה "אמת שלך" גם לאחר התרגום שהבאתי לכבודך. זה בסדר, לא חשבתי שאי פעם תבין את העיקרון כפי שמשתקף בחקיקה ולא אנקוב בשם הסיבה לכשל הערכי והלוגי. שבת שלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה משקר. כתבת: "כידוע, המפקפק במדיניות ועצם קיומה של מדינתו במימון זר הוא קצת יותר ממפוקפק. בארה"ב הנאורה הוא עבריין." שיקרת ועכשיו אתה ממשיך לשקר בנסיון להכחיש את השקר הקודם. מי שמנהל איתך דיון צריך לדעת את זה. אתה משקר במצח נחושה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמנהל איתו דיון (א אפשר לקורא לזה כך) צריך לדעת עוד כמה דברים. לדעתי הגורם העיקרי שמסביר את פארנויית ה"שתולים" שמתשתוללת (לא רק באתר הקטן שלנו, כידוע) הוא הצורך הדחוף במציאת שעיר לעזאזל. לכל בר דעת ברור שהמדיניות החכמה של גוש הימין מוליכה אותנו אל עברי פי פחת, ובעת האחרונה האמת הזאת מחלחלת אפילו לחלק מגוש הימין (אם כי באיחור מסורתי של כמה עשורים), והתוצאות נראות לעין: מצד אחד יותר ויותר גורמי ימין "מתונים" חושבים במונחים שנחשבו הזויים עד לפני כמה שנים (טרנספר, מדינה דו-לאומית, הצהרת נאמנות כתנאי לרכישת מוצרים במכולת1, לינץ' כמדיניות הרתעה מתקבלת על הדעת, חוק הטלאי והתיזוז, חוק המישוש והמיזמוז...), ומצד שני קולב גדול לתלות עליו את האשמה הוא דבר מועיל מאד בצוק העתים, כפי שאנטישמים בכל הדורות הבינו, ואיזו מטרה טובה יותר לשמש בתור "היהודי" עלוב הנפש מאשר אותם סמולנים משקפופרים חיוורים? אם מותר לי לצטט את המאור הקטן: "על ראש הגנב בוער הכובע" והשימוש במונח "אנטישמי" כלפי כל מי שנמצא מביבי ושמאלה הוא כובע קש גדול. ודליק. ______________ 1- "אנחנו לא נסבסד לחם אחיד לאלה שפועלים לחיסול המדינה" הצהיר שר הכלכלה והמסחר שהתקנא בהצלחת סרת התרבות והכפיים שנקטה, כזכור, בצעד דומה בתחום סמכותה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור שלך לא עובד | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ננסה שוב בלי קיצורי דרך. היש יהודון טוב מזה: http://www.nrg.co.il/images/archive/300x225/1/377/90... ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, זה הגיוני מוסרי וצודק עיניך שמשמיץ סדרתי שזורע נזקים בחו"ל יקבל שכר ממדינות זרות? הרי מובן לך שבארגון מסוג אחר ההנהלה היתה לא תקבל פעילות מזיקה של עובד שמקבל תשלום מארגון מתחרה. לפני החוק. זה מוסרי בעיניך? האם מוסרי שפלוני יקבל כסף ממצרים כדי לקדם רעיון של החזרת הנגב למצרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאחרי ההצלחות הנפלאות של השמאל בהסכמי אוסלו וההתנתקות זה די חוצפה לומר ש"המדיניות החכמה של גוש הימין מוליכה אותנו אל עברי פי פחת". איזו מדיניות חלופית אתם אתם מציעים לנהל במזרח תיכון שבו כל שטח שנשלט בידי גורם חלש הופך להיות דעאש1 ? אנא גלה לפננו בגלוי ובפרוט את חכמת השמאל המופלאה, כדי שנבין על מה אתה מדבר. אשר לדעתך לפיה הגורם העיקרי שמסביר את מה שאתה מכנה: "פארנויות השתולים", שנעשה ע"י גורמים בימין לעתים בצדק, לעתים בפחות צדק ולעתים כאיוולת גמורה עד כדי ירייה ברגל של עצמך, הוא בגלל איזה שהוא "פי פחת", אני סבור שמדובר בהשערה בלתי סבירה בעליל, ובעשיית קשר מלאכותי בין דברים שאינם קשורים. 1 כידוע אפילו ראש מחנה השמאל הכריז לא מזמן שרעיון שתי המדינות אינו רלוונטי כיום, ובכך הפך להיות יותר ימני מראש מחנה הימין, שהסתבך כבר מזמן עם השטות הזאת ולא יכול לנער עצמו ממנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקדים להודיע שה ''אתם אתם'' הכפול בשורה הראשונה הוא סתם טעות ללא שום כוונה, והיה צריך להיות ''אתם'' בודד, זאת לפני שתתחיל לטפל בעניין הזה בכלים של תורת הסוד ודומיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הולי שיט, ואני כבר כתבתי דרש מופלא על הכפלת המילה שעכשיו ייגנז לעולמי עד. עוד שבת שהלכה לאיבוד. שאלת כמה שאלות שמן הדין להשיב עליהן אם רוצים להכנס לדיון פוליטי, אבל אני אניח אותן כשאלות פתוחות ואתייחס רק לעניין אחד: מי שאומר ש"רעיון שתי המדינות אינו רלבנטי כעת" (ההדגשה שלי, כמובן) יכול לנסות לקדם את היום בו הרעיון הזה כן יהיה רלבנטי, אבל יכול גם להרוס את האפשרות שהרעיון הזה יהיה רלבנטי אי פעם, מה ששלטון הליכוד עושה בהצלחה לא מבוטלת (וגם, יש מי שעוד זוכר, שלטון העבודה עשה במרץ רב בזמנו). שתי מדינות, מדינה דו-לאומית או סוג כלשהו של מבנה קונפדרטיבי שנמצא בין שתי אלה - בחר את הגרוע פחות לטעמך. מה שלא רלבנטי כעת או בכל זמן נראה לעין הוא המשך החזקת מליוני פלשתינאים במשטר כיבוש עד אחרית הימים (על טרנספר אני לא מדבר בכלל, יותר ריאלי לשלוח את כל הפלשתינאים בחללית לאנדרומדה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת כמה שאלות שמן הדין להשיב עליהן אם רוצים להכנס לדיון פוליטי, אבל אני אניח אותן כשאלות פתוחות ואתייחס רק לעניין אחד: מי שאומר ש"רעיון הטרנספר אינו רלבנטי" יכול לנסות לקדם את היום בו הרעיון הזה כן יהיה רלבנטי, אבל יכול גם להרוס את האפשרות שהרעיון הזה יהיה רלבנטי אי פעם, מה שחונטת המשפטנים עושה בהצלחה לא מבוטלת (וגם, יש מי שעוד זוכר, שלטון העבודה עשה במרץ רב בזמנו). טרנספר מרצון, טרנספר בהסדר, או טרנספר בכפייה - בחר את הגרוע פחות לטעמך. מה שלא רלבנטי כעת או בכל זמן נראה לעין הוא המשך קיומה של "רשות פלשתינית" התומכת בטרור כנגד הישראלים, ומדכאת ומענה את נתיניה הערבים, עד אחרית הימים (על "מדינה פלשתינית" אני לא מדבר בכלל, יותר ריאלי לשלוח את כל הפלשתינאים בחללית לאנדרומדה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שאלתי אפילו שאלה אחת. או, בצורה היותר מקובלת עליך: אתה שקרן. לא שאלתי אפילו שאלה אחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתית אקטימל? איזה אנרגיות,אתה מאוד מצחיק לאחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצלחת לזהות שמדובר בתגובת מראה - אחד לאחד - של סברות הכרס נטולות הנימוקים שכתבת. אתה יותר שוטה ממה שחשבתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי שוטה, אבל לא שקרן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה גם שקרן, שכן דב שאל שאלה אחת (ויחידה): "איזו מדיניות חלופית אתם אתם מציעים לנהל במזרח תיכון שבו כל שטח שנשלט בידי גורם חלש הופך להיות דעאש?" ואתה הכרזת "שאלת כמה שאלות" (ברבים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שכתבתי לא קשור ישירות ל''מדיניות של גוש הימין''. לכל שלטון יהיו בעיות ותמיד הפתרון הפשוט הוא להאשים ''גורמים לא פטריוטים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כמעט בן לילה החלה מערכת שבועת הנאמנות המעטירה לשעוט במלוא הקיטור. כל החוגרים וכל הקצינים במשימות קרביות היו צריכים לחתום על שבועת נאמנות כדי לקבל את תיקי המפות מאוהל המודיעין, על שבועת נאמנות שנייה כדי לקבל את חליפות הנ"מ והמצנחים, על שבועת נאמנות שלישית כדי להיות מורשים לעלות על אחת ממשאיות ההסעה מהבסיס לשדה התעופה... הם חתמו על שבועת נאמנות כדי לקבל את המשכורת מקצין התשלומים, כדי לקבל מוצרים מהשק"ם, כדי להסתפר אצל הספרים האיטלקים". לקראת סוף המערכה זה הגיע לחדר האוכל ושם גם נגמר, בסצנה מופלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום שקר. אתה מתעלם מהעיקרון שמתקיים בנוסח החוק ארה"ב ובחרת ביטוי מכליל שלא התייחס ספציפית לגידון ועמירס כמוצא שלל רב כדי לסלף ולהכפיש. בארה"ב הגדולה והנאורה, לפני שמותר לך לפקפק במימון זר אתה מחוייב ברישום והצהרה על כך שאתה פועל במימון זר, ליידע בכל פרסום שמדובר בתעמולה ממומנת, מה בדיוק אתה עושה, וכמה אתה מרוויח מהעניין. האם גדעון לוי ועמירה (ששוב, לא מעניינים אותי במיוחד) ושאר הנאורים והמפקפקים במימון זר עומדים בכללים שנקבעו בחוק בארה"ב כדי להגן על המדינה מפני סוכנים זרים? לא. האם העיקרון סותר את הפקפוק שאליו התייחסתי? לא. אתה מתגלה כחמום מוח שממהר לסלף, להסיק ולהאשים אחרים מבלי להתייחס לעובדות. אל תתבייש, אתה נאור. מותר לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תקרא לעומק את הקישור תראה שהשיטות שהסנטור והדיפלומט לשעבר השתמש בהן הן אותן שיטות של השתולים שלנו: הוא הקים עמותה "תמימה" כביכול, כאשר ארגון ה"צדקה" האיסלמיסטי תרם לאותה עמותה עשרות אלפי דולרים, והנ"ל משך ממנה משכורת. מזכיר מאוד "לשעברים" אצלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נספח שולי לעניין אבל מייצג-מדינות מייצרות גז שמתחרות בישראל על שוק הגז העולמי מממנות ארגונים שמגישים בג''ץ בארץ נגד מתווה הגז (ואני לא אומר שהמתווה טוב או לא,זה לא רלוונטי). זה לא נתפס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהתברר שמי שמימן את יבוא המסתננים מאפריקה שילם למרוקו מליונים כדי שלא יצטרך לקלוט אותם התקשורת שתקה. החיפוי התקשורתי שמקבלים ארגוני הקרן לישראל חדשה בשנה האחרונה הוא עוד ביטוי לסוציאל נציונאל. החליט מי שהחליט שאין עניין לציבור וזהו. הציבור לא צריך לדעת מי האנשים שקיבלו שכר כדי ללחוץ על הממשלה להכניס עוד מסתננים ומי מקבל שכר כדי שהגז יישאר באדמה. אחר כך יצעקו בהפגנות שהכוח משחית... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת. זה ממש לא קשור. אבל מה שבאמת רלוונטי זה שוהמדינה של נובל אנרג'י (כולל פוליטיקאי בכיר שיש לו מניות בחברה) התערב לטובת אישור המתווה. ביבי סוכן זר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי,בכל מקרה הוא נבחר-זאת יותר מזכותו,זאת חובתו לחליט כראות עיניו. כשממשלות זרות משתמשות בפרוקסיס על מנת לקדם את האינטרסים שלהם-הפרוקסיס הם סוכנים זרים במקרה הטוב ובוגדים במקרה הפחות טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין לא מבין למה לדעתך ביבי לא בוגד (בתור פרוקסי של מעצמה זרה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.לא אמרתי שהוא לא,אני חושד בכל שמאלן. 2.ביבי לא ממומן ע"י גוף הזר. 3.ביבי נבחר. נגיד ואתה בעל חברת "הוט",האם זה בסדר שלחברי הדירקטוריון שלך יש תיק השקעות ובתוכו ישנם גם מניות "הוט"? אולי,בעייתי,אבל אולי. ואם תדע שהוט משלמים להם כסף? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה ''יס'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. בקיצור, טוב שאנחנו לא צריכים להסתמך על החשדות שלך. 2. לג'ון קרי יש מספיק דרכים לאיים על ביבי גם אם לא ישירות בשלילת מימון. 3. אז מה. וכל העמותות האמורות מדווחות על מימונן בשקיפות מלאה כנדרש בחוק. אבל אצלך זה לא עוזר, כי הן שמאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.נראה על פניו של שיש יותר אנשי שמאל שממומנים ע"י האירופים מאנשי שמאל. 2.וגם על כל נבחר ישראלי אחר..פה מפרידים את הגברים מהילדים,מרפובליקת בננות למדינה ריבונית. ולמי יש קווים אדומים. 3.אם דיווחתי שאנסתי אז לא אנסתי? אף אחד לא אמר שהן פועלות בניגוד לחוק-רק שהחוק בארץ מתיר סוכנים זרים והם סוכנים זרים שמייצגים אינטרסים של מדינות זרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה דוגמה לזה: בראיון של נפתלי בנט בBBC (דקה 12:41) המראיין: "התייחס לנקודה הזו מפי פיטר ביינרט, פרשן יהודי אמריקאי משפיע" קל וחומר כשמדובר באזרחים ישראלים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |