בתשובה להפונז, 01/02/16 17:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ככה זה בעולם,העולם מורכב. כמו "דמוק"' כך "שמאל" -ישנם מאפיינים וכמה שיש לך יותר מהם כך אתה יותר שמאל או דמוקרטי. ליברמן הוא אופורטוניסט,לא ימין ולא שמאל. (אם כבר פייגלין הוא ימין,במיעוט שלי) זה לא מקובל צורתית,תשאל כל מצביע מרץ -הוא סופר ליברל וסופר הומני והכל מדהים-מכיוון שכמעט תמיד מדובר בבור גמור,אם תפרק את האידאולוגיה שלא למעשה (מהותית) תגלה אדם חשוך שתומך בכל מה שציינתי. זאת תועבה. לדברר רוצחים אנטישמים זאת לא תועבה לדעתך? להסביר פרוגרומיסטים איסלמיסטים? לעלות תעמולה אנטישמית מול קהל אירופי זה דבר נסבל? לתמוך בגזענות? הבעיה היא שהציבור שטוף מח,הוא לא אשם,זה מוזן שנים במליונים.לא יכולה להיות הצדקה לדעות האלה מעבר לאחוזים בודדים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(כמעט כתבתי פייגלין לפני שהתפשרתי על ליברמן). אבל, אם למשל בעמירה הס עסקינן, היא אכן מייצגת אחוזים בודדים קיצוניים, אפילו יותר ממרץ. אתה יודע, בעיתון שאולי 10% מהאוכלוסיה קוראת אותו, היא לגמרי הסמן הקיצוני ביותר, אולי יחד עם גדעון לוי. אז על המשפט האחרון שלך אנחנו כמעט מסכימים, לפחות מבחינה כמותית - רק אחוזים בודדים של האוכלוסיה תומכים בדעות ו(עוד פחות) בשיטות של עמירה הס. בין זה לבין התגובה הקודמת שלך שכללה 90% מהאוכלוסיה באגף השדים והמכשפות1 יש מרחק גדול. ונראה לי שהמהירות והתדירות שבה אתה מדלג בין עברי הפער הזה הם מה שמקשה כאן על אנשים לקרוא או לקבל את תגובותיך. 1כשזועקים "כולם נאצים", יותר משזה מפחיד אותנו מכמות הנאצים, זה מקטין את המשמעות המטאפורית של "נאצים". אנחנו מבינים שבן שיחנו כנראה מדבר על אנשי נאצה, ולא על פשיסטים רצחניים מסוכנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מה שכתבת בשתי משפטים הראשונים נכון,במה זה נוגד את מה שאני כתבתי? זה שלא כולם הם אמירה הס,לא אומר שהם לא מחזיקים בדעות מטורפות וגזעניות-שוב,כמו עמירה (או אמירה או משזה לא יהיה),רק פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה הדעות של אמירה הס הן מטורפות וגזעניות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברורה דעתה בנושא, אבל אמירתה על זקני ציון - מטורפת. זה שהיא ''שואלת'' ''האם זקני ציון...'' לא מציל את המצב, כי היא אח''כ ממשיכה, ''אני חושבת שהם ...'' כלומר עונה בחיוב לשאלה. בכלל, משתמע מדבריה שהיא חושבת שיש זקני ציון, אבל מתלבטת אם המצב הוא תוצאה שלהם, או לא. ונוטה להניח שכן. ולהגיד שהיא לא התכוונה ברצינות מראה לכל הפחות שיקול דעת מעורער ממש, כי אירוניה שעובדת עם קהל שיודע שאין זקני ציון, לא עובדת עם קהל שחושב שיש, או שכנראה יש, או שאולי יש- ואז עמירה הישראלית והיהודיה (כפי שציינה בעצמה) ''מאשרת'' לו את העניין. נכון שהיא לא תמיד נשמעה תמוהה כ''כ. יתכן שהיא התחילה בתור שמאל קיצוני אך שפוי, והתדרדרה למקום נפשי מוזר במהלך השנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקישור שנתת היא לא כתבה על זקני ציון. היכן היא כתבה על זקני ציון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא כתבה את זה, היא אמרה את זה. אם הקישור שאתה מתכוון אליו (הלך לי לאיבוד בסבך התגובות) זה הוידאו של דבריה באוניברסיטת קנט, אז יש כתוביות בגוף הוידאו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |