בתשובה לסתם, 13/01/16 0:45
ועכשיו אנחנו עם קורא ''הארץ'' טיפוסי... 671810
כרגיל,לא הבנת.
הבעיה היא לא התנשאות.אם אתה מדבר עם אידיוט התנשא כאוות נפשך,רצוי,מוצדק ובצדק.
יש 2 בעיות אחרות-‏1.הצביעות הגסה של אנשים ברברים שמקללים וצועקים ואז מעמידים פני תם ומטיפים מוסר.גועל נפש.
2.הפער בין האינטלקט והידע להתנשאות הוא בלתי נסבל. אתה מתנשא?? אתה?? הודעה של 2 משפטים בעברית בסיסית לא הבנת,ואתה מתנשא?!

ואתה מוזמן לבטל את המנוי על התגובות שלי.
ועכשיו אנחנו עם קורא ''הארץ'' טיפוסי... 671818
בנוגע ל 1 - לעניות דעתי בינתיים מבין שנינו אתה זה שמקלל ומטיף מוסר. זה מצחיק שאתה מפנה את זה אלי. מכיוון שאנחנו עשויים להקלע ללופ אין סופי, קח את הזמן עם שני המשפטים הבאים ואולי אפילו קרא אותם פעמיים לפני שאתה מגיב:

* אולי זה לא שיא הנימוס להגיד (ובמקרה ספציפי שקישרתי אליו אפילו להוכיח :) ) שמישהו חלש בלוגיקה, אבל זה לא קללות ולא הטפת מוסר.

[עד כה אנחנו בסדר? זה "עברית בסיסית" אז אם לא תרים דגל. ואם הבנת את המשפט, אתה מתחרט על הודעתך האחרונה?]

* בגלל שלטעמי השאיפה ללוגיקה היא חלק מהייחוד של האתר אמרתי לו שאולי זאת הסיבה לתסכול של וילסון, ולבסוף ניסיתי באופן מגושם לתת לו מחמאה שתאזן חלקית את הביקורת ועל זה כנראה יצא קצפך.

[זה יצא משפט יותר מסובך, סורי]

לסיכום, אני מקווה שתגובתך הבאה תכלול התייחסות כלשהי לשני המשפטים האחרונים. אולי בצורה של התנצלות, אולי הסבר מפורט איפה אני טועה, אבל התייחסות קונקרטית לשני המשפטים לעיל.

[זה אמור להיות טריוויאלי אבל בקונטקסט רחב של הדיון השאלה היא האם אתה טוקבקיסט או לא. טוקבקיסט יפסח על שני הסעיפים ויפתח בשרשרת קללות, ובסבירות גבוהה ישלב בעניין את משנתו הפוליטית]

בנוגע ל 2 - לאיזו הודעה אתה מתכוון?
ועכשיו אנחנו עם קורא ''הארץ'' טיפוסי... 671841
*לא אמרתי שאתה מקלל.אלא שאתה תומך בכנופיה שתוקפת בלי הפסקה אדם (עם דעות מזעזעות בחלקם) לגופו,במטרה לבייש.אז אתה תתבייש שאתה משתף פעולה עם זה.

*כן,כי אני לא פה מהיום,ואני מכיר את הנוהל,"המחמאה" כמו אמא שמספרת לכולם שהילד בן ה3 הכין את העוגה וכולם מתלהבים (כי הוא ערבב את הקצפת או משהו).
תתיחסו למגיבים כמו לאנשים בוגרים,ותפסיקו לחשוב ש"המחמאות" שלכם מחמיאות.אני מתייחס אפילו לשמאלנים ידועים כבעלי כשירות מנטלית סבירה.

בנוגע ל 2.ההודעה האחרונה.
ועכשיו אנחנו עם קורא ''הארץ'' טיפוסי... 671847
*
1. הכנופיה רק בראש שלך, אני מגיב רק בשם עצמי.
2. אדרבא, אני אכן נבוכתי קצת שהתערבתי (ר' תגובה 671719) ועוד לפני ההרצאה מאירת העיניים שלך. זה אגב מאוד קשור למה שיש לי להגיד לגבי הכוכבית הבאה.

*
שוב אתה מתייחס אלי ברבים וזה מבלבל אותי. בכל מקרה נראה לי שפה אתה נותן לטעם האישי שלך להראות בעיניך כאמת אבסולוטית, ולא נותן מקום לדעות של אחרים. מבחינת טעם - יש אנשים שאוהבים חיזוקים חיוביים ויש שאוהבים חיזוקים שליליים. אתה בבירור שייך לקבוצה האחרונה. אני לעומת זאת מת על מחמאות, אוהב לקבל ולתת. אני אוהב ששמים לב למשהו טוב שאני עושה בכל תחומי החיים, ואם מישהו טורח לציין את זה במילים זה כיף אדיר. ואני לא חושב שלתת חיזוקים חיוביים זה איום ונורא, לדעתי זה מחזק ונותן מוטיבציה. אתה איכשהו מניח שמחמאה נותנים רק "מלמעלה"... לפחות סובייקטיבית אצלי זה לא נכון, נתתי מחמאות לאנשים שהיו יותר טובים ממני פי מיליון בכל מיני תחומים, על דברים שעשו יותר טוב משאוכל לעשות אי פעם. אני אוהב להגיד "ואוו, מדהים" בכל הזדמנות שמצדיקה את זה. כשאני נותן מחמאה אני מתכוון אליה וזהו. לא לטעמך, אבל זה לא אומר כלום.

כאן אמורה הייתה לבוא מחמאה קטנה אליך. רציתי להגיד שהתגובה שלך הייתה ממש לעניין ועזרת לי להסביר את עצמי, אבל אז שמתי לב למילה "שמאלנים" שהשתרבבה לך לשם ונזכרתי בתחזית שלי לגבי הטוקבקיסט :( עצוב. אז מכיוון שאתה מי שאתה, תן לי לתת לך משהו שדווקא אתה תסכים שהוא יותר טוב ממחמאה - הוכחה שאתה טועה והזדמנות לתקן.

ויותר טוב מהוכחה לוגית! הוכחה אי-לוגית שתופסת רק בהגיון המוזר שלך! שרק אנשים שתופסים את העולם בשחור ולבן יכולים להבין! [הסימני קריאה זה מהתרגשות כי זה לא קורה כל יום] הנה זה בא, תתרכז כי זה במיוחד בשבילך:

אני, שאתה בבירור חושב שאני סמולני, נתתי לא פחות ולא יותר ממחמאה (!!!) לסמולן אחר בדיון הזה ממש! הנה! תגובה 671568. כלומר, או שאני לא סמולן, או ששוקי *שמאל* בכבודו ובעצמו לא סמולן, או שלתת מחמאה זה לא אקט מתנשא של סמולנים כלפי ימנים! (אגב הנה דוגמא מעולה למחמאה שנתתי מתוך הכרה שמדובר במשהו יותר טוב משאני יכול להפיק, כך שאין בה גרם התנשאות).

[אגב, כתיבת התגובה האחרונה גרמה לי לרוויה סמנטית Semantic_satiation [Wikipedia] מטורפת מהמילה "מחמאה".].

נ.ב. אני מזכיר לך את הכוכבית הראשונה. "(ר' תגובה 671719)". לדעתי למשל לצרוח על מישהו שהוא טועה אחרי שהודה בטעותו זה דוגמא להעדפת חיזוקים שליליים פי מיליון יותר גרועה מכל צורה של חיזוקים חיוביים שאני יכול להעלות על הדעת. תנחומי.
ועכשיו אנחנו עם קורא ''הארץ'' טיפוסי... 671853
1.אתה מגיב רק בשם עצמך,והוא בשם עצמו והוא בשם עצמו והיא -וכולכם לא אומרים כלום חוץ מלגדף בן אדם סופר מנומס ומעודן.(לפחות בכתיבה שלו כלפיכם).

*צודק,אם התכונת באמת ולא כדי להשפיל אז סליחה.

אתה יודע ש"כל הברבורים שחורים" לא שווה ל"כל השחורים ברבורים"?!
גם האמא שנתנה לילד שלה מחמאה (שהיא מובן לכל-מתנשאת) יכולה להחמיא שעה אח"כ לגבר שהוא נראה טוב וזאת תהיה מחמאה לגיטימית.
אבל אני לא בוחן כליות ולב,אמרת שהתכוונת,סליחה,תודה.
ועכשיו אנחנו עם קורא ''הארץ'' טיפוסי... 671859
1. מה שמעניין זה שאתה אומר "כולכם מגדפים" למרות השהסכמת לפני תגובה שאני לא מגדף. אבל בעצם אולי אני תופס אותך כאן במילה ואתה לפי עדותך לא דייקו גדול במילים. אז נעזוב את זה.

* מקבל, תודה.

בנוגע לברבורים:
תודה גם על הטיעון הלוגי שסותר את ההוכחה שלי! לא שמתי לב וזה אכן מפיל הכל. אני מקבל ומה שיפה זה שזה טיעון שתופס גם בלוגיקה שלי וגם בשלך. תודה!

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים