בתשובה לאביר הקרנפים, 06/01/16 1:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יכול להיות שזה נכון, אבל אם כן אתה לא חולק עלי, אלא מחזק את דברי: הבית היהודי פחות דתית והליכוד יותר דתית, מה שאומר שהן התקרבו. לכן חברי הכנסת שמניתי יכולים לכהן בשתיהן בלי דיסוננס. המהות הדתית לאומית השתנתה מאוד בשני הדורות האחרונים. מה שהיה "הפועל המזרחי"- בורסלינו, סוציאליסטי, מעורה בחברה החילונית- שינה לחלוטין את עורו כאשר התגלגל להיות המפד"ל והבית היהודי- כיפה סרוגה, לאומני ולעומתני. אני עוד חייב על זה מאמר. הנקודה היא שאותה לאומנות דתית היא שהולכת וכובשת את השיח הימני על חשבון הימין החילוני, מורשת ז'בוטינסקי, שהולך ונעלם. מייצגיו נדחקים החוצה מהליכוד. לא רק הנסיכים אלא גם לימור לבנת וגדעון סער. נראה כאילו כל מה שנותר בליכוד מחרות והליברלים הוא ביבי, אבי דיכטר ואורן חזן. במחשבה נוספת אולי זו גם הסיבה להצלחה היחסית של "כולנו". כחלון מצטייר לי כחרותניק אסלי יותר מרוב חברי הכנסת של הליכוד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קצת קשה לי כשאתה שם בכפיפה אחת את המפד"ל והבית היהודי. הרי בדיוק על זה דיברתי - על ההבדל. והרי גם הפועל המזרחי התנהלו באופן שונה במקצת מאשר ז'בוטינסקי. ההצלחה היחסית של "כולנו" נובעת מההצלחה היחסית של הקמפיינים נגד הימין - קמפיין שנועד למקד את תשומת הלב בבעיות כלכליות במקום בבעיות בטחוניות. אלמלא כן, לימין המוצהר היו יותר מנדטים. ואם כבר הגענו לידי כך, ראיתי בפרסומים בפייסבוק (ועל כן אין לי דרך לדעת עד כמה זה אמין) כי דווקא תחת שלטונו המאוס של ביבי קטנה האבטלה, צמחה הכלכלה, אישרו יותר דירות לבניה וכו'. מסתבר שכל הבעיות שמייחסים לו בניסיון לקחת ממנו את השלטון, דווקא הוא פותר. האמנם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה לא הסברתי טוב- כשאני מדבר על מורשת ז'בוטינסקי של ימין חילוני וליברלי אני מתכוון למפלגת חרות ולליברלים, שאמורים להיות המרכיבים הראשיים של הליכוד גם היום, אבל מורשתם מתמסמסת והולכת, ורק מיעוט קטן מחברי הכנסת של הליכוד עדיין מייצגים אותה כהלכה היום. נראה כאילו בליכוד יש היום יותר דוברים לאידאולוגיה הדתית לאומית מאשר לאידאולוגיה הימנית החילונית (סטייל שמיר מודעי וארנס). המהלך מהפועל המזרחי למפד"ל ומהמפד"ל לבית היהודי היה מהלך אחר. ולשאלתך אודות הצמיחה הכלכלית- תשובה טובה תקח אלפיים מלים ויותר. אסתפק בתשובה קצרה ופחות טובה- קשה לדעת. בראשי פרקים אני יכול לומר שהיה לנו נגיד בנק מרכזי (פישר) תותח על. נתניהו מינה אותו. יש לי המון ביקורת על סדר היום האזרחי של כל הממשלות מאז שעמדתי על דעתי, למעט השנתיים של פרס והקדנציה השניה של רבין. קשה לי לומר אם ביבי חריג לרעה. המגמה של גידול בפערים (מחאת הדיור ומחאת הקוטג') אינה יחודית לישראל אבל עלולה להיות תוצאה של המדיניות של ביבי. בכל אופן המדיניות של ביבי לא כוונה מעולם להקטין את הפערים. ספציפית לגבי בעית הדיור- אם יש ממשלה שצריך להאשים ביצירת הבעיה זו ממשלת אולמרט, אבל אני משוכנע ששרון היה פותר את הבעיה שביבי לא הצליח (או לא ניסה) לפתור. אחרי שבע שנים של עליות מחיר ושלוש שנים של מחאה התחלות הבניה, שלא לומר גמר בניה, לא מתקרבות למספרים של סוף שנות התשעים (תגובה 647188) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה להשוות את המהלך מהפועל המזרחי למפד"ל, למעבר לבית היהודי, שפנה לציבורים חילוניים לגמרי והכניס נשים לרשימה. לאחרונה נתקלתי בכתבה לפיה טוענים שבשנה האחרונה אושרה בנייתן של 90 אלף דירות. אם כן, זה עוקף את כל המספרים הישנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשעוסקים במשק וכלכלה הכי חשוב להשוות תפוזים עם תפוזים. יש סדרות של נתונים שמחושבים באותו אופן, ורצוי מאוד להשוות רק נתונים באותה סדרה. לא ניתן להשוות את האמירה "אושרה בנייתן של 90 אלף דירות" לסדרת הנתונים של התחלות בניה של הלמ"ס, או של משרד השיכון (סדרה שונה). מוסכם שלאורך זמן המשק הישראלי זקוק ליותר מ 40 אלף יחידות דיור בשנה. בתגובה אליה קישרתי ניתן לראות שבמשך 12 שנה ברציפות(!) קיבל המשק מספר נמוך מזה של יחידות דיור. אמנם בשלוש השנים האחרונות עברנו את מספר הקסם, אבל לא באופן משמעותי כמו בסוף שנות התשעים, וכנראה לא מספיק למלא את החסר. עדיין אין נתונים סופיים ל 2015 אבל בתשעת החדשים הראשונים החלה בנייתן של כ-35,850 דירות, גידול מתון של 3.6% לעומת התקופה המקבילה ב 2014, כך שגם בשנתיים הקרובות ההיצע כנראה לא יעיף את הגג. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |