בתשובה לרון בן-יעקב, 25/10/15 20:58
מאמר של חוקר או של מצטט? 666679
קוף ירוק • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 29/10/2015, 16:00
כדאי שתרפרף יותר לאט, ועדיף שלא תוך כדי צפיה בסרטים של מל ברוקס. הוא מזכיר 196 מקורות (לא בהכרח עצמאיים), רק אחד מהם הוא אותו ספר של רובין ושוואניץ (איזה שוורץ?).
הוא גם מצטט את אלפלג, מלמן וקופרס, קונצל והרף.
לפי ההגדרה שלך כמעט כל פרסום מודרני בכל תחום הוא "מעגלי" - הרי כולם מסתמכים על מקורות קודמים.
מאמר של חוקר או של מצטט? 666694
רון בן-יעקב • בתשובה לקוף ירוק יום ה', 29/10/2015, 17:16
הפגישה חוסייני-היטלר נסמכת על הספר הזה. לעניין הזה, המאמר שדב קישר אליו לא נראה "כמחקר" כפי שדב הציגו אלא כספר המסתמך על פרשנות של מקורות משניים.

בכל מקרה, שום נסיון להעביר את הדיון לתחום הדקדקנות הבלשנית ונוקדנות המשפטית לא תזכה את נתניהו במקרה זה. המשמעות העגומה, עגומה? מסוכנת של דבריו עולה מעצם הצגתם בנסיבות הללו, בארוע בו הוא נאם, בשפה בה הוא בחר (טכנית ופיגורטיבית), וקהל השומעים בפניהם הוא בחר לומר את שאמר.
מאמר של חוקר או של מצטט? 666695
קוף ירוק • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 29/10/2015, 17:36
מה?! הפגישה של המופתי והפיהרר נסמכת על הספר הזה?! אתה רוצה להסביר?
מאמר של חוקר או של מצטט? 666766
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לרון בן-יעקב שבת, 31/10/2015, 6:22
מה המשמעות העגומה והמסוכנת של דבריו של נתניהו שנובעת (אם אני מנסה לסכם את המשפט שלך) מתוצאותיהם הצפויות או המתוכננות?
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות