בתשובה לנדב, 18/10/15 14:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
(למה לא? כי זה לא נוח?) |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כי זה לא רלוונטי. אתה לא יכול למשל לארגן טבח שיטתי בירדנים ואז כשאירופה תתלונן להגיד להם "סתמו, גם אתם רצחתם אז עכשיו שבו בשקט ותנו לי לרצוח". לא עובד ככה. אתה לא יכול לקחת אירועים מלפני שנות דור ולהשתמש בהם כרפרנס מוסרי - העולם השתנה מאד ביובל האחרון. עצם זה שמדינות המערב הגיבו בקשיחות לאיום לפני 70 שנה - לא נותן לישראל את הזכות להגיב כך היום ולהגיד "גם אתם עשיתם את זה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על זה בדיוק המציאו את המשפט "להשוות תפוחים לתפוזים". בישראל מתייחסים יותר טוב לאבוריג'נים מבאוסטרליה,אז ישראל יותר דמוק' מאוסטרליה? בישראל הורגים פחות דובים מבאלסקה-אז ישראל יותר "ידידותית לחיות" מאלסקה? הזמן לא משנה,משנה הסיטואציה.האם אתה מכיר תקדים להתנהגות כזאת במקרה כזה. אם לא,סי נו מור.אין שום משמעות לזה שבגרמניה אין חוק שבות ואין שום משמעות שפה הורגים פחות דובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר אמרתי - יכול להיות שיש לך נימוקים טובים לכך שישראל צריכה לזכות בפריבילגיה הזאת ומדינות אחרות לא (ניסו להשמיד אותנו, אנחנו תחת איום קיומי וכו'). אני לא אומר שחוק השבות הוא חוק רע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת הייתה הטענה הפחות חשובה שלי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גלישה יפה מדור ל-70 שנה תוך פסקה אחת, עם מדרגה של יובל באמצע. זה תעלול לא הוגן. השאלה היא לא הזכות של ישראל, אלא ההגדרה שלך של דמוקרטיה. בתחילה רצית מדינות מתקדמות, אחר כך מדינות מערב (כי יפן מתקדמת אבל לא מסיק בשבילך), אחר כך מדינות מערב מתקדמות משניים בדצמבר 1996 ועד היום. נראה שאתה מצמצם כרצונך את תחום ההשוואה שלך, כדי שיתאים בדיוק למה שאתה רוצה להוכיח. מאחר והיסטוריה איננה פיזיקה, וקשה מאד להשוות ניסויים במעבדה, אזי כדי למצוא אנלוגיות היסטוריות ולו מקורבות סביר מאד שצריך לקחת תחום קצת יותר רחב של מדינות וזמנים מאשר שני קילומטר סביב הביג-בן משלשום עד מחר. ואחרי כמה מאות שנות דמוקרטיה לשים את הגבול רק 25 שנים אחורה נשמע חסר הצדקה. בייחוד שחלק מאותן דמוקרטיות בנו את מעמדן האזורי והעולמי על פשעים נוראיים1, ואחרי מאות שנות דמוקרטיה קל להן להתהדר בנוצות כבוד האדם וחירותו. אתה רוצה אולי להשוות את הדמוקרטיה בישראל 60 שנה אחרי היווסדה, לדמוקרטיה בארה"ב 60 שנה אחרי היווסדה? אבל פה אני כמובן משליך לך איש קש נגדי. בוא נסכים שהמאה העשרים היא רפרנס לא רע לרוב הדוגמאות ההיסטוריות הרלבנטיות, ונמשיך משם. 1 איזה שני סדרי גודל ומעלה יותר משלך, לפחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצמצם את התחום. אני מדבר על מדינות מערביות מתקדמות. יפן לא נכנסת לשם. ונראה לי מובן מאליו שעוולות מהעבר אינם יכולים להוות תירוץ לעשיית עוולות כיום. האמת - גם עוולות מההווה אינם תירוץ, אבל לפחות כאן אתה יכול להשיב למבקרים אותך "אבל גם אתם נוהגים כך!" שזה לגיטימי, במקום "אבל גם הסבים שלכם נהגו כך!" שזה, מה לעשות, לא רלוונטי, לא אינטיליגנטי ולא קשור לשום דבר. האנשים החיים בעולם כיום אחראים על מעשיהם בלבד ולא על מעשי אבותיהם. אם מדינה כלשהי מבצעת פשע, לגרמניה המודרנית יש זכות ואף חובה לגנותה, אי אפשר לצפות מהם לעמוד מנגד כשהם ממלמלים "מה לעשות, גם סבינו רצחו אנשים, אז עכשיו אנחנו חייבים לתת לאנשים להרצח". לכן יש תקופת התיישנות מסויימת על פשעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין לא מבין את ההתעקשות שלך בקשר להבחנה הגזעית בין מזרח ומערב. יפן היא דמוקרטיה מתקדמת ונאורה לא פחות מגרמניה או ספרד. למה אתה מדיר אותה ממשפחת העמים? אנחנו נמצאים במזרח התיכון ולא בשטוטגרט, לידיעתך, אז לפי שיטתך אין לנו ממילא סיכוי להיות מדינה מערבית מתקדמת. הרפרנס שלנו צריך להיות דמוקרטיות מתקדמות ונאורות, ולא איזה קבוצת מדגם מומצאת על בסיס אפליה גיאוגרפית או גזעית. על המסוימת אחנו מסכימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שאני לא נוהג בהגינות כלפי יפן ודרום קוריאה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |