בתשובה להפונז, 12/10/15 10:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
טעיתי בהבנתי למה אתה מתכוון לעשות רנדומיזציה. גם אם התגובה האוטומטית תכוון למטרה אקראית (מתוך בנק מטרות, אני מניח) אין לך שליטה על הנזק הסביבתי שייגרם, והרעיון שהאצבע המאשימה תופנה אל הפלשתינאים נראה לי ריאלי בערך כמו הרעיון שמחולל האנרגיה של כל המערכת יהיה משהו שאתה יכול להזמין למשל מכאן. אפילו כשנהרגו "רק" ארבעה ילדים בגלל מה שהוא כנראה טעות תמימה, בעיצומה של פעילות צבאית מאסיבית, ההדים בעולם לא היו ממש אוהדים, והצופה המערבי ממוצע לא התעניין בדיוק בסעיף י"ט של אמנת ז'נבה או בהמלצה כ"א של ועדת פיל. כאשר מי שנתפס כגוליית מפתח מערכות נשק עוד יותר קטלניות, הוא לא יכול לצפות למחיאות כפיים אלא מצד מירי "כפיים" רגב ועדת שוחרי התרבות האחרים שבסביבתה הפוליטית. בגלל הזהות וההנמקה של מציע ההצעה אני מדבר רק על הצדדים הפרקטיים, בלי להכנס לשאלות מוסר. לעומת זאת, אם הפיתוח של מערכת כזאת זול, ייתכן שהרעיון אינו גרוע למרות הכל, כי עוד לפני הפיכת המערכת למבצעית, או לכל היותר מיד אחרי כן, יש סיכוי טוב שהיא תגרום לשינוי בחוק הבינלאומי שיאסור על אמצעים כאלה, וזאת תהיה התפתחות חיובית לדעתו של הסמולן התבוסתן שטוף המוח האוטואנטישמי שכותב את השורות ההזויות האלה. עם קצת מזל זה יקרה לפני שייהרגו כמה עשרות ילדים בתקרית ש"במקרה" תתרחש בדיוק כשכתבים זרים מצויים בקרבת מקום. עכשיו אולי תציע לעשות רנדומיזציה לשעת התגובה, אבל ברגע שהיא לא מיידית כבר אי אפשר לדבר על "אוטומטית" כי לא ייתכן שתבנה מערכת שאינך יכול למנוע את הפעלתה, כך שנימוק ה"אוטומטיזציה" לא תופס יותר. מה שכן, נראה לי ששאלת צינור הדם יכולה להפתח מחדש כעת, בתנאי שמבינים שמדובר על צינור דם שיוביל לעזה, להגשת סיוע הומניטרי לקורבנות. יפי נפש שכמונו ודאי לא יעמדו מנגד כשקורבנות החמאס מדממים למוות בהמוניהם. 'צטער, אבל לא אמשיך לדון בנושא הזה ולעסוק בבעיות מעניינות כמו השאלה מה קל יותר להשיג ולהפעיל בעזה: טיל קקמייקה, פמצ"ר או מכונית נפץ. באמת יש לי פתק מהרופא שבכלל מפציר בי לא לקרוא את האייל אלא להקדיש יותר זמן למשהו כזה, בטענה שמותי המוקדם לא ישרת את האנושות במידה משמעותית. אני יודע שיש חולקים עליו. ________ אני אמנם עונה לך, אבל אני כמובן לא מייחס לך את הביטויים בהם השתמשתי כאן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אכן ספרו של צלוויק נראה יותר מעניין - שמא תוכל לפרט המלצה/אי המלצה עליו לכשתסיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרם סיימתי (כמה ספרים יותר קלילים קצת גונבים לו את התור) אבל ממה שקראתי עד כה, קצת פחות מחצי, אין ספק: מומלץ בהחלט. האיש חכם מאד, בעל ידע רב וגם כותב היטב. הנושא, כמובן, מעניין ביותר מטבע הדברים. מה עוד צריך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו כבר לא צריך עוד כלום. תודה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני כמובן מסכים ששאלת המוסריות של מערכת כזאת מוטלת בספק רב. מה שמתסכל, זה שדה-פקטו היא לא מאד שונה ממה שאנחנו עושים בד''כ בעזה ממילא, ודאי מהצורה שבה זה נתפס בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסופו של דבר, מה ההבדל בין מערכת כזו לבין מצב שבו יופיע ראש הממשלה מעל בימת הכנסת (או בר-אילן, זה מקום שהוא אוהב יותר) ויכריז "הנחיתי את חיל התותחנים שברגע שהמכ"מ מזהה שיגור החיל יבצע ירי לשכונה אחת אקראית מבין השכונות שאקריא להלן, ללא התיעצות נוספת עם הדרג המדיני או עם דרגי פיקוד בכירים"? ההבדל היחיד הוא שבמקרה שאני מציג לא רק ראש הממשלה אלא גם החיילים שימלאו את הפקודות ויירו ייאלצו לעמוד בפני טריבונל כזה או אחר. מי שיכוון נשק ישראלי לירות ירי חסר הבחנה על אוכלוסיה לא-לוחמת יהיה פושע מלחמה, והפיקציה של "אנחנו לא לחצנו על ההדק" לא תעזור לו. ראש ממשלה שיפעיל מערכת כזו או ייתן את ההנחיה שתארתי יכול באותה הזדמנות להתחיל ללמוד את השפה הסרבו-קרואטית או כמה שפות אפריקאיות נבחרות, הן תעזורנה לו ליצור קשרים עם חבריו לתא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פה ניואנס מסוים - אתה כבר מגדיר ירי חסר אבחנה על אוכלוסיה אזרחית. אני, ודומני גם השוטה, הנחנו בנק מטרות צבאיות ולא אזרחיות, בדומה לזה שיש מן הסתם היום, ועליו לבצע את פעולת הרינדום. כשכמו היום גם בירי על בנק הזה יכולים להיות גם נפגעים אזרחיים למרבה הצער, אבל זה מאד שונה (לפחות לדעתי. יש כמובן תועמלנים ברשת ברחבי העולם שטוענים כבר היום שאנחנו עושים ג'נוסייד בעזה. מול שקרים כאלה ותעמולה כזאת שום מערכת לא תשנה את דעתם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה אתה יכול למצוא בעזה המטרה צבאית שבטוח שלא יהיו בה אזרחים (בלי להסתכל לפני שיורים)? ועוד שתהיה מספיק חשובה? ועכשיו בנק שלם של מטרות כאלו? ברור לך שפתאום באמצע חצי מהם לפחות ייושבו פליטי המלחמה הקודמת1? אנחנו מדברים כאן על תרגיל בתאוריה של ניהול סכסוכים או על משהו שקשור למציאות העזתית? 1 לחלופין: חצי של אפס |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי בטוח. גם כשאתה יורה היום זה לא בטוח. אני מסכים שהנזק הסביבתי יהיה קצת יותר גדול מאשר כיום, אבל כל הרעיון הוא שההרתעה שתיווצר תוך זמן קצר דווקא תחסוך הרוגים, מאחר ולחמאס לא יהיה אינטרס להצטייר ככזה שהורג אוטומטית את חייליו ואזרחיו. על זה עומדת כל התיאוריה הזאת - שאיכשהוא (בהנחה שמשהו כזה עובד) מערכת כזאת מזיזה את זרקור האחריות של דעת הקהל מישראל לחמאס. אם זה לא קורה ממילא, עדיף כבר ירי לא אוטומטי מכוון ומדויק יותר, הן מבחינה מבצעית והן מבחינה מוסרית. הערת ביניים - פתאום הבנתי שדה-פקטו מערכת דומה למדי כבר מופעלת ברצועת עזה - אבל על ידי החמאס עצמו, שיורה באופן אקראי וללא אבחנה בתגובה לכל ירי שלנו. והעולם מתייחס אליה בצורה די דומה - מבחינת רוב המדינות, ישראל היא האחראי הישיר לירי הטילים מעזה, והם רק תגובה אוטומטית (שלא לומר ראויה) לכיבוש והבריונות הישראליים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל החמאס גם נמצא בכמה רשימות של ארגוני טרור וקצת קשה לו לקבל כסף. אני לא רוצה להגיע לרמה שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בנק המטרות שלך הוא צבאי, מה ההבדל מבחינת הרתעה בין מצב שבו אתה יורה באופן אוטומטי על מטרה רנדומלית מתוך הבנק בתגובה לירי לבין מצב שבו אתה בוחר מטרה מתוך נסיון להשיא (למקסם בעברית) את האפקט? לי נראה שהעדיפות היא דווקא לתהליך הלא-אוטומטי. אבל כל הלוגיקה של תומכי המערכות האלה היא של פגיעה במטרות לא צבאיות. כבר ראינו אלף פעם שהמטרות הצבאיות לא מרתיעות. כמובן, לו היינו מנסים את השיטות המופלאות האלה ומגלים שגם הן לא מרתיעות הם היו מוצאים משהו אחר (או לחילופין מצהירים שאם להרוג מאה אזרחים לא עובד אז צריך פשוט להרוג אלף), העיקר לא להודות בכך שגישת "נרביץ להם ואז תהיה פה הרתעה שחבל על הזמן" לא עובדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שדווקא השלומאים והערבים נוהגים להסכים שהיהודי מבין רק כוח. האם אתה טוען שהערבים אינם מסוגלים להבין את הנשגב השמור לבינתם של בני העם הנשחט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני טוען שהדברים אינם פשוטים כפי שאתה מתאר (ואתה טורח להתעלם מהעובדות שמראות זאת פעם אחר פעם). כל פעולה שמתבצעת כדי להגדיל את ההרתעה מגדילה גם מצד שני את המוטיבציה לפעול נגדנו, והשטח מלא בשחקנים שונים ומשונים שלכל אחד מהם מוטיבציות ואינטרסים שונים ותפישה אחרת של המציאות. במצב כזה תפישת הרתעה שלקוחה מתורת המשחקים תפעל בערך כמו שמודל כלכלי שלקוח מהשעור הראשון בקורס ''מבוא לכלכלה - מאקרו'' יכול לנהל כלכלה של מדינה. המציאות פשוט לא נוטה להשמע לתאוריות פשטניות כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על קריאת המציאות לא אגיב אבל בינתיים אתה זה שמתכחש לחיסולו של ארגון הטרור הרצחני אי פעם בכוח הנשק. ארגון טרור וותיק, ממומן מזוין עקשן ואכזרי מאין כמוהו הוכנע- לא קיים, איננו. אתה מוזמן להסביר מה קרה שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סקר פלסטיני עולה התמיכה בחמאס בשטחי הגדה המערבית- <http://www.pcpsr.org/sites/default/files/poll%2057%2... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסיבות שונות לא כל כך מאמין לסקרים פוליטיים ובטח לא כאלה שבוצעו ע''י או על ערבים. אני מקבל בדרך פלאית את קולות הרחוב הערבי ביהודה ושומרון ומוכן לאכול את מצנפת השינה של מרילין אם הפת''ח ואבו מאזן יבחרו בבחירות שאינן מזוייפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
67% מהפלסטינים חושבים שהרשות לא עושה מספיק כדי להגן עליהם מפני "טרור המתנחלים" כלשונם, ו-73% מהישראלים, חושבים שנתניהו לא עושה מספיק כדי להן עליהם מפני הטרור הפלסטיני. אין ספק שאנחנו זקוקים ליותר מלחמה בטרור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא טוען שלא ניתן לחסל ארגון בסיטואציה היסטורית/גאוגרפית/מדינית מסוימת. אני רק לא חושב שהסיטואציה שלנו היא כזו. אין לנו יכולת, למשל, לחסל את החיזבאללה, ואין לנו יכולת לחסל את החמאס ללא נקיטת צעדים שמדינת ישראל לא יכולה להרשות לעצמה לנקוט (והנסיון גם הראה שבכל פעם שטפחנו לעצמנו על השכם על הכנעת ארגון מסוים קם במקומו ארגון גרוע יותר). גם לא היתה לנו יכולת לחסל את מצרים וסוריה בששת הימים, וכפי שראינו שום דבר פחות מזה לא יכול היה למנוע מהן להמשיך להלחם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |