בתשובה למוס שוקולד, 06/10/15 18:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קיימים קולות כאלה ואני מניחה שבעת התנגשות בשטח הם מוקצנים (אינני זוכרת אם שמעתי זאת ברשת ב' או בגל"צ. שמעתי את זוהיר בהלול מגנה את האלימות אבל מבין את הסיבות להתפרצות). יש משמעות להיות המקום קדוש לנו אבל כפי שכתבתי לך בתגובה הקודמת, הר הבית איננו "עוד מקום" וההשלכות של הניסיונות לשינוי הסטטוס קוו במקום נראות לי מספיק חמורות כדי לא לאפשר אותם. לאור התוכניות השונות של "נאמני הר הבית", אמירות על בניית בית המקדש השלישי, ורעיונות של קיצונים לפוצץ את אל אקצה, סדרי הביטחון הללו לא נשמעים מופרכים אלא כורח המציאות. נאמני הר הבית לפוצץ את אל אקצה / בן כספית _____________ אני ממש מתפרעת עם הקישורים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק לי מפריע ששוב ושוב (הה!) כשמדברים על אל-אקצה - כמו בקישור השני שלך - מראים תמונה של כיפת הסלע ו*לא* של מסגד אל-אקצה? (רמז להבדלים ביניהם: כיפת הסלע מוזהבת, הכיפה של אל-אקצה כסופה). או שאולי אני מפספס פה משהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זכור לי נכון, מסגד אל אקצה זו כיפת הסלע - המוזהבת. הכיפה האפורה זה מסגד עומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לא זכור לך נכון. ויקי היא חברתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבור הערבים "אל אקצה" הוא לעתים גם שמו של כל מתחם הר הבית. ר' לדוגמה כאן אבל גם בערכי ויקיפדיה על הנושא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע לי ההסבר הכי סביר. אבל בשביל זה אין להם את חראם אל-שריף? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם מרחיבים בהתמדה את השטח (כהרגלם) - הרי לך שינוי בסטטוס קוו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שצפריר אמר (אבל אהבתי את ההה! הה! מיד תופיע התראת התלהמות של האייל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר כתוקף לטענך מול מוס,טענת ש"הערבים חושבים כך" לאחר ששמעת שניים אומרים זאת (אני מאמין שאת לא משקרת ובאמת שמעת איפה שהוא מתי שהוא.ובזה שאני אומר שאני מאמין את יכולה להבין שיש כאלו רעים שיטענו שהמצאת את זה כדי לא לצאת לגמרי לא בפוקוס) מול כווול שאר העולם ואישתו שאומרים את ההפך בכל מקום ותחת כל מקרופון רענן?! מה זה אומר על בוחן המציאות שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר שמעתי את הדוברים אומרים זאת, וודאי השפיע הדבר על תפיסת המציאות שלי, עובדה שביטאתי זאת כאן. יתכן שישנה מידה מסוימת של הטיה אצל כולנו בשמיעת התקשורת ובעיקר בדברים הנותרים בזכרון שלנו. כך למשל, כאשר אשמע עמדות ערביות מתונות אזכור אותן יותר כפי שאתה כנראה תזכור יותר אמירות מתלהמות של דוברים ערבים. אחד היתרונות של הדיונים באייל הוא שאנו נחשפים לאמירות (ודגשי זכרונות) הפוכים משלנו ולפעמים יש בהם כדי לשנות במידת מה את תפיסתנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לא. זה לא דעות שונות ואת "התחברת לדעות שיותר קרובים אליך",זה שאתה מחזיקה בדעה ש"הערבים חושבים כך" כש(ואני אבוא לקראתך בעיניין) 99.99% מהאליטה,האקדמיה,וההנהגה שלהם חושבת ואומרים אחרת- זה במקרה הטוב,לא נכון,ובתפיסת מציאות מעוותת. במקרה הרע זה לשקר למען האוייב הנאצי. עכשיו נשאל את השאלה,איך מגיעה (ואני עדיין מסרב להאמין שאת נאצית באמת) גברת למצב שאמירה אחת או שתיים ששמעה (נגיד והייתה כזאת) גורמת לה לא רק לחשוב אחרת,אלא ממש לצאת נגד אדם שטען טענה הברורה מעליה.וזאת ע"מ להגן על האויב הערבי הפשיסטי. חבל שאין לך אינטרנט,לא הייתה צריכה להיות לך בעיה למצוא את ה0.00001% שאומרים את מה שאת טוענת. או בקיצור,או ששיקרת או שטעית,מודה ועוזב ירוחם.תגידי למוס שוקולד- טושה,נכון,לא הייתי מודעת וזהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב ראיית האו/או שלך. מה לגבי "גם וגם"? כך שמעתי וזכרתי מתוך ההטיה שלי, בזמני עימות תשמע אמירות קיצוניות ומתסיסות בשני הצדדים, אין כל הצדקה לאמירתו של אבו מאזן, המציאות והאנשים מורכבים ולא בינאריים ואני מודה שטעיתי במשקל שייחסתי לדברים המתונים יותר. נראה לי שהסוגיות סוכמו גם אם ללא סימני קריאה או אמירות בינאריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כוח משיכה. מהרגע שאמרתי את זה מבחינתך יכול להיות שיש או שאין כח משיכה? כי הרי אנחנו יודעים ש"המציאות והאנשים מורכבים ולא בינאריים,ןאפשר לסכם גם אם ללא סימני קריאה או אמירות בינאריות." ? דא"ג איזה אמירות "קיצוניות" שמעת משתי הצדדים מה האמירה הכי קיצונית ששמעת מח"כ יהודי ומה הכי ממנהיג ערבי? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |