|
||||
|
||||
מה הבעיה עם אג'נדת שמאל ברורה? מי בעד חיסול השלום, שירים את היד? |
|
||||
|
||||
כנראה שלא קראת את כל הפתיל מתחילתו. כפי שכבר כתבתי, כמובן שמותר לאנשים להחזיק בדעות שמאל, אפילו שמאל קיצוני, ומותר להם להתאגד בשביל לשכנע אחרים בדעותיהם. קישרתי לאתר "מידה", שניתח את סך הכספים שהקרן לישראל חדשה מעבירה לארגונים שונים, והראה ש75% מהסכום מועבר לארגוני שמאל ושמאל קיצוני ("מידה" חילק אותם לכאלה שיש להם אג'נדה התומכת במדינת כל אזרחיה וכאלה שיש להם אג'נדה של רדיקליזם חברתי, שבעקיפין עוזרת לאותה מטרה ע"י החלשת הסולידריות הלאומית), ורק 25% מועבר ל"עלי תאנה" כמו המרכז לקידום בני אתיופיה ודומיו. כמה מהטוקבקיסטים כאן (ואתה בינהם) האשימו את אתר מידה (ובעקיפין או במישרין אותי) בשקר, בטענתם שהארגונים שהאתר מציין כארגוני שמאל אינם כאלה, ואני בתגובה הראיתי שהם אכן ארגוני שמאל (למשל ע"י ציון העובדה שהארגון הוקם ביוזמת מרכז פרס לשלום). מכאן ועד ל"חיסול השלום" הדרך ארוכה. |
|
||||
|
||||
כן, אם כוללים כל מי שמעז לטעון ששלום זה דבר טוב תחת "שמאל ושמאל קיצוני", מקבלים שזה 75% ממה שהקרן עושה. ומכאן "מי בעד חיסול השלום?" (מידה). |
|
||||
|
||||
אני קראתי את הפתיל מההתחלה, וקראתי אותו שוב עכשיו. אם מותר לי לצטט את הטענה איתה פתחת: "הקרן לישראל חדשה (זה התרגום הנכון של new Israel fund) תורמת לארגונים שהאג'נדה שלהם תואמת או עוזרת למטרתה הראשית (איונה של מדינת ישראל כמדינה יהודית הפיכתה למדינת כל אזרחיה). "זכויות אדם" הם רק כיסוי. ביום שהקרן לישראל חדשה תתרום לארגון זכויות אדם שהאג'נדה שלו לא תואמת לשלה ("חוננו" למשל) אפשר יהיה לומר שהיא "תורמת לארגוני זכויות אדם"." המסקנה שלי מהמשך הדיון הזה הוא שהטענה שלך פשוט לא נכונה. |
|
||||
|
||||
תהיה בריא, תלמד להסיק מסקנות, ושבת שלום. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |