בתשובה לאישקש, 22/08/15 23:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לפני שהיה גטו ליהודים, לא היה גטו. לכן לא היתה משמעות למילה. בקשר ל''אחרי'', אתה צודק. ועל זאת אני מתרעם. גם אם מדברים על אנשים, זה לא אותו עולם מוסרי. כאן יש אנשים שהממשלה סגרה אותם באזור מסוים על פי חוק, ואנשי הממשלה והיושבים בחוץ פוגעים בהם חופשי. שם יש אנשים שהממשלה לא סגרה באף מקום, והם פוגעים חופשי באלה שבחוץ. ...וגם באלה שבפנים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1.לא "לפני שהיה ליהודים",אלא לפני שהיה בשואה. 2.יש דרכים רבות לסגור אנשים,הבוטה והקשה מכולם היא פיזית ובכח. תשאל אתיופי שמנסה להכנס למועדון או מזרחי למר"צ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אין לי מושג אם השתמשו במילה גטו בלשון סלנג לפני השואה. אם כן, זה מוביל אותנו לנקודה הבאה. 2. לסרב להכניס אורח לבית שלך שונה במהות מאשר לנעול אותו בבית שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2.כשזה ממסדי ורחב -אז אין הבדל-התוצאה זהה. נכון שזה יותר בוטה אגרסיבי וקשה לנעול בבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שחוץ ממקרה היהודים, זה לא היה ממסדי. ואת היהודים באמת נעלו בבית זה ההבדל עליו אני מדבר, בין השאר1 ___________________ 1 חוץ מזה שירו בהם במקום שהם ירו בעצמם או באחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז על מה אתה לא מסכים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת שבמקרה בו המגמה ממסדית ורחבה, אין הבדל אם נעלתי אותו מחוץ לבית שלי או בתוך הבית שלו. היות וציינתי שהמגמה הממסדית היתה קיימת רק במקרה של היהודים, ההבדל ברור וזועק לשמים. כך או אחרת, אני חושב שיש יתרון לחופש להסתובב בחוצות, גם אם מקומות מסוימים יגבילו את כניסתך אליהם. זה אף פעם לא כמו להיות נעול בבית. אפשר להשוות להבדלים בין כלא, מעצר בית, צו הרחקה, ומישהו שאומר לך ''אל תדבר איתי'' בלי צו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השחורים בארה"ב-לא היה קיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סגרו אותם בגטו? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |