בתשובה ליהונתן בר, 29/07/15 22:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
...טענות למה שכתבתי או ששיטת ההתמודדות שלך היא לשאול עוד שאלות? >ההתמודדות שלי היא להציב את האנקדוטה האבסורדית במקומה הראוי והשולי בתמונת המציאות. חוצמזה גם אתה שואל, אין שום דבר רע בשאלות כל עוד הם מקדמות. כשאתה מתעקש על כך שהאוייב הוא "לא ערבי" ומתחמק מלענות על השאלה "-אז מי כן?" בדיון על פחד היהודי מהערבי מתנוסס על דבריך צל כבד של "לא אמת". במקרה שכוונתך להתלוצץ זה לא מצחיק אותי כי לצערי יש מליונים שמאמינים בדברים הזויים פי כמה. זו ההערכה של השמאל. אני מאמין (ויודע שאני מאמין) שיקרה משהו מסויים. > זו לא הערכה במובן השכלתני כי היא לא נשארת בגדר המחקר התיאורטי ומעבדות המחקר. מדובר על שאיפה ליישום אג'נדה מדינית שכולה מבוססת על נבואת לב. נבואה שעומדת בניגוד גמור לתוצאות הטרנספר מעזה והנסיגה מלבנון 1. ההערכה שהבאתי בניגוד לנבואה מבוססת על עובדה: הצבא האיראני מיושן ופרוס אלפי ק"מ מגבולותינו בעוד שהערבים נמצאים בקרבנו וסבינו. מכאן הערכתי שהם אלה שיפעילו את הנשק. בניגוד לנבואה השלומאית שמתעלמת מהעובדות 2 הערכות מתבססות על מציאות עובדתית. מקסימום טילים?! כל הדיון הוא אם יהיו להם טילים עם ראש נפץ גרעיני! עיסוקי ראש ממשלתנו עם כל הכבוד הם אנקדוטה זעירה מול היקף הוצאות שמשקפות חשש וביטוי לאיום ממעשי ערבים. אולי יטריד אותך ואולי ירגיע אותך לדעת וזה לא לציטוט אבל לפי המקורות הטמילים שלוחשים לנמר באוזן הסיכון הגרעיני נמוך 3 יחסית לסיכון מהחיזבאללה או גורמי דאעש בסיני. צה"ל מתאמן לאפשרות שחיזבאללה יכבוש נתח מהגליל וג'יאדיסטים נתח מהדרום. אם סופרים מפרוץ הציונות אז מי שפגעו בנו היו גם הבריטים > נכון, גם הבריטים פגעו פנו אבל: א. לא נלחמנו בבריטים. ב. לא התגוננו מפני הרצחנות הבריטית. ג. לא הוקצו למאבק בשלטון הבריטי משאבים בהיקף דומה לאלה שהושקעו בהתגוננות מפני הערבים עד היום ולא נראה גם שבעתיד. -וזה העיקר לסיכום הטיעון שלך "לא ערבים" אם טרם הבנת. יש הבדל בין לטעון ש"גם הבריטים" לבין אי הסכמה על המסה העיקרית, הרוב, השכיח- התמונה הגדולה של האיום והמשאבים שהוקצו לו. ההבדל הזה שממנו אתה מנסה להתעלם בצורה לא מרשימה במיוחד מפלג בצורה מוחלטת בין אמירות שמתקיימת בהם עובדה זניחה לבין אמירת אמת. גם הבריטים פגעו בנו, נכון. להגיד שאנחנו לא מתגוננים מפני ערבים זה שקר. שקר שלא מכבד אותך. על הנקודה הזאת לא אדון איתך שוב. 1. בלי קשר לכדאיות המהלך השמאל טען שהדבר יביא לשקט- וטעה. 2. החזרנו את סיני אבל אין לך "שלום אמת" עם מצרים. יש מצב של אי לוחמה ושיתוף פעולה נקודתי לצד אנטישמיות. בדיוק כמו המצב עם הרשות הפלסטיניאית. רוב היכולות שצה"ל מחזיק הם נגד צבאות ערב- במקרה שמצרים תעבור לדמוקרטיה אמיתית (כפי ששואף אובמה) והרוב יבחר באחים המוסלמים, מפלגת האם של החמאס. 3. יחסית ויותר מכך... א. עד שלאיראנים תהייה יכולת שיגור של פצצה גרעינית לישראל תהייה ממטרת לייזר מעופפת. ב. לאיראנים עם כל הכבוד אין רצון לשגר לכאן פצצת אטום אלא להוביל את העולם המוסלמי על גב הסכסוך הערבי יהודי, בדיוק כמו טורקיה. ג. שיגור טיל גרעיני ואפילו שניים שלוש וחמש לא יחסלו את מדינת ישראל (גם בגלל התרעה מוקדמת ויכולות יירוט) ויתנו לה לגיטמציה מלאה לטגן את השלטון האיראני גם במחיר של רבבות בלתי מעורבים. דבר שעלול לגדוע את שלטון היאטולות לתמיד. האיראנים בניגוד לג'האדיסטים, לא טמבלים. ד. הממשל האמריקאי הנוכחי מסייע ורוצה שאיראן תוביל את העולם המוסלמי ומכאן סלע המחלוקת העיקרי. הממשל עם כל הכבוד לדמוקרטים וג'יי סטריט לא ימנעו מישראל התגוננות או תגובה לתקיפה גרעינית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
> חוצמזה גם אתה שואל נכון, אבל אני לא מנסה להוכיח טענה אלא להפריך טענה שלך. לאור חוסר היכולת / רצון שלך להגן עליה משאלות אני מבין שאין לך תשובות. > כשאתה מתעקש על כך שהאוייב הוא "לא ערבי" אמרתי (וזו הפעם השלישית) שיש לנו כל מיני אויבים, חלקם ערבים וחלקם לא-ערבים, ושיש כל מיני ערבים, חלקם אויבים וחלקם לא-אויבים. אתה שאלת לגבי צה"ל, אני עניתי. אם אתה חושב שהתשובה שלי לא נכונה, אנא ציין איזה חלק שלה שגוי. לכתוב "לא אמת" זה נורא קל, השאלה אם יש לך טיעונים או רק אמונה. כמו שכתבתי - יש אנשים שחושבים שהאבולוציה היא "לא אמת", וגם להם יש רק אמונה ולא הוכחות. אני מניח שהשיטה שלך היא לשאול עוד שאלות במקום להודות בטעותך מעידה מספיק על הדברים שאתה כותב. אגב, לא רוצה לתקף את הטענה ("לא אדון איתך שוב" בכלל)? אתה ממש לא חייב. יש הרבה אנשים שלא כותבים כל מה שהם חושבים באייל. > זו לא הערכה במובן השכלתני כי היא לא נשארת בגדר המחקר התיאורטי ומעבדות המחקר ממתי זה המדד? אני מעריך שמחר יגיע המכתב שאני מצפה לו - איזו הערכה זו בדיוק? > ההערכה שהבאתי בניגוד לנבואה מבוססת על עובדה הערכה יכולה להיות מבוססת על עובדה, אבל ההערכה עצמה היא - אמונה. היא לא ידיעה, יש כל מיני עובדות, חלקן תומכות, חלקן סותרות, וחלקן לא משנות. > הצבא האיראני... בעוד שהערבים נמצאים בקרבנו וסבינו לערבים שהם אויבנו אין ממש צבא בהיקף של מדינה, ולמי שיש לו צבא בהיקף שכזה - הוא לא אויבנו. > לפי המקורות הטמילים שלוחשים לנמר וואו. התימוכים שלך הם "הקולות". לא להאמין. > וזה העיקר לסיכום הטיעון שלך אני מזכיר לך שהטיעון שלך היה "כל מה שפגעו בך בעבר הם ערבים מוסלמים" (תגובה 660805), לא דיברת שם על מסה או על רוב. אתה עומד מאחוריו או שלא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האישה בעודה מתאפרת שואלת מהחדר: "עם מי יוצאים הערב?" בעלה מהסלון: "לא עם הגולדברגים". היא יוצאת מהחדר פותחת עליו עין ומורחת מסקרה שחורה כפחם. "אז עם מי כן יוצאים?" הוא משיב: "כל אחד שינק חלב אם, רק לא עם הגולדברגים." פותחת עליו עין שניה מתקרבת ונעמדת מולו. "הבנתי שלא עם הגולדברגים אבל עם אתה כן רוצה לצאת?" הוא בחוסר אמון: "אבל עניתי לך כבר פעמים ועכשיו השלישית - רק לא עם הגולדברגים!" האישה מסתובבת בצהלת נצחון לעבר הטלפון ומחייגת במהירות לנודניקים עם הכלב שנובח מקומה ראשונה. בילוי נעים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |