בתשובה לאייל סתם, 22/07/15 11:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מונעת לגרש != מונעת לתת (או למנוע) אזרחות |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם תפוח שונה מתפוז, אבל עדיין שניהם פירות. כלומר מגבלה על ענייניה הפנימיים של המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם פלוטו וגם כדור הארץ הם כוכבי לכת (אחד מהם ננסי), אבל רק באחד מהם אפשר לחיות. (הפראזה הזו קשורה לנושא בדיוק כמו הפראזה שלך בעניניי הפירות) מגבלה על גירוש פליטים (שהסיבה לה ברורה לגמרי - למנוע מוות שלהם) מונעת אך ורק את החזרתם בכח למקום בו הם נמצאים בסכנה. היא לא מחייבת מהמדינה המארחת מתן איזה שהוא מעמד (תושבות או אזרחות), היא לא מונעת מהמדינה המארחת למצוא להם פתרון אחר (גירוש למדינה שלישית - בהסכמתה אך לא בהסכמתם, כליאה, מתן אשרה וכיו''ב), וככזו, עומדת בעקרון הסבירות. עובדתית - רוב מדינות העולם (כולל ישראל) הסכימו לחתום על האמנה הזו, אבל לי לפחות, לא מוכר שום מקרה בהיסטוריה שבו מדינה ריבונית אחת הסכימה להתערבות של מדינה אחרת בסמכותה להעניק אזרחות (כולל ירדן שהעניקה אזרחות לערביי יו''ש, למרות התנגדות שאר מדינות ערב), ולחשוב שעבאס יסכים לחתום על כזה דבר זו פנטזיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, אין בעיה, הטענה שלי היא הרי שהוא לא יחתום, ואנחנו חייבים לדרוש. אתה טענת ''מתן אזרחות הוא עייניה הפנימיים של המדינה. אין מדינה בעולם שתחתום על סעיף בהסכם כלשהו, שמטיל הגבלות על ריבונותה בצורה כזו.'' ואני בסך הכל טענתי שמדינות מסכימות להגבלת ריבונותן כל הזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהסכמה שלא לגרש פליטים, שהיא זמנית מעצם טיבה, אין פגיעה בריבונות, בוודאי שלא כמו בהסכמה להימנע מלתת אזרחות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |