בתשובה להאייל האלמוני, 20/07/15 20:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה צריך לחזק אם הגוף הרלוונטי הצהיר על כך במפורש כשנדרש לעניין ע"י גוף המחקר של הכנסת? אני חושד שלא מדובר בקושי בקלאסי בהבנת הנקרא: הנתונים קיימים. המשטרה התייחסה לקיומם. באופן פומבי היא נמנעת מלמסור אותם (פרשנות שלי: כדי שלא ניתן יהיה לקשר בין פשיעה וגזע 1). בגלל שהנתונים לא נמסרו, המחקר לא יכול להציג סטטיסטיקה של פשיעה לאומנית. מכיוון שבלי סטטיסטיקה אתה לא מקבל את קיומו של כלום- יוצא שבעיניך הפשיעה הלאומית לא קיימת. 1. הסתרה שאני תומך בה במקרה שהשלטון הציוני בדיוק כמוני- מעוניין בהשתלבות הערבים במדינה היהודית ורואה בה מטרה ראויה. מצד שני, אם המצב הגיע לידי כך שבגלל ההסתרה נמנעים נתונים והגענו להזנחת בעיה (שיש לטפל בה) וסילוף תפיסת המציאות (כפי שרואים בדיון) הרי שמדובר במעשה נאור ואופייני כמו הסתרת העובדות והמציאות בשם קידוש האג'נדה (ראה פשעי סטאלין ועלילות השמאל הישראלי). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טענת ש''לפי משטרת ישראל אין פשיעה לאומנית של ערבים כלפי יהודים במדינת ישראל'' הביאו לך מקור בו המשטרה במפורש טוענת שיש דבר כזה. או שטעית או ששיקרת, אין אופציה שלישית וכל השאר לא רלוונטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבאתי מקור שטוען שהנתונים לא ימסרו מחשש לרגישות. או לא קראת, או שלא הבנת, או ששיקרת או שלדלעת יש גלגלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''נתונים לא ימסרו'' זה לא אותו דבר כמו ''לא קיים''. טענת ש''לפי משטרת ישראל אין פשיעה לאומנית של ערבים כלפי יהודים במדינת ישראל'' הביאו לך מקור בו המשטרה במפורש טוענת שיש דבר כזה. או שטעית או ששיקרת, אין אופציה שלישית וכל השאר לא רלוונטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קיים בהיבט הזמין זה אותו דבר 1. 1. יש לך 102 ש"ח בבנק ואתה מול מוכר הפלאפל בלי מזומן והוא לא מקבל אשראי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה? מה זה "היבט הזמין"? אם ה-102 שקל בבנק זה " פשיעה לאומנית של ערבים כלפי יהודים במדינת ישראל", הבנק זה משטרת ישראל, אז מי זה מוכר הפלאפל ואיך זה שאין לו אשראי אומר שלפי הבנק שלך אין לך 102 ש"ח? טענת ש"לפי משטרת ישראל אין פשיעה לאומנית של ערבים כלפי יהודים במדינת ישראל" הביאו לך מקור בו המשטרה במפורש טוענת שיש דבר כזה. או שטעית או ששיקרת, אין אופציה שלישית וכל השאר לא רלוונטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש נתונים. הנתונים לא זמינים. אין נתונים סטטיסטיים = אין הוכחה לתופעה. זאת הטענה שהמחנה שלכם הוביל לאורך כל הדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אתה לא צריך "נתונים סטטיסטיים" להוכיח קיום של תופעה. מספיק מאורע אחד. גם בלי שום נתון סטטיסטי על מספר הברווזים השחורים: ראיתי אחד כזה -> אני יודע שהתופעה קיימת. (כמובן ש"המחנה שלנו" לא טען שהתופעה של יהודים שמפחדים מערבים לא קיימת, להפך, הרי ברור לכולם שהיא קיימת, אתה יהודי שטוען שהוא מפחד מערבים ולנו אין סיבה לא להאמין לך. כמובן ש"המחנה שלנו" לא טען ש"אין נתונים סטטיסטיים = אין הוכחה לתופעה" להפך, ה"מחנה שלנו" טען ש"יש נתונים סטטיסטיים --> אפשר למדוד את התופעה"). 2. הטענה שלך היתה ש"לפי משטרת ישראל אין פשיעה לאומנית של ערבים כלפי יהודים במדינת ישראל" העובדה שמשטרת ישראל לא חולקת איתך את ה"נתונים סטטיסטיים" לא מראה שמשטרת ישראל טוענת שהתופעה לא קיימת. משטרת ישראל לא חולקת איתך את השם הפרטי של כל נאנסת, האם "לפי משטרת ישראל אין אונס במדינת ישראל"?! 3. במקום אחר התלוננת שנתפלים אליך, אז הנה דוגמא. אני לא יודע מה רצית להגיד, אבל ברור לחלוטין שאמרת משהו לא נכון. אם זה היה בגלל ניסוח לא מוצלח, מה מפריע להגיד, לא התנסחתי טוב, הנה ניסוח חדש: "..."? טענת ש"לפי משטרת ישראל אין פשיעה לאומנית של ערבים כלפי יהודים במדינת ישראל" הביאו לך מקור בו המשטרה במפורש טוענת שיש דבר כזה. או שטעית או ששיקרת, אין אופציה שלישית וכל השאר לא רלוונטי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |