 |
"... המשכילים פגיעים לא פחות מהאחרים להטיות כגון הטיית האישוש, עדריות, הצבעה מתוך הזדהות ולא שקלול..." נראה לי שאתה טועה, אם תכמת את הפגיעות של בני אדם לקבלת החלטות לא רציונליות לא נשמע לי לא סביר שתקבל קשר כלשהו להשכלה בסיסית (קשר שלא מעיד בהכרח על סיבתיות, ובוודאי לא מצבי על כיוון לסיבתיות). למעשה, ההכרות הקצרה האנקדוטלית שלי עם חברי במין האנושי הראתה קשר כזה (עם הרבה יוצאים מהכלל, כמובן, אבל אנחנו מדברים על סטטיסטיקה - סטטיסטית נראה לי שיש קשר).
"... אין זאת אומרת שצבור של משכילים/מוכשרים/בעלי רכוש יבחר טוב יותר מצבור של אנשים פחות משכילים/וכו'..." מה שהמסביר אומר זה לא: ניתן יותר כח בחירה למשכילים/מוכשרים/בעלי רכוש משום שהם משכילים/מוכשרים/בעלי רכוש, אלא: משום שהם יבחרו טוב יותר. ז"א, נראה לי שאם תצליח להוכיח לו סטטיסטית שהבחירה האופטימלית תעשה על ידי אנשים שנולדו ביום זוגי בחודש שמתחיל בס', אז הוא יסכים לתת להם את הבחירה.
"הצעה שתשליט קבוצה אחת על האחרות ... תגרום באופן בלתי-נמנע לשלטון לפעול באופן שישרת את האינטרסים של הקבוצה הזו" וזה לא קיים (במידה מסויימת) גם היום ברוב, אם לא בכל, הדמוקרטיות? האם ההשפעה שלך על השלטון בישראל זהה להשפעה של אדלסון (או תשובה, או שוקן...)? אתה חושב שלחסר בית בניו יורק יש את אותה השפעה על השלטון בארה"ב כמו באפט או בלומברג?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש