בתשובה לידידיה, 11/02/15 16:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מעניין את מי שלא אכפת לו מהאמת. מי שאכפת לו מהאמת ורואה שהגרסה שמוסרים לו בלתי אמינה, ורואה אנשים המפיצים שמועות ועובדות שמתבררות כשקריות - קודם חוקר ומאשים את מוציאי הדיבה על השקרים והרשעות שלהם, לפני שהוא מבסס על השקרים האלה דרישה מהצד המוכפש להצטדק. מי שנוטל לעצמו את החירות לספר שקרים ולהכפיש אדם אחר באמצעות שקרים, כי לא בדיוק מעניין אותו לבדוק את אמיתות העובדות שהוא מפזר לרוח - לדעתי אדם כזה הוא פושע שמתעלל בבני אדם. לדעתי, התעללות בבני אדם חמורה מהתעללות בבעלי חיים. ולכן נראה שהצדקנים המתלהמים צריכים לבדוק את עצמם לפני שהם דורשים ממני להתייצב למשפטם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, שוב לא ענית לעניין, אפילו לא ב''כן'' או ''לא''. ביי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, שוב אני מסרב להתייצב למשפטך. איזו אכזבה... אבל זה בהחלט לעניין. כשאנשים מתלוננים על רמת הדיון המידרדרת, ונכשלים שבעתיים. פעם ראשונה בטיעוני אד-הומינם שתמיד מדרדרים דיון, וכפל כפליים כשאותו אד-הומינם הוא שקר שהיה נמנע עם בדיקה קלה של הנתונים. כשלים שכאלה לא תורמים לדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל... אבל... אבל, מה שידידיה עושה זה בדיוק: "בדיקה קלה של הנתונים", למה אתה לא עוזר לו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. זה חלק מהתהליך הקלוקל שפרץ לפני שלוש וחצי שנים. זה משפט שדה. לכן אני לא עוזר לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרנף יקר, זה נכון שעשו לך משפט שדה, והשתלחויות האד הומינם המתלהמות נגדך עברו מזמן את גבול הטעם הטוב1. אבל לטובת אילו מביננו שנהנים להיות מאותגרים מזוית הראיה הייחודית שלך למציאות - האם הדברים הנוראים בהם אתה מואשם לא היו ולא נבראו? האם רק חלקם נכונים? אנא אל תראה בזה משפט שדה אלא סקרנות גרידה. זה נכון שבדיון צריך להתייחס לדיעה ולא לבעל הדיעה, אבל רובנו בסך הכל בני אדם. אם אתה מתרעם על התהליך הקלוקל - זאת ההזדמנות שלך לספר את מה שקרה באמת. __ 1. רק להבהרה - ההתעללות בבעלי חיים (במידה והדיבה נכונה) זה הרבה יותר גרוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שסיפרתי פה בעבר, כשגיא לרר צלצל אלי לאפריקה לשמוע את תגובתי, לא היתה לי התנגדות לדבר איתו. אמרתי לעצמי: אני אדם ישר, אין לי סודות ואין לי מה להסתיר. כמה תמים הייתי... יום לאחר מכן ראיתי איך הוא חתך משפט וחצי מתוך שיחה של בין עשר לעשרים דקות, הציב אותו בהקשר אחר לגמרי, ובנוסף הציג את הפרשה בצורה מאוד מעוותת ושקרית. לי עצמי אין צורך לנצל הזדמנות לספר את מה שקרה באמת, היות ואני לא מרגיש צורך להצטדק או לשכנע אנשים שידונו אותי לכף זכות. הרי התרעומת היא על התהליך הקלוקל, שמלכתחילה הציב אותי בעמדה בה אני כביכול צריך לנצל הזדמנות להסביר את עצמי. אילו מלכתחילה היה שואל אותי אדם על מעשי ודעותי, לא היתה לי מניעה לשוחח על הנושא. מאחר ודברים באו לידי כך, למדתי את הלקח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא גיא לרר, לא שפטתי אותך מראש, ואין לי שום כוונה או יכולת לסלף את דבריך. את הלקח שלמדת אפשר להמשיל לאיש שמסרב ללכת כי פעם אחת החליק על בננה. זה נכון שאתה לא צריך להצטדק או לשכנע מישהו בצדקתך מחוץ להליך החוקי של בית משפט (וגם אז שמורה לך זכות השתיקה), אבל אולי בכל זאת, לטובת אילו מביננו שכן מעוניינים בעובדות היבשות, תספר את השתלשלות הדברים? ___ גילוי נאות, גם לי יצא פה ושם לגלות ששפטו אותי מאחורי גבי ובצורה מסולפת למדי. אמנם זה היה רק בקטנה, אך זאת בהחלט חוויה מאוד לא נעימה, בלשון המעטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם לך אין כוונה לסלף את דברי, ברגע שהדברים נכתבים, כל אחד יכול לצטט אותם באופן חלקי או שגוי או מעוות או חסר הקשר ולהצדיק בכך כל טענה. הדברים כבר קרו, כאן ובמקומות אחרים. לכן אני מסרב ללכת על בננות. עמך הסליחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רצונך כבודך. הפתיל הזה כאן, במידה ותשנה את דעתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אחרוג מהכלל שקבעתי לעצמי ואגיב לך: למה אתה לא עונה ב"כן" או "לא" לשאלה הפשוטה והברורה שידידה שאל אותך בתגובה 650838? אחדד - אני מתכוון לשמונה המילים שבשורה השנייה. זו שאלה על עובדות, ולא על הפרשנות שלהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה האיש (על פי תמונות שכבר פורסמו) והאח ששמו אליעזר והוא חובש כיפה שחורה? ככה זה נראה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |