בתשובה לארז לנדוור, 31/01/15 9:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני אינני מבין בהתנהלות מדינית, אבל אני יכול להעלות בדעתי את הודו שמיישבת את שטחי המריבה שלה עם סין מתוך מגמה ברורה לקבוע עובדות בשטח, או את סין עצמה שמיישבת את הים לא פחות, את ים סין הדרומי ומקימה בו איים מלאכותיים, מציבה בו אסדות ומציפה אותו בנוכחות קבועה של אין ספור ספינות דייגים סיניים, לפי אותו היגיון של קביעת עובדות בשטח. ישנה ההשתלטות הרוסית על חצי האי קרים ששטחו גדול משטח מדינת ישראל כולה, שבא יחד עם גירוש האוכלוסיה האוקראינית במקום. עוד לפתחנו המאבקים על שטחי הקוטב הצפוני, הטיהורים האתנית של המדינה האסלאמית, של המדינה הסורית, של הרשות הפלסטינית, הקמת אקס טריטוריות בערים האירופיות, כל אלה דוגמאות עכשוויות ובוודאי קיימות עוד רבות באזרבייג'אן ובלוצ'יסטן ואני יודע עוד איפה, ובירורים מן העבר יעלו תוצאות לאין ספור, כי דמוגרפיה פוליטית היא דבר שקיים בכל מקום ובכל זמן. גם הישראלים עושים דמוגרפיה פוליטית, החל בחומה ומגדל וכלה ב''מאמץ דמוגרפי'' סביב יהודה ושומרון ובכל אזור ההר, במגמה פוליטית ברורה לקבוע עובדות בשטח ולבלום את ההתפשטות הדמוגרפית הפלסטינית, לבל יהפוך ההר כולו מאפרים ועד יהודה, לקיר חרושת שישתלט לימים גם אל השפלה. הנה הדברים בגילויים. לא טירוף משיחי דתי של סקטור מסויים, לא קושאן תנכ''י, לא השקעה נדל''נית, אלא מאמץ ישראלי דמוגרפי אסטרטגי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וה"צומוד" זו לא דמוגרפיה פוליטית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מסכם יפה את הדברים שנדונו כאן בשבועות האחרונים: 1. קו ההגנה הראשון של המושחת: אני לא היחיד, השחיתות היא נורמה מקובלת, (כמעט) כולם עושים את זה ===>"... כי דמוגרפיה פוליטית היא דבר שקיים בכל מקום ובכל זמן." 2. אסטרטגיה חזירית שלא יודעת שובע, של "תפסת מרובה - לא תפסת" ===>"... וכלה ב"מאמץ דמוגרפי" סביב יהודה ושומרון ובכל אזור ההר, במגמה פוליטית ברורה לקבוע עובדות בשטח ולבלום את ההתפשטות הדמוגרפית הפלסטינית" כדי להגן על השפלה קובעים עובדות בהר וכדי להגן על ההר נקבע עובדות בעבר הירדן... הבעיה היא שעם השתלטות על יותר שטחים (כמובן, רק לשם הגנה על שטחים אחרים) משתלטים על יותר אנשים ומאבדים את מדינת הלאום היהודית. 3. אז אחרי שהגנו על השפלה באמצעות כיבוש ההר ועל ההר באמצעות כיבוש עבר הירדן, איך נגן על הלאום היהודי מפני "הפולש הערבי" שכבשנו לעצמינו? נעשה זאת (כמו שהציעו כאן) על ידי טיהור אתני או רצח עם. אין צורך להיבהל!. יש לנו כבר קו הגנה: אחרים עשו את זה קודם. ולא רק לנו: הבריטים הכחידו את הטסמנים, הרוסים את הצ'רקסים, הטורקים את הארמנים, הגרמנים את היהודים, ההוטו את הטוטסי, הסרבים את הבוסנים... וזו רק רשימה חלקית של "מאמצים דמוגרפיים אסטרטגיים" לתיקון ושיפור תוצאות שהביאו "מאמצים דמוגרפיים" קודמים. אם להם מותר, מדוע האנטישמים אוסרים זאת על היהודים? 4. ולבסוף "גלגול העיניים". התרמית הפנימית על שני נדבחיה: (א) הטיעון הבטחוני: " הנה הדברים בגילויים. לא טירוף משיחי דתי של סקטור מסויים... אלא מאמץ ישראלי...". אבל בשעה של גילוי לב נדיר (ראה דני דיין) - מתברר שהעניין האסטרטגי משני ושנוי במחלוקת. המניע העיקרי הוא משיחי, והקושאן התנ"כי. (ב) ההתממות: "... אולי הערבי הוא יותר מזה. אולי הערבי הוא לאו דווקא זה. מה אם הערבי הוא שותף" (תגובה 647975). אם הוא שותף למה צריך את ההר כדי להגן מפניו על השפלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, הדיון שמתנהל פה נמשך יותר משבועות. שנית, זה רק נדמה לך שאתה מופיע בדיון בתור שופט או בתור קטגור ואני או דעותיי מופיעים בפניך בתור נאשם, בתור חזיר או בתור מושחת, שדרוש לו ''קו הגנה''. רק נדמה לך. ולבסוף, אהיה מאד שמח לפרט, לפתח, להסביר מה כתבתי ומה לא כתבתי, אבל אתה כל כך מלא בג'אנק, כל כך מלא בעצמך, שאני אפילו לא רואה איך אפשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנית - לי אין ספק שלא אתה (מי זה dd בכלל?) אלא הדעות - והמגזר והעמדה הפוליטית - שאתה מייצג פה עומדים בפני למשפט. בד"כ אפשר לצפות שגם להפך. שלישית - קו ההגנה השני של הנאשם הוא התקפה אישית על השופט (או המבקר, או המתנגד): "השופט בנזונה", "הם אנטישמים", במקום התייחסות לגופו של עניין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |