בתשובה להאייל האלמוני, 23/01/15 9:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תשמע,זה כמו לדבר עם נתין של איראסיה,כל מה שכתבת הוא שדרוג של שיחדש,כל כך הוטמע בכם השקר שאתם כבר לא מצליחים להבחין מתי המלחמה היא עם אוקיאניה ומתי היא עם איסטאסיה (קדאפי טבח באזרחיו תמיד או רק ב2011? הוא "טובח" יותר או פחות מאסד? למה שם הולנד לא מתערבת?הוא "טובח" פחות או יותר מצ.קוראיה? למה שם לא מתערבים? קפריסין כבושה? איי פוקלנד? קשמיר? איי סנקאקו/דיאויו כבושים ע"י היפנים? ירדן כבושה?). איך "אותה תגובה"? איזה צבא תקף את ישראל? חיסלו את רוה"מ? מז"א "כיבוש של עם אחר",מילא היהודים אצלכך הם "לא עם" עכשיו גם הלובים? כעיקרון (כך בעולם השקר והתעמולה) רק הפלסטינים הם "עם". אתה טוען שישראל "רוצחת חפים מפשע"? למה צריך הוכחה שהולנד אנטישמית-אתה אנטישמי. לסיכום:אסור לתת למיעוט ברברי,בור ופרימיטיב להמשיך להחזיר במוקדי הכח. בברכת נכבה עכשיו! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיאניה היא המולדת, איראסיה ואיסטאסיה הן האויבת ובעלת הברית (ולהיפך). אגב, איך זה שלאורך הספר לא עולה האפשרות שאיראסיה ואיסטאסיה יכרתו ברית כנגד אוקיאניה? המערכת הבינלאומית שם (לפחות לפי ההסבר של גולדשטיין) מתבססת על כריתת בריתות פתע בין שתי מעצמות כנגד השלישית, אבל הרעיון שאוקיאניה תמצא עצמה ללא בעלת ברית בכלל לא מוזכר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזאת בחירה ספרותית נכונה וחכמה. אי-העלאת הרעיון שאוקיאניה תימצא ללא בעלות ברית מחזק אצל הקורא (בצורה תת הכרתית) את התחושה של של חוסר התוחלת והציניות של המלחמה.שהרי אם המצב הזה לא קיים למה אוקיאניה נלחמת בכלל? בנוסף זה יכול להצדיק מלחמה בסיטואציה מסויימת (אם איראסיה/איסטאסיה יתקפו את אוקיאניה), והרי אנחנו יודעים מהספר שכל המלחמות הם המצאות ציניות שנועדו להעסיק את ההמונים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |