בתשובה לא' דרויאנוב, 11/12/14 8:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אה, קודם הספיק לך "אימפריליזם", עכשיו אתה מביא לתגבורת "השמדת עם"... בשלב הבא בטח תדבר על "טיהור אתני". אתה הולך ומתחזק! בכל מקרה, לפי "המוסר הטבעי" בעיניהם גם המאפיה פועלת: לא תשלם את החוב עם 1000% ריבית - שמגיע להם לפי "המוסר הטבעי" שלהם - ישברו לך את הרגליים. מה לא טבעי בזה? אני לא מצדיק אותם, אבל מבין את מניעיהם: הם רוצים עוד כסף. לא שחסר להם משהו עכשיו, אבל הם רוצים עוד. מה שאני לא מבין זה את המניעים שלך כאשר אתה מציע לפעול כמוהם. כמה עוד? ובשביל מה? אני לא צריך לפרט כרגע מה "המוסר שלי" מתיר או אוסר. זה למתקדמים. בשלב א' צריך להבין שבחברה של בני אדם, מוסר וחוק לא יכולים להיות מה שכל אחד קובע לעצמו. אדם שדוחה את חוקי החברה שבה הוא חי ופועל רק לפי "המוסר הטבעי" בעיניו, איננו מוסרי וגם לא חוקי. אולי הוא יכול לעשות את זה - אבל מוסרי זה לא, וזה חיים קשים... ובשביל מה? כך גם בחברה של אומות. אומה שדוחה את הכללים המקובלים על חברת האומות ופועלת לפי מה ש"טבעי" בעיניה בלבד, איננה מוסרית וגם לא חוקית - היא אומה "סוררת", כמו אירן וצפון-קוריאה. גם אם היא מצליחה לעשות את זה, זה לא מוסרי, זה קשה לאזרחיה ... ובשביל מה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה החזקה היא מהם חוקי החברה שבה אנו חיים. כי החברה שבה אנו חיים - מדינות העולם החופשי, נוהגות בנו איפה ואיפה. דברים שמותר לאחרים, אסורים לנו. דברים שאחרים עושים ובקושי מעוררים קול מחאה קלושה, מביאים להתנפלות כללית עלינו. לא מדובר פה בחוקים, מדובר פה בשחיתות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן השמדת עם. הכיבוש הערבי (ומאוחר יותר המוסלמי) לווה בהשמדת עם הגדולה ביותר בהיסטוריה האנושית (רק בהודו מדובר על השמדת 80 מליון איש במהלך הכיבוש המוסלמי). ספר לי היכן נמצאים היום העמים שפעם שכנו במזרח התיכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יש לספר, הכל על השמדת עמים כתוב כבר כאן: א כִּי יְבִיאֲךָ, יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, אֶל-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר-אַתָּה בָא-שָׁמָּה לְרִשְׁתָּהּ; וְנָשַׁל גּוֹיִם-רַבִּים מִפָּנֶיךָ הַחִתִּי וְהַגִּרְגָּשִׁי וְהָאֱמֹרִי וְהַכְּנַעֲנִי וְהַפְּרִזִּי, וְהַחִוִּי וְהַיְבוּסִי--שִׁבְעָה גוֹיִם, רַבִּים וַעֲצוּמִים מִמֶּךָּ. ב וּנְתָנָם יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, לְפָנֶיךָ--וְהִכִּיתָם: הַחֲרֵם תַּחֲרִים אֹתָם, לֹא-תִכְרֹת לָהֶם בְּרִית וְלֹא תְחָנֵּם. ...כג וּנְתָנָם יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, לְפָנֶיךָ; וְהָמָם מְהוּמָה גְדֹלָה, עַד הִשָּׁמְדָם. כד וְנָתַן מַלְכֵיהֶם, בְּיָדֶךָ, וְהַאֲבַדְתָּ אֶת-שְׁמָם, מִתַּחַת הַשָּׁמָיִם: לֹא-יִתְיַצֵּב אִישׁ בְּפָנֶיךָ, עַד הִשְׁמִדְךָ אֹתָם. אבל את היהודים לא המוסלמים גרשו מכאן. ובכל מקרה זה לא רלוונטי היום. האנושות והיהדות (ברובה, מסתבר שלא כולה) התקדמו מאז. אתה בורח מאות שנים אחורה ומתחמק מהשאלות העכשוויות: כמה אתה צריך לשחרר? מה עם עבר הירדן? מתי יהיה לך מספיק? מתי די? איזה צורך (להבדיל מתאווה משיחית) יש לנו שיכול להצדיק כיבוש, טיהור אתני ו/או אפרטהיד, מלחמה מתמשכת והשתלטות על "שטחי מחיה" שלא היו בידי העם היהודי ב 1967?... בשביל מה? אם אתה לא יכול לענות לי, עשה לעצמך טובה ותענה לעצמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הכל"? הרי בפועל שבעת העממים לא הושמדו (מלבד צבאותיהם) אלא שועבדו למלכי ישראל (כמקובל באותם ימים): "כָּל-הָעָם הַנּוֹתָר מִן-הָאֱמֹרִי הַחִתִּי הַפְּרִזִּי, הַחִוִּי וְהַיְבוּסִי, אֲשֶׁר לֹא-מִבְּנֵי יִשְׂרָאֵל, הֵמָּה. בְּנֵיהֶם, אֲשֶׁר נֹתְרוּ אַחֲרֵיהֶם בָּאָרֶץ, אֲשֶׁר לֹא-יָכְלוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, לְהַחֲרִימָם; וַיַּעֲלֵם שְׁלֹמֹה לְמַס-עֹבֵד, עַד הַיּוֹם הַזֶּה" (מלכים א ט). לא זאת אף זאת: עם העמים המקומיים (כלומר לא הזרים שפלשו מאסיה הקטנה, בבל ויוון, שאותם יש לסלק חזרה לארצותיהם) צוו בני ישראל ליצור יחסי שכנות טובה ולא לפלוש לארצותיהם: "וַיֹּאמֶר יְהוָה אֵלַי אַל תָּצַר אֶת מוֹאָב וְאַל תִּתְגָּר בָּם מִלְחָמָה כִּי לֹא אֶתֵּן לְךָ מֵאַרְצוֹ יְרֻשָּׁה כִּי לִבְנֵי לוֹט נָתַתִּי אֶת עָר יְרֻשָּׁה." (דברים ב ט) "וְקָרַבְתָּ מוּל בְּנֵי עַמּוֹן אַל תְּצֻרֵם וְאַל תִּתְגָּר בָּם כִּי לֹא אֶתֵּן מֵאֶרֶץ בְּנֵי עַמּוֹן לְךָ יְרֻשָּׁה כִּי לִבְנֵי לוֹט נְתַתִּיהָ יְרֻשָּׁה" (דברים ב יט) את היהודים (שנשארו לאחר חורבן הבית) כן גירשו (גירשו? שעבדו, רצחו ואנסו, ע"ע יהודי חייבר וקיינוקע) הערבים, וזה מאוד רלבנטי היום, כי הם רוצים לעשות זאת שוב. המשטר העבאסי מנימוקים לאומניים, והמשטר החמאסי מנימוקים דתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו, עכשיו לפחות אתה מדבר1. אני כבר שבוע מבקש מחיר ושואל אותך כמה זה מספיק? מתי "תשחרר" מספיק? מתי די? ועכשיו אתה רומז לי, בטובך: מלחמת השיחרור הנהדרת שלנו - שהתחילה ב 48 ונמשכה כעבור 19 שנה - לא תסתיים לפני שנשחרר גם את סעודיה ותימן2 3. "וזה מאוד רלוונטי היום", לעתידה של מדינת ישראל כי העבסים והחמאסים רוצים לעשות את זה שוב ולגרש אותנו שוב ... מתימן?! (... שהיא כמובן שלנו מאז ולעולם). הרי אם אתה רוצה "לשחרר" כל מקום שממנו גורשו יהודים אתה הולך לפחות על חצי העולם... בתור התחלה. אז תודה רבה. חבל שלא אמרת קודם. כפי שכבר כתבתי: יש (ותמיד היו) בעלום ברברים - כמו דאע"ש - שרוצים להחזיר "עטרה ליושנה" ואת העולם אחורה לנקודה מרוחקת ככל האפשר בהיסטוריה. אבל בגלל שלהיסטוריה את נקודת התחלה, הם לא מצליחים להסביר מדוע דווקא הנקודה שהם בחרו. חלק מהם יאמרו שהיהודים האימפריליסטים פלשו לארץ ישראל וגירשו ממנה את 7 עמי כנען (שהיו כאן קודם ונעלמו בגללם) וכדי לעשות צדק "טבעי" יש לגרש מכאן את היהודים. אחרים יגידו, שאת היהודים שהיו כאן הרומאים גירשו... בשליחות אללה שהבטיח את הארץ למוסלמים, ולכן היא שלהם מאז ולעולם - אז יש לגרש את היהודים שפלשו חזרה מאירופה. אחרים יגידו שיש לגרש מכאן את הפלסטינים, כי הם פלשו ממקום אחר לפני כמה מאות שנים (יש שיגידו שהם צאצאי הפלישתים ש"פלשו" לכאן לפני 4000 שנה ובינתיים המירו את דתם). כל זה תירוצים של ברברים שבורחים מהשאלה "מתי די?", כי ברברים (ראה דאע"ש) אוהבים מלחמה בלי די. ___ 1 זה כמו המערכון של קלארצו' שמתחנן שיגידו לו כמה הם רוצים על תיקון הרכב. 2 ח'ייבר אאל"ט זה בסעודיה, ואת יהודי קיינקוע המוסלמים גרשו לפני כ-1500 שנה?! מתימן?! 3 וזה אחרי שעל עזה כבר ויתרת בקלות כזו, ועל עבר הירדן אתה לא מגיב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מלחמת השחרור עדיין לא הסתיימה מהסיבה הפשוטה שעוד לא נחתם הסכם שלום בין כל הצדדים הלוחמים. מצרים וירדן חתמו על הסכמי שלום והמלחמה מולן הסתיימה, אבל מול סוריה ועיראק - לא. הפוגות כאלה ואחרות בפעילות האלימה לא משנות את העובדה הזו. 2. אין לי שאיפות להחזיר את הריבונות היהודית בחצי האחי ערב, אבל כן הייתי רוצה לראות שערב הסעודית מבטלת את גזרות עומאר ומאפשרת ליהודים - כפרטים - לרכוש אדמה בחצי האי ערב, לפני שאפשר יהיה לדבר איתם כבני אדם. כנ"ל משטר עבאס-חמאס שמכריז - השכם והערב - עלך כך שתחת משטרו הוא לא ירשה ליהודים לגור או לרכוש נדל"ן. למה דעא"ש הם ברברים ועבאס-חמאס לא? בגלל שדעא"ש עורפים ראשים ועבאס-חמאס "רק" תולים? 3. כבר כתבתי. כל עוד לא פרצה, יש לעשות הכל כדי למנוע מלחמה, אבל ברגע שפרצה (או כבר כשברור שאי אפשר למנוע אותה, ע"ע חבל הסודטים) יש לעשות הכל כדי לסיים אותה בנצחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. זה נכון מאוד. רק שים לב שהסכמי השלום עם מיצריים/ירדן לא נחתמו מעצמם ע"י "יד נעלמה". זה אנחנו שחתמנו עליהם, תוך ויתור על שטחים והתחייבות להגיע להסכמה הוגנת עם הפלסטינים. אלו ויתורים כואבים מול אומות שעד לחתימה על ההסכם רצו - באופן ברברי למדי - לזרוק את כל היהודים לים. עשינו את הוויתורים הכואבים הללו מתוך הבנה שאנחנו יכולים לקיים את חיינו הלאומיים גם בלעדי השטחים שוויתרנו עליהם. השאלה שאתה מתחמק ממנה היא זו: אם ורק אם ניתן להגיע להסכם שלום עם שאר הצדדים הלוחמים (בברבריות!), כולל אלו המכנים את עצמם פלסטינים, האם אין טעם לותר על נכסים נוספים, שגם בלעדיהם נוכל לקיים את חיינו הלאומיים? כשאתה מתחמק מהשאלה הזו, אתה מונע את קיומו של תנאי הכרחי לשלום וממילא תורם להנצחת המלחמה... בלי להסביר לעצמך בשביל מה? 2. רווח לי(קצת). אז ויתרנו על סיני, עזה, סעודיה ותימן בלי מלחמה ובלי להרוס את עתידנו הלאומי. כשנגיע לשלום במזה"ת, אולי אפשר שהסעודים יאפשרו ליהודים לרכוש מגרשים במדבר שלהם, בתנאי כמובן שאתה תרשה להם לרכוש מגרשים בארץ שלך. אבל בינתיים לסעודיה אין הסכם שלום אתנו... בגלל שאנחנו לא סוגרים הסכם כזה עם אחיהם הפלסטינים. אני לא בטוח שזה רק בידינו. אולי אי אפשר. אבל אתה לא מעוניין לנסות ולכן מנציח את המלחמה.. בלי להסביר בשביל מה?. אז גם עבאס/חמאס מכריז כל מני הכרזות – השאלה שאתה מתחמק ממנה היא: ואם הוא לא היה מכריז, אז אתה מוכן לוותר על ריבונות/השתלטות ישראלית בשטחים "המשוחררים", כמו שוויתרת על "שחרור" עזה, סעודיה ותימן? ואם לא, אז למה, כלומר בשביל מה? ויש שם עוד אי הבנה: מה שעושה אנשים לברברים זה לא עריפת ראשים, או תלייה, או שימוש בתאי גז, או חרקירי, או סקילה, או גרזנים, רובים או הפצצה. אלו רק אמצעים שאנשים (כולל ברברים) ברמות טכנולוגיות שונות משתמשים בהם. מה שמייחד ברברים זה שהם ממשיכים להילחם באמצעים הללו גם כשהם לא יכולים לנמק באופן רציונאלי בשביל מה? 3. אמנם את זה כתבת. אבל גם כתבת שהמלחמה עם ירדן ומצריים הסתיימה בהסכם שלום (שאיננו ניצחון מוחץ אלא כולל ויתורים). השאלה שאתה מתעקש להימנע ממנה היא בשביל מה לשלם את מחיר המלחמה, ואולי הניצחון (איך זה נראה?), אם אפשר (ורק אם אפשר!) להגיע במחיר נמוך יותר להסכם שלום. כי אם אפשר ואתה בכל זאת מתעקש להמשיך את מצב המלחמה, אז אם אתה לא ברברי אתה חייב להסביר לעצמך באופן רציונאלי... בשביל מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהסכם השלום עם מצרים, אנחנו ויתרנו על סיני, מצרים ויתרה על רצועת עזה. מצרים שומרת באדיקות על ההסכמים, על אף חילופי השליט. בהסכם השלום עם ירדן, לא ויתרנו על שום שטח, וירדן ויתרה על יהודה ושומרון. ירדן שומרת באדיקות על ההסכמים, על אף חילופי השליט. בהסכם השלום עם הערבים הקוראים לעצמם "פלשתינאים", ויתרנו על שטחי A ביו"ש, ובאופן חלקי גם על שטחי B. הללו לא שומרים, לא על רוח ההסכם ולא על סעיפיו. למעשה הם הפרו אותו מיד אחרי שנחתם (עראפאת הכניס לעזה במכוניתו נשק כבד שהיה אסור לו להחזיק). גם הדרישות של הנ"ל מנוגדות להסכם, לרוחו ולניסוחו (הם רוצים גם את שטחי C, הם לא ויתרו על שאיפתם להשמיד את ישראל, והם לא הפסיקו את ההסתה, ואלו רק דוגמאות קטנות) איזו סיבה יש לך לחשוב שכל הסכם חדש שתחתום, לא משנה מה יהיו סעיפיו, גם יקויים?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מעשן.1 אני מעולם לא אמרתי שאני מאמין להם או שיש לי סיבה להאמין להם. אבל הנה, ליתר ביטחון: אני לא מאמין ואין לי סיבה להאמין לאף מילה שהפלסטנים אומרים. לכן אני נגד העברת שטחים לפלסטינים לפני שיהיה ברור שאפשר לסמוך עליהם2. השאלה שהצעתי לך להשיב לעצמך היא אם ורק אם, וכאשר, יהיה ברור שאפשר לסמוך עליהם3 כי מופעלים עליהם מנופים של מקלות וגזרים, ויהיה ברור שהם ויתרו על שאיפתם להשמיד את ישראל4 והפסיקו את ההסתה, האם אז תהיה מוכן לוותר על מרבית שטחי הגדה, כמו שויתרת על עזה, סיני, ח'ייבר וקייענוע? ואם לא, אז בשביל מה אתה מתעקש להחזיק אותם אפילו במחיר של מלחמה נצחית? ____ 1 אני יודע ששזה לא קשןר לעניין שבו אנחנו עוסקים, אבל גם אתה יודע שהתגובה שלך איננה משיבה על השאלה שנשאלת. 2 אני לא יודע איזו סיבה הייתה לישראל לסמוך על המיצרים לפני שהם חתמו על ההסכם. חוץ מהסיבה המובנת מאליה - להשיג שלום. 3 שהרי לפני הסכם השלום אי אפשר היה לסמוך על המיצרים (שרצו לזרוק אותנו לים) והיו רק סיבות שלא להאמין להם. 4 ברמה הביטחון שיש לך שהמיצרים ויתרו על שאיפתם זו — הרי אפילו הם לא ממש ציונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצרים לא מגדירה את עצמה כשלילת האחר. למצרים יש קיום משל עצמה. לערבים הקוראים לעצמם "פלשתינאים" אין זכות קיום כעם עצמאי (בנפרד מהאומה הערבית) ללא המאבק בקיום הבית הלאומי היהודי, וכך הם גם מגדירים עצמם (באמנה ה"פלשתינאית"): סעיף 14: "גורל האומה הערבית, יתירה מזו, עצם הקיום הערבי תלוי בגורל הבעיה הפלסטינית ומקשר זה נובע המאמץ של האומה הערבית ועמלה לשחרור פלסטין. העם הפלסטיני ישא בתפקידו החלוצי למימוש מטרה לאומית (קומי) קדושה זו". סעיף 15: "שחרור פלסטין, מבחינה ערבית, הוא חובה לאומית (קומי), כדי להדוף מהמולדת הערבית הגדולה את הפלישה הציונית והאימפריאליסטית ולטהר את פלסטין מהקיום הציוני. האחריות השלמה לכך נופלת על האומה הערבית, עמים וממשלות כאחד, ובראשם העם הערבי הפלסטיני. לשם כך, על האומה הערבית לגייס את כל יכולתה הצבאית, האנושית, החומרית והרוחנית, כדי להשתתף השתתפות פעילה עם העם הערבי הפלסטיני בשחרור פלסטין, ובמיוחד עליה, בשלב הקיים כיום של המהפכה הפלסטינית המזוינת, לתת בלי חסוך ולהגיש לעם הערבי הפלסטיני כל עזרה וכל תמיכה חומרית ואנושית, ולהעמיד לרשותו את כל האמצעים והאפשרויות, אשר תאפשרנה לו להתמיד במילוי תפקידו החלוצי ולהמשיך במהפכתו המזוינת עד לשחרור מולדתו". סעיף 20: "... טענות הקשר ההיסטורי או הרוחני של היהודי לפלסטין אינן עולות בקנה אחד עם אמיתות ההיסטוריה, או עם מרכיבי המדינה במשמעותם האמיתית. היהדות כדת שמימית (דהיינו של התגלות) איננה לאומיות בעלת מציאות עצמית, וכמו כן אין היהודים עם אחד, שלו אישיותו העצמית, אלא הם אזרחים במדינות שבהן הם מצויים". (אפשר להמשיך עוד ועוד) במלים אחרות, בהגדרה, "פלשתינאי" הוא כל ערבי שנמצא בחוד החנית של המאבק הערבי כנגד מדינת הלאום היהודית וכנגד הקיום העצמאי היהודי. קח ממנו את המאבק ולקחת ממנו את ה"פלשתינאיות". אין בחוקה המצרית ובחוקה הסורית סעיפים כאלה. "המלחמה הנצחית" לדבריך מתקיימת אך ורק בעטיי אותה "פלשתינאיות". החזר את הערבים למולדתם בחצי האי ערב, תוך מתן אזרחות מלאה, וסיימת את מלחמה (וגם מנעת פריצתה מחדש). מתן מדינה למי שרוצה למחוק את קיומך (שמשמעיתה "רשיון אחזקת נשק" והכוונה לטנקים ומטוסים) ויצרת מלחמה חדשה בתוך פחות מדור - ובתנאים גרועים יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שוב מסתתר מאחורי ציטוטים מהאינטרנט. אתה עוד לא יודע שכל ילד יכול למצוא שם מה שהוא רוצה? כאמור, זה ילדותי וטיפשי. אבל אם זה הקטע שלך... תראה מה אמרו המיצרים, שב 1973 הנהיגו את המערכה הפאן-ערבית שכמעט הביאה ל"חורבן הבית השלישי" 1967: "לעולם לא נרשה לדגל ישראל לעבור דרך מצרי טיראן", "היהודים מאיימים במלחמה, אז אנחנו אומרים להם: אהלן וסהלן" ""ניפגש בתל-אביב החרבה ונגשים את חלומנו לראות את יום חיסולה של ישראל". "האויב לפניכם, והים מאחריכם, לאן תברחו?" ... ואני בטוח שאתה יכול להמשיך ולמצוא עוד. אבל תן לי להבין, -- את המצרים1, לא גירשנו, כי אתה חושב שהייתה לנו סיבה להאמין, לפני הסכם השלום, ולהחזיר להם שטח "אסטרטגי" משוחרר. -- את גרמנים2, לא ניצחנו, ואתה מוכן להאמין להם, ולשתף איתם פעולה. -- את העזתים3, לא השמדנו, וכבר אמרת שאין לך בעיה לוותר להם על השטח המשוחרר, ועוד לתגבר אותו בכמה מליונים נוספים של "אוהדי ישראל" מהגדה -- את הסעודים4 והתימנים, שלא לדבר על האירנים, אפילו לא איתגרנו, ואתה מוותר בקלילות על אדמותינו הקדושות בח'ייבר וקיינוע ורק ירושלים 02. איזה מזל שנשאר לנו סיכסוך פעיל ומדמם אחד! מה היינו עושים בלעדיו? אז את האיום הנורא של הערבים בשטח C אי אפשר לסיים בלי לגרש או להשמיד את כולם. והכול כדי שנוכל להחזיק בעוד כמה דונם בלי שתהיה מסוגל להסביר בשביל מה. תודה. אתה מאוד עיקבי. עכשיו הכול מובן. ____ 1 אתה מתבלבל מסיסי - הוא לא נלחם בחמס מתוך חיבה לציונות. האזרחים המצרים שונאים את ישראל כמעט כמו הפלסטינים. 2 אני בטוח שתמצא כמה ציטוטים על דבריהם כלפי היהודים. והם לא רק דיברו אלא גם עשו. 3 בחור חרוץ כמוך בטח יכול לצטט את הנייה ומשעל - אנא תחסוך מאיתנו את זה 4 שלדבריך לא רק דיברו וגירשו יהודים אלא אנסו ורצחו... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |