בתשובה להאייל ששואל את המובן מאליו, 05/12/14 14:48
Oh! What a Lovely War 646899
המסביר לצרכן • בתשובה להאייל ששואל את המובן מאליו יום ו', 5/12/2014, 19:02
אולי לא שמת לב שאני זה שמערער על ההנחה הזו ומציע לבחון אותה.
Oh! What a Lovely War 646901
האייל האלמוני • בתשובה להמסביר לצרכן יום ו', 5/12/2014, 19:14
שמתי לב, אני רק מעיר שזה שאתה מציע לבחון אותה, במקום להצביע על העובדה שהיא נמצאת בסתירה עם עצמה, זאת טקטיקה קצת מוזרה.
Oh! What a Lovely War 646922
המסביר לצרכן • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 5/12/2014, 23:04
פרט ונמק, כי בטענות מהסוג ''כל העורבים שחורים'' אני לא רואה סתירה פנימית. בשביל להפריך אותן צריך ראיה מבחוץ.
Oh! What a Lovely War 646923
האייל האלמוני • בתשובה להמסביר לצרכן יום ו', 5/12/2014, 23:16
אם הוא היה אומר: "כל הפלשתינאים הם (נגיד) חיות אדם" אז הייתי מסכים איתך, אבל הטענה ש"כל הערבים הם נאצים" שונה, משום ששתי הטענות הן טענות בעלות מאפיינים נאציים, אבל אף אחת מהן לא בעלת מאפיינים חייתיים.
Oh! What a Lovely War 646931
המסביר לצרכן • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 6/12/2014, 9:13
צר לי, לא הבנתי. אם אתה אומר ששתי הטענות הן בעלות X וגם ששתי הטענות אינן בעלות Y, אז במה לטענתך הן שונות?
Oh! What a Lovely War 646942
האייל האלמוני • בתשובה להמסביר לצרכן שבת, 6/12/2014, 14:27
זה לא סתירה לוגית, אלא סתירה מבנית. ז"א שאם תקבל את ההנחה כנכונה תגיע לסתירה עצמית. ננסה דוגמא אחרת: "כל המשפטים בעברית הם שירה צרופה" לעומת "כל המשפטים בעברית הם שקר מוחלט". לכאורה מדובר בשני משפטים זהים במבנה שלהם, שניהם מייחסים תכונה מסויימת לקבוצה של אובייקטים, ובכל זאת נראה לי שהשני קצת שונה, משום שאם תקבל אותו כהנחה תגיע למסקנה ההכרחית (אני חושב) שהוא לא נכון (משום שהוא כתוב בעברית, ולכן שקר מוחלט). מוסכם?
Oh! What a Lovely War 646966
המסביר לצרכן • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 6/12/2014, 22:48
ידידי, דבר אוטסטרדה. המשפט השני מזכיר לי משהו שלמדתי פעם על פרדוקס השקרן ומשהו קשור שם לטענות רפלקטיביות של משהו על עצמו. לא רואה איך זה קשור ל "כל הערבים הם X". בכל אופן, אם יש לך משהו להראות, אנא לך עד הסוף. תראה.
Oh! What a Lovely War 646967
האייל האלמוני • בתשובה להמסביר לצרכן שבת, 6/12/2014, 23:03
זה לא קשור לערבים, זה קשור לנאצים. אותה בעיה היתה עם המשפט: "כל היהודים הם נאצים", "כל הצוענים הם נאצים", "כל הגרמנים הם נאצים", "כל השוודים הם נאצים", או "כל המקסיקנים הם נאצים". הבעיה היא שאם אתה מקבל את ההנחה שכל הXים הם נאצים, ומסיק ממנה שראוי להרוג את כל הXים, משום שהם נאצים, אתה מניח הנחה נאצית, ואם היא נכונה, ואם אתה עומד מאחורי המסקנה, אתה צריך להשמיד את עצמך.
Oh! What a Lovely War 646981
המסביר לצרכן • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 7/12/2014, 8:21
בסדר... אתה נדמה לי נשען על הגדרה מיוחדת של "נאצי": בשבילך, נאצי הוא מי שמגדיר קבוצה מסוימת כנאצים. אפשר לחיות עם זה.
Oh! What a Lovely War 647019
האייל האלמוני • בתשובה להמסביר לצרכן יום א', 7/12/2014, 17:33
אני נשען על השמדת עם כמאפיין יסודי של הנאציזם. זה באמת נשמע לך מיוחד?
Oh! What a Lovely War 646925
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה להמסביר לצרכן יום ו', 5/12/2014, 23:57
סתם הערת אגב: אם המשפט הזה היה במקור בעברית, היה ברור שלא כל העורבים הם שחורים (יש גם אפורים). תרגום מדויק יותר שלו הוא "כל העורבים השחורים הם שחורים".

דוגמה נגדית מסוימת הוכחדה מהעולם זמן לא רב לאחר טביעת פרדוקס העורב [ויקיפדיה]:
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות